Решение по делу № 2- 127/2014 (2- 5547/2013;) от 01.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2014 года Черемушкинский районный суд Москвы в составе судьи Проценко Л.В., при секретаре Илларионовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/14 по заявлению Кудрявцева <данные изъяты>, Гимадеевой <данные изъяты>, Ахмылова <данные изъяты>, Злотниковой <данные изъяты>, Пчелина <данные изъяты>, Станкевича <данные изъяты> о признании незаконными и недействительными с момента утверждения Заключения Государственной экологической экспертизы по внесению изменений в документацию по образованию особо охраняемых природных территорий, с момента принятия Приказа Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 06 июля 2012 года № 283/ГЭЭ,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании незаконными и недействительными Заключения Государственной экологической экспертизы с момента ее утверждения, Приказа Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 06 июля 2012 года № 283/ГЭЭ с момента его принятия, указывают, что Государственная экологическая экспертиза (далее -ГЭЭ) не содержит выводов о соответствии документов и (или) документации обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям и соответствующей заданию на проведение экологической экспертизы; проектная документация экспертами не рассматривалась, ГЭЭ не соответствует принципам обязательности проведения ГЭЭ до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, достоверности и полноты информации, предоставляемой на экологическую экспертизу, гласности, участия общественных организаций (объединений), учета общественного мнения; при проведении ГЭЭ нарушено право граждан на участие в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду (далее - ОВОС) указанного ГЭЭ, нарушено Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденное приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372, оспариваемый приказ от 06.07.2012 был опубликован до срока опубликования информации об организации и проведения ГЭЭ на сайте Департамента природопользования г.Москвы (до 07.07.2012), в основу ГЭЭ были положены некомплектные, не соответствующие требованиям законодательства материалы ОВОС, а именно в них не были включены материалы по информированию общественности о проекте, а также материалы общественных обсуждений объекта ГЭЭ, в том числе материалов ОВОС, с гражданами, общественными организациями (объединениями), заключение ГЭЭ не содержит указание на площадь исключаемой территории из ООПТ под объекты гаражного назначения, не учтены границы и режимы особо охраняемых природных территорий и их охранных зон.

Заявители полагают, что оспариваемый Приказ и ГЭЭ приняты с нарушением п.1.1 ст. 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе», п.1 ст.11, п.2 т. 13 Закона РФ «Об охране окружающей среды» и нарушает права граждан на участие в принятии решений по осуществлению хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду указанного объекта ГЭЭ, просят признать заключение Государственной экологической экспертизы по внесению изменений в документацию по образованию особо охраняемых природных территорий незаконным, недействительными с моменты утверждения, признать приказ Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 06 июля 2012 года № 283/ГЭЭ незаконным, недействительным с момента принятия.

В судебное заседание заявители не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли, причин неявки суду не сообщили.

Представители Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - Департамент) требования заявителей не признали и суду пояснили, что оспариваемые заключение ГЭЭ и приказ Департамента не нарушают прав заявителей, что также отражено во вступившем решении Московского городского суда от 23 октября 2012 года, а также заявили о пропуске заявителями сроков, предусмотренных ст. 256 ГПК РФ, на обращение в суд с настоящим заявлением, настаивали на рассмотрении дела по существу.

С учетом мнения представителей Департамента, а также отсутствие доказательств уважительности отсутствия заявителей, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей, признав их неявку неуважительной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителей по следующим основаниям.

Статьей 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 256 ГПК РФ предусмотрено, что: 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители Департамента заявили о пропуске заявителями трехмесячного срока, в течение которого они имели право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что оспариваемый Приказ издан 06.07.2013. Из содержания заявления Кудрявцева Д.С., Гимадеевой И.Ф., Ахмылова Ю.Л., Злотниковой Т.В., Пчелина Д.Ф. и Станкевича С.И. следует, что представление оспариваемого заключения ГЭЭ 18 октября 2012 в судебное разбирательство Московского городского суда стало основанием для его оспаривания по настоящему делу и обращения в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, согласно штампу суда в суд заявители с настоящим заявлением обратились 21 января 2013 года (т.1 л.д. 1).

Таким образом, суд полагает, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с данными требованиями, поскольку предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок на обжалование оспариваемых Приказа и заключения ГЭЭ истек 06.10.2013. Доказательств того, что заявителя и не знали о содержании оспариваемого заключения ГЭЭ до 18.10.2012 суду не представлено, равно как не приведено суду иных уважительных причин пропуска установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд за защитой права.

Разрешая требования заявителей по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня является материалы о внесения изменений в документацию материалов комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий регионального значения, что также корреспондируется с пунктами 4, 7 Перечня объектов государственной экологической экспертизы регионального уровня в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 8 мая 2007 г. № 336-ПП.

Из содержания части 1 статьи 14 указанного Закона следует, что государственная экологическая экспертиза указанного выше объекта проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям упомянутого закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Пунктом 3.2.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утверждённого Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 № 372, общественности предоставляется возможность ознакомиться с предварительным вариантом материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и представить свои замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии.

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня в городе Москве, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 5 декабря 2006 года № 947-ПП, экспертиза проводится уполномоченным органом Правительства Москвы в области государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.

В соответствии с пунктом 1.8.2 Положения о Департаменте, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2002 г. № 939-ПП, (в редакции постановления Правительства Москвы от 28.06.2011 г. № 284-ПП), постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 296-ПП, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы является уполномоченным органом Правительства Москвы в области экологической экспертизы.

Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента, 30 марта 2012 года в ходе совещания у Мэра Москвы отдельным заместителям Мэра Москвы, руководителю Департамента, председателю Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, префектам административных округов города Москвы было поручено обеспечить совместную детальную проработку вопросов корректировки границ особо охраняемых природных территорий города Москвы с учётом необходимости вывода их из состава территорий, занятых плоскостными автомобильными стоянками (парковками), как ошибочно включённых в границы особо охраняемых природных территорий города Москвы.

20 апреля 2012 года заместителем Мэра Москвы начальнику Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и руководителю Департамента было поручено проведение обследования особо охраняемых природных территорий, природных и озеленённых территорий на предмет нахождения на них объектов гаражного назначения.

В период с 02 мая по 01 июня 2012 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы произведено обследование объектов недвижимости в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения - объектов гаражного назначения.

В июне 2012 года ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» в отношении особо охраняемых природных территорий, в границах которых размещены объекты гаражного назначения, была произведена оценка воздействия на окружающую среду и подготовлены материалы проекта по внесению изменений в документацию по образованию особо охраняемых природных территорий.

Доводы заявителей о том, что население города Москвы не было ознакомлено с предварительным вариантом материалов по оценке воздействия на окружающую среду 28.06.2012, опровергаются представленными по делу доказательствами (т.1 л.д. 65-67, т.4 л.д. 1-22, 112-129), из которых усматривается, что обсуждение с общественностью материалов проекта проводилось, о чем составлены протоколы и утверждены главами Управ районов г.Москвы, а также соответствующая информация публиковалась в средствах массовой информации.

Приказом Департамента от 02.07.2012 № 274/ГЭЭ утвержден состав экспертной комиссии для проведения государственной экологической экспертизы.

В период со 02 по 06 июля того же года экспертной комиссией были исследованы представленные на изучение материалы, изготовленные ГУП «Научно-исследовательский и проектным институтом генерального плана города Москвы» и Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в результате чего было изготовлено положительное заключение Государственной экологической экспертизы, которое 06 июля 2012 года было утверждено приказом Департамента от 283/ГЭЭ.

Доводы заявителей о незаконности представленных на исследование экспертам материалов ОВОС ввиду наличия в тексте указанных представленных в суд материалов упоминания постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года № 338-ПП суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Представители Департамента суду пояснили, что пункт материалов ОВОС «характеристики намечаемой деятельности» был уточнён в части, касающейся реквизитов принятого постановления, при этом содержание материалов представленных на общественное обсуждение, на исследование экспертам и в суд по своей сути тождественны.

Исследовав материалы ОВОС, суд приходит к выводу, что наличие в тексте представленных в суд материалах реквизитов постановления Правительства Москвы, принятого впоследствии, в том числе по результатам оспариваемого заключения ГЭЭ, не вносит изменение в ключевое содержание документа, поскольку сведения об объектах природного назначения, земельных участках, на которых расположены объекты гаражного назначения, экологические и технические оценкам остались неизменными.

Кроме того, законность оспариваемого заключения ГЭЭ было предметом рассмотрения Московского городского суда, вступившим в законную силу решением которого от 23.10.2012 по иску граждан об оспаривании в части Закона города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 «О защите зеленых насаждений», Закона города Москвы от 11 апреля 2012 года № 12 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 «О защите зеленых насаждений», полностью постановления Правительства Москвы от 18 июля 2012 года № 338-ПП «О реализации статьи 3 Закона города Москвы от 11 апреля 2012 года № 12 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 25 июня 2008 года N 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» и статью 8 Закона города Москвы от 5 мая 1999 года N 17 «О защите зеленых насаждений» установлено, что проведенная государственная экологическая экспертиза соответствует положениям федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей природной среды, а доводы заявителей об обратном суд отклонил как не обоснованные.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется, поскольку оспариваемые Приказ и Заключение ГЭЭ их права и свободы не нарушают, а также истек срок на предъявление в суд соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кудрявцева <данные изъяты>, Гимадеевой <данные изъяты>, Ахмылова <данные изъяты>, Злотниковой <данные изъяты>, Пчелина <данные изъяты>, Станкевича <данные изъяты> о признании незаконными и недействительными с момента утверждения Заключения Государственной экологической экспертизы Государственной экологической экспертизы по внесению изменений в документацию по образованию особо охраняемых природных территорий, с момента принятия Приказа Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от 06 июля 2012 года № 283/ГЭЭ - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                           Л.В.Проценко

Решение в окончательной форме принято 20 января 2014 года