Решение по делу № 8Г-10899/2021 [88-11847/2021] от 14.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11847/2021(№2-1431/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                26 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Солтыс Е.Е., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску Горбунова Г.В. к ФСИН России и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФСИН России на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от                  14 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

                                                установила:

Горбунов Г.В. обратился с иском о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Также истцом заявлены требования о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что по приговору суда в 2005 году отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 17 мая 2005 года начальником отряда № 16 ФКУ ИК-3 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 апреля 2020 года указанное взыскание признано незаконным и отменено. В резолютивной части постановления прокурора указано - не учитывать взыскание при характеристике личности Горбунова Г.В.

Истец полагал, что в течение 15 лет должностные лица ответчиков указывали на это отрицательное качество и использовали данное взыскание для распространения в отношении него недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство. Администрация ФКУ ИК-3 распространила сведения не соответствующие действительности, которые порочат его честь и доброе имя. Ввиду незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а также вследствие распространения администрацией ФКУ ИК-3 несоответствующих действительности сведений, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от              14 декабря 2020 года иск частично удовлетворен. С Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы в пользу Горбунова Геннадия Викторовича взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности. В иске к ФСИН России и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о защите чести, достоинства, деловой репутации отказано. В удовлетворении требований к ФКУ ИК-3 ФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что в 2005 году Горбунов Г.В. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 17 мая 2005 Горбунову Г.В. за нарушение режима отбывания наказания наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановлением Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28 апреля 2020 постановление от 17 мая 2005 отменено как незаконное. Тем же постановлением определено, что наложенное на истца взыскание от 17 мая 2005 не подлежит учету при характеристике личности Горбунова Г.В.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. ст.ст.150,151,152,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц», принимая во внимание установленный факт незаконного привлечения Горбунова Г.В. к дисциплинарной ответственности, учитывая, что наложенное на Горбунова Г.В. 17 мая 2005 взыскание в виде выговора является незаконным, поскольку отменено постановлением Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, постановление прокурора ответчиками не оспорено, пришел к выводу об удовлетворении требований к ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем суд не установил законных оснований для удовлетворения требований о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в связи с этим морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда поскольку они сделаны на основе фактических обстоятельств дела и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

      Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о том, что компенсация морального должна быть взыскана с Министерства финансов РФ и о законности привлечения Горбунова Г.В. к дисциплинарной ответственности, были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

          Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления. Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 1 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России без удовлетворения.