Решение по делу № 33-4300/2024 от 30.07.2024

          Дело № 33-4300/2024

Номер в суде первой инстанции 2-244/2023

72RS0014-01-2022-008784-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                         16 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего             Фёдоровой И.И.,

судей                               Котовой С.М.,Малининой Л.Б.,

    при секретаре-помощнике судьи           Микитенко А.Е.,

    с участием прокурора                            Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования М.Н.А. <.......> к Р.Ю.В. <.......> Р. Р.А.А., в лице законного представителя Р.Ю.В. о выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Р.Ю.В., Р. Р.А.А. из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения ответчицы Р.Ю.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя истца Р.С.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

М.Н.А. обратился в суд с иском к Р.Ю.В., Р.А.Н.А., в лице законного представителя Р.Ю.В., о выселении и из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником вышеуказанного спорного помещения с <.......> на основании свидетельства о праве на наследство. В спорном жилом помещении проживают ответчики, у которых отсутствуют основания для проживания, членами семьи истца не являются. Отказ добровольно покинуть жилое помещение явился основанием для обращения в суд.

В суде первой инстанции:

Истец М.Н.А. не явился, его представитель Р.С.О. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчики Р.Ю.В., Р.А.Н.А., в лице законного представителя Р.Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Р.В.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Р.Ю.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию на сегодняшний день идет спор о признании М.Н.А. недостойным наследником в рамках наследственного дела <.......> и отмене свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Т.С.В., а также признании завещания недействительным и отмене наследства в отношении спорной квартиры, находящейся по адресу: <.......>

Инициированы обращения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, в Седьмой кассационный     суд общей юрисдикции. Однако, не смотря на отсутствие решений вышестоящих судов по указанным делам, судом первой инстанции незаконно и необоснованно вынесено решение об удовлетворении исковых требований М.Н.А.

Полагает, что суд в соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан бы приостановить производство по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве.

Отмечает, что в соответствии судебной практикой выселение зимой не может быть признано гуманным, поэтому суд обязан был предоставить отсрочку исполнение решения.

Не соглашается с выводом суда о том, что поскольку у нее имеется в собственности недвижимое имущество, то она подлежит выселению, поскольку квартира приобретена в ипотеку и находится в обременении у банка, однако, данный вопрос судом не был изучен и не принято во внимание, что у нее имеются финансовые риски, влекущие за собой потерю данной недвижимости и оказания с несовершеннолетним ребенком на улице.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель М.Н.А. Р.С.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 195-197).

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности с <.......> принадлежит жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

    Основанием для возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по закону от <.......>, из содержания которого следует, что истец является наследником имущества М.А.Н., умершего <.......> (л.д. 12).

    Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>.

    Переход права собственности на основании данного свидетельства зарегистрирован в установленном порядке <.......>.

    В исковом заявлении истец указывает, что в спорной квартире фактически проживают ответчики, у которых отсутствуют основания для проживания, членами семьи истца не являются. Препятствуют его вселению в принадлежащую ему квартиру.

    Согласно справке УУП ОП-1 УМВД России по г. Тюмени в квартире по адресу: г.Тюмень, <.......> проживает ответчик Р.Ю.В. совместно с ребенком Р.А.Н.А. (л.д. 11).

    В письменных возражениях, ходатайстве ответчик Р.Ю.В. подтвердила факт проживания в спорном жилом помещении (л.д. 31, 43).

Р.В.Н. (третье лицо по настоящему спору) обратился в суд с иском к нотариусу <.......> Т.С.В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности завещания, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

    Так, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> (дело <.......>) в удовлетворении исковых требований Р.В.Н. отказано в полном объеме (л.д. 96-100).

    При рассмотрении указанного дела судами установлено, что <.......> умерла Р.А.Н.. Наследниками первой очереди после смерти Р.А.Н. являлись сестра М.В.Н., <.......> года рождения, и брат Р.В.Н., <.......> года рождения.

    На день смерти Р.А.Н. являлась собственником квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>.

<.......> М.В.Н. обратилась к нотариусу нотариального округа горла Тюмени С.Т.Б. с заявлением о принятии наследства, указав, что является наследником по закону и на основании завещания, удостоверенного Муниципальным образованием <.......> ЯНАО <.......>, зарегистрированного в реестре за <.......>.

    Из материалов наследственного дела <.......> в отношении Р.А.Н. судами установлено, что <.......> специалистом сельского (поселкового) Совета народных депутатов <.......> удостоверено завещание Р.А.Н., зарегистрированное в реестре за <.......>, в соответствии с которым все свое имущество она завещает сестре М.В.Н.

    Согласно сообщения нотариуса С.Т.Б. от <.......> <.......> лицом, вступившим в права наследования после смерти Р.А.Н., является М.В.Н., <.......> года рождения.

    Также установлено, что М.В.Н. умерла <.......>. После ее смерти нотариусом нотариального округа <.......> ЯНАО Т.С.В. открыто наследственное дело <.......>. Наследственное имущество состоит, в том числе: из квартиры, находящейся по адресу: г. Тюмень, <.......>.

<.......> нотариусом нотариального округа <.......> Т.С.В. М.А.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......> (зарегистрировано в реестре за <.......>-н/89-2019-1-377). На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону <.......> за М.А.Н. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

<.......> М.А.Н. умер, после его смерти нотариусом нотариального округа <.......> ЯНАО Т.С.В. открыто наследственное дело <.......>. С заявлением о принятии наследства по закону обратился отец умершего - М.Н.А. (истец по настоящему спору).

<.......> нотариусом нотариального округа <.......> Т.С.В. выданы М.Н.А. свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе в отношении жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, которое явилось основанием для государственной регистрации права собственности.

    Судами также установлено, что согласно архивной справке Архивного отдела (муниципального архива) Администрации муниципального образования <.......> от <.......> <.......>/Т, в документах архивного фонда Красноселькупского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета в книге регистрации нотариальных действий за 1999 года под <.......> от <.......> имеются сведения в отношении завещания Р.А.Н. (документ, удостоверяющий личность - Н-РУ <.......> выдан Энгельским ГОВД <.......> <.......>).

    Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Р.В.Н., поскольку оспариваемое завещание было представлено в наследственное дело наследниками умершей, в документах архивного фонда Красноселькупского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета в книге регистрации нотариальных действий за 1999 года под <.......> от <.......> имеются сведения в отношении завещания Р.А.Н., которые достоверно подтверждают факт отсутствия нарушения правил, касающихся формы и порядка совершения завещания, а также иных нарушений норм гражданского законодательства, влекущих недействительность завещания. Также суды указали, что Р.В.Н. не наделен правом обжалования завещания Р.А.Н., поскольку, являясь ее наследником, истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращался, о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства не заявлял, доказательств фактического принятия истцом наследства им не представлено.

    Кроме того, судом установлено, что Р.В.Н. обратился в Красноселькупский районный суд <.......> с иском к нотариусу Красноселькупского нотариального округа <.......> Т.С.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство от <.......> на спорное недвижимое имущество, а также сведений, внесенных в ЕГРН.

    Решение Красноселькупского районного суда <.......> от <.......> по делу <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам суда <.......> от <.......> (дело <.......>) в удовлетворении иска отказано (л.д. 87-90).

    В рамках указанного дела судами установлено, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности М.А.Н., который умер <.......>.

<.......> отец умершего – М.Н.А. (истец по настоящему делу) обратился с заявлением о принятии наследства после смерти сына М.А.Н. наследственного имущества, в том числе в отношении спорной квартиры, к нотариусу нотариального округа <.......> ЯНАО Т.С.В.

    Из наследственного дела <.......>, открытого и начатого <.......> суды установили, что от Р.В.Н. <.......> поступило заявление, в котором указано о поступлении в Красноселькунский районный суд его иску о признании М.Н.А. недостойным наследником, на основании которого <.......> нотариусом вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия до <.......>. К заявлению истцом приложены копии указанных исковых заявлений для сведения, полученные нотариусом Т.С.В. <.......> и <.......>.

    Кроме того, <.......> М.Н.А. обратился к нотариусу        Т.С.А. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, на основании которого <.......> нотариусом Т.С.В., в соответствии со ет.1142 Гражданского кодекса РФ выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартир, в том числе спорной.

    Суды также установили, что с заявлением к нотариусу об отложении совершения нотариального действия в порядке ст.41 Основ законодательства о нотариате, Р.В.Н. не обращался.

    В последующем иск Р.В.Н. к М.Н.А. о признании недостойными наследником, определениями от <.......> оставлен без движения и <.......> возвращен.

    На основании данных обстоятельств суды пришли к выводу, что поскольку в указанный срок в постановлении об отложении совершения нотариального действия до <.......> из суда не поступило сообщения о принятии иска к производству суда, как следствие, нотариусом было совершено нотариальное действие выдаче наследнику М.Н.А. свидетельств о праве на наследство в отношении спорного имущества, действия нотариуса Т.С.В. соответствовали требованиям ст. 41 Основ законодательства о нотариате РФ, что явилось основанием для отказа в иске.

    Также судом установлено и следует из материалов дела, что определением Красноселькупского районного суда <.......> от <.......> по делу <.......>, оставленным без изменения апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам суда <.......> от <.......> (дело <.......>) исковое заявление Р.В.Н. к М.Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, а также сведений, внесенных в ЕГРН передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (л.д. 93-94).

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по делу <.......> рассмотрены исковые требования Р.В.Н. к М.Н.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства и оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу <.......> (л.д. 103-105).

    Отказывая в удовлетворении требований Р.В.Н. Центральный районный суд г. Тюмени исходил из того, что ни одно из представленных доказательств, не подтверждает факт совершения М.Н.А. (истцом по настоящему делу) действий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ. Также нет оснований для отстранения от наследования М.Н.А., подтвержденных в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, в связи с чем требования Р.В.Н. о признании М.Н.А. недостойным наследником, отстранении его от наследственного дела <.......> не обоснованы.

Разрешая спор при указанных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 209,292,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10,30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец с <.......> является законным владельцем жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>, полученного в порядке наследования на законных основаниях, его согласия на проживание ответчиков в квартире не имеется, соглашения между сторонами о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением отсутствует, при этом ответчики не являются членами семьи истца, а также умершего        М.А.Н., в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для устранения препятствия в осуществлении права собственности истца данной квартирой путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения в судебном порядке.

Кроме того, суд указал, что ответчику Р.Ю.В. на праве собственности в г. Тюмени принадлежит жилое помещение, площадью 83,7 кв. м, по адресу г. Тюмень, <.......> (л.д. 40).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Данная норма закона направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Согласно статье 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

По смыслу приведенных норм процессуального законодательства объективной предпосылкой для применения абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

На момент рассмотрения дела по иску М.Н.А. о выселении Р.Ю.В., Р.А.Н.А., из жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......> судебные акты, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, вступили в законную силу. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> Верховным Судом Российской Федерации, а также кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В апелляционной жалобе    Р.Ю.В. не названы обстоятельства, в силу которых она сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того как право собственности М.Н.А. на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ним на основании свидетельства о праве на наследство по закону, притом Р.Ю.В. не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая тех, что связаны с нормами части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Применительно к приведенным нормам материального права ответчик Р.Ю.В. и ее сын Р.А.Н.А. 2019 года рождения членами семьи собственника жилого помещения никогда не являлись.

Следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между собственником и лицами, проживающим в жилом помещении в отсутствии законного основания, соглашения с собственником квартиры о проживании, суд правомерно удовлетворил иск    М.Н.А. и выселил ответчиков из жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, исходя также из того, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, от добровольного освобождения помещения ответчик отказывается, а истец, как собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доводы ответчика о наличии у него в собственности жилого помещения, обремененного залогом, судебной коллегией расцениваются как не состоятельные, поскольку правового значения в данном случае не имеют.

Доводы жалобы относительно необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда не влекут за собой отмену принятого решения, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Ю.В.- без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено<.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии