Решение от 22.07.2021 по делу № 2а-1785/2021 от 30.04.2021

Дело № 2а-1785/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 22 июля 2021 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Рыченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Н.Н. об оспаривании постановления начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. от 28 января 2021 года и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федоров Н.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в котором оспаривал постановление начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. от 28 января 2021 года и просил отменить как незаконное оспариваемое постановление от 28 января 2021 года. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать ответчика признать его должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Торжокским городским судом Тверской области по делу № 1-17/2011, а также, ознакомить с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2013 года.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

11 января 2021 года административный истец обратился в порядке подчиненности в прокуратуру Тверской области с жалобой на бездействие должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области. Жалоба была направлена на обеспечение прав административного истца, по мнению истца, как стороны исполнительного производства (должника) № 12217/13/48/67-ИП, находящемуся на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. В жалобе, поданной административному ответчику, указывалось на бездействие должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

03 марта 2021 года административный истец получил постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 28.01.2021 года от руководителя Заволжского РОСП г. Тверь УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. Из данного постановления следует, что основанием отказа в рассмотрении жалобы по существу от 11.01.2021 года явилось, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу жалобы.

Жалоба от 11.01.2021 г. была подана на противоправные действия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области. Постановление об отказе в рассмотрении указанной жалобы вынесено не надлежащим должностным лицом -руководителем Заволжского РОСП г. Тверь УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., так как в жалобе обжалуется бездействия вышестоящих должностных лиц УФССП России по Тверской области, в связи с этим считает, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 11.01.2021 г. подлежит отмене.

Так же указывает, что на основании исполнительного листа, выданного 04.04.2013 года Торжокским городским судом Тверской области по уголовному делу № 1-17/2021 Заволжским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 30.04.2013 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с СУ при УВД по Тверской области денежных средств в сумме 106900 рублей и 5000 Евро в пользу Гусев А.В., Манасян К.А., Чернов К.В. Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области незаконным образом не перевела административного истца, как заинтересованного лица в статус должника, при том, что указанные денежные средства принадлежат ему на основании приговора Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 года, удовлетворены гражданские иски о взыскании вышеуказанных сумм с Федоров Н.Н., как с заинтересованного лица.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, удовлетворенные гражданские иски по уголовному делу обязанность на принудительное взыскание возлагается на потерпевших (взыскателей), а именно истребовать исполнительные листы для исполнения в порядке ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, после чего судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Потерпевшие по уголовному делу № 1-17/2011 Гусев А.В., Манасян К.А., Чернов К.В. не обращались в суд о направлении исполнительного листа для исполнения.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечены: УФССП России по Тверской области, старший пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П., в качестве заинтересованного лица привлечены: судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области Соколова Э.В., заместитель руководителя УФССП России по Тверской области Косячук В.А., СУ при УВД по Тверской области, УМВД России по Тверской области, Гусев А.В., Манасян К.А.. К.А., Чернов К.В.

Административный истец Федоров Н.Н., уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем административного ответчика УФССП России по Тверской области Титановой И.Н. представлено возражение, из которого следует, что заявленные требования являются необоснованными. Так же, из возражения следует, что из ФССП России в адрес УФССП России по Тверской области 21.01.2021 г. поступила жалоба (обращение) Федоров Н.Н. от 11.01.2021 г., поданная в порядке подчиненности, на действие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, в соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 25.01.2021 года жалоба Федоров Н.Н., поданная в порядке подчиненности, на бездействия судебных приставов-исполнителей, в порядке ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена для рассмотрения в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области. Начальником отделения – старшим судебным приставом Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено оспариваемое постановление. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено заявителю и последним получено. Согласно ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. В исполнительных документах Торжокского городского суда Тверской области, выданных по уголовному делу № 1-17/2011, должником указано СУ при УВД по Тверской области. Права и обязанности сторон исполнительного производства определены в ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с требованиями ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее –банк данных). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства;4) номер исполнительного производства; 5)наименование должника (для граждан – фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций –фактический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка – фамилия, имя отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. В соответствии с вышеизложенным, лица, не являющиеся стороной исполнительного производства, могут ознакомиться с общедоступными сведениями в банке данных исполнительных производств. Также, должностные лица службы судебных приставов не обладают правом наделять статусом «должника» или «взыскателя» иных лиц, не указанных таковыми в исполнительном документе. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. В действиях должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не усматривается нарушений действующего законодательства, права и законные интересы действиями должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области административного истца не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тверской области Селиверстова М.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица СУ УМВД России по Тверской области Антонова А.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 07 ноября 2000 года № 135-ФЗ РФ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11 мая 2011 года Федоров Н.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; Покаместов Н.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Так же, указанным приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших, с Федоров Н.Н. и Покаместова Н.Н. в пользу Гусев А.В. взыскано солидарно в возмещение материального вреда 610 701 рублей 48 копеек, в пользу Манасян К.А. взыскано солидарно в возмещение материального вреда 431 122 рублей 50 копеек, в пользу Чернов К.В. взыскано солидарно в возмещение материального вреда 2 236 931 рублей 27 копеек. Кроме того, денежные средства в сумме 5000 евро, хранящиеся в бухгалтерии СУ при УВД по Тверской области, а также, денежные средства в сумме 106 900 рублей, хранящиеся на депозитном счете СУ при УВД по Тверской области, приговором Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 обращены в счет погашения заявленных исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 августа 2011 года приговор Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 в отношении Федоров Н.Н. изменен, исключено из осуждения Федоров Н.Н. по ч. 1 ст. 222 УК РФ совершение им перевозки оружия. В остальном приговор Торжокского городского суда Тверской области от 11.05.2011 оставлен без изменения.На основании указанного выше приговора суда от 11.05.2011 выданы исполнительные листы, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 30.04.2013 возбуждены исполнительные производства № 78870/20/69036-ИП, № 78868/20/69036-ИП, № 78914/20/69036-ИП в отношении должника - СУ УВД по Тверской области в пользу взыскателей Гусев А.В., Манасян К.А., Чернов К.В. с предметом исполнения - возмещения материального вреда.

21.01.2021 из ФССП России в УФССП России по Тверской области поступила жалоба (обращение) Федоров Н.Н., поданная в порядке подчиненности, на действие судебных приставов-исполнителей Заволжского РОСП <адрес> УФССП России по Тверской области, которая 25.01.2021 в порядке ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена для рассмотрения в Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В поступившей жалобе административный истец оспаривал законность действий судебных приставов-исполнителей, выразившихся в возбуждении указанных выше исполнительных производств без заявления взыскателей.

Органы государственной власти при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которые устанавливают единый порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Согласно требований ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Нарушений данных требований закона при рассмотрении жалобы Федоров Н.Н. не допущено.

Так, судом установлено, что поступившая жалоба Федоров Н.Н. рассмотрена в установленные сроки начальником Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П.

О результатах рассмотрения обращения заявителю дан ответ, копия которого представлена в материалы дела (от 28.01.2021 года № 69036/21), где сообщалось о результатах рассмотрения обращения и принятом решении.

28.01.2021 года постановлением начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. отказано в рассмотрении жалобы Федоров Н.Н. по существу на основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в жалобе общества отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий должностных лиц и принятых решений по возбуждению исполнительных производств, заявителем пропущен срок обжалования.

Каких-либо несоответствий указанного постановления от 29.04.2021 года положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. Нарушений требований действующего законодательства при вынесении данного постановления не допущено. Постановление отвечает целям и задачам исполнительного производства, балансу прав и охраняемых законом интересов взыскателя и должника.

Суд полагает, что указанный выше вывод начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из содержания ч. 1 ст. 18 названного закона следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.

Восстановление пропущенного срока отдельным постановлением должностного лица службы судебных приставов не оформляется и выражается в принятии к рассмотрению по существу соответствующей жалобы.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

Поскольку обязательных оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит, начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. вправе, а не обязана была восстановить Федоров Н.Н. срок для подачи жалобы на действия (бездействия), решения должностных лиц по возбуждению 30.04.2013 исполнительных производств.

Оспариваемое постановление мотивированно тем, что заявителю о нарушенном праве стало известно не позднее получения ответов по ранее направленным обращениям № 69907/18/16425 от 06.09.2018 г. и № 69907/20/32225 от 11.12.2020 г. Из содержания обращений Федоров Н.Н. от 2018 г. и 2020 г. следует, что обращаясь с соответствующими заявлениями он знал о наличии возбужденных исполнительных производств на основании исполнительных документов, выданных Торжокским городским судом Тверской области по делу № 1-17/2011.таким образом, истец с 2018 года располагал сведениями о вынесении 30.04.2013 постановлений о возбуждении исполнительных производств, тем самым не был лишен возможности подать жалобу в порядке подчиненности в установленный срок.

При этом, как следует, как из текста поданной в 2021 году жалобы, так и настоящего административного искового заявления Федоров Н.Н. не были указаны обстоятельства, которые могут быть признаны препятствием для своевременного обращения с жалобой в порядке подчиненности. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска в установленный срок обратиться с жалобой, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводом должностного лица о пропуске Федоров Н.Н. установленного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока на обращение с жалобой в порядке подчиненности.

Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца действиями ответчиков в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административный истец не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями административного ответчика, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого действия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления Федоров Н.Н. об оспаривании постановления начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области Гриневич А.П. от 28 января 2021 года и возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Председательствующий        РїРѕРґРїРёСЃСЊ             РЎ.Рћ. Грачева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1785/2021 Заволжского районного суда города Твери.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    РЎ.Рћ. Грачева

Секретарь                                Рђ.Рђ. Рыченкова