Решение от 12.05.2015 по делу № 2-111/2015 (2-7660/2014;) от 09.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года          г.Абакан

дело №2-111/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерников В.В. к Сыскина Р.А., Ведерников В.А., Администрации г.Абакана, ФИО2, УФПС Республики Хакасия-филиал ФГУП «Почта России», ГУ УПФР в г.Абакане, МИФНС №1 по РХ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Ведерников В.В. обратился в суд с иском к Сыскина Р.А., Ведерников В.А. об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что хх.хх.хххх. узнал о том, что его имущественное право на ? доли временного торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 113,7кв.м., из них площадь временного торгового павильона 92,8кв.м., крыльцо 19,4кв.м., крыльцо 1,5кв.м. было арестовано хх.хх.хххх.. хх.хх.хххх. между Ведерников В.А. и Ведерников В.В. был заключен договор дарения данного имущества. В связи с тем, что данное имущество является движимым, право собственности возникло с момента заключения указанного договора. На основании изложенного просит освободит указанное имущество от ареста (исключить из описи).

Определением Абаканского городского суда от хх.хх.хххх привлечены в качестве соответчиков Администрация г.Абакана, ФИО2, УФПС Республики Хакасия-филиал ФГУП «Почта России», ГУ УПФР в г.Абакане, МИФНС №1 по РХ, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении должника Ведерников В.А..

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Ведерников В.А. не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Ведерников В.А. ФИО1, действующий на основании доверенности требования истца признал.

Ответчик Сыскина Р.А. требования не признала. Суду пояснила, что договор заключен с целью увода имущества.

Представитель ответчика УФПС Республики Хакасия-филиал ФГУП «Почта России» не возражала против удовлетворения требований.

Ответчики: Администрация г.Абакана, ФИО2, ГУ УПФР в г.Абакане, МИФНС №1 по РХ, а также заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились. Судом уведомлялись о месте и времени рассмотрения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4 ст. 13 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В связи с чем, истец обязан был доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства №, где Ведерников В.А. – должник, а Сыскина Р.А. взыскатель, хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) на имущество должника Ведерников В.А.. Акт составлен в отсутствие должника.

Из вышеуказанного акта следует, что хх.хх.хххх. судебный пристав-исполнитель по адресу <адрес> произвела арест имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на нестационарный торговый павильон.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Сыскина Р.А..

Истец, обращаясь с иском в суд об освобождении имущества от ареста, указывает о том, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности по договору дарения от хх.хх.хххх..

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцами представлен договор дарения от хх.хх.хххх с приложением №1, согласно которому Ведерников В.А. (даритель) передал Ведерников В.В. (одаряемый) ? доли временного торгового павильона по адресу <адрес>.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Ответчиком Сыскина Р.А. указанный договор был оспорен в Абаканском городском суде. Решениями от хх.хх.хххх и хх.хх.хххх в удовлетворении требований Сыскина Р.А. отказано. Решения вступили в законную силу.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм и содержания расписки, суд приходит к выводу, что между Ведерников В.В. и Ведерников В.А. хх.хх.хххх. был заключен договор дарения ? доли временного торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, литер А.

Регистрация права собственности нестационарные торговые павильоны законодательством РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество- ? доли временного торгового павильона, расположенного по адресу <адрес> литер А, общей площадью 113,7кв.м., из них площадь временного торгового павильона 92,8кв.м., крыльцо 19,4кв.м., крыльцо 1,5кв.м., арестованное хх.хх.хххх. в рамках исполнительного производства № принадлежит Ведерников В.В., а требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░2, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░ ░ ░.░░░░░░░, ░░░░░ №1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░: ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,7░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 92,8░░.░., ░░░░░░░ 19,4░░.░., ░░░░░░░ 1,5░░.░.,.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2015 ░░░░.