Решение по делу № 2-2683/2020 от 23.07.2020

№2-2683/20

уид 50RS0015-01-2020-003207-40

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Е.В. к ООО «Банкирро» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

К.Е.В. предъявила иск к ООО «Банкирро» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Е.В. и ответчиком ООО «Банкирро» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца К.Е.В. Сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю согласно п. 3.1.1. договора, составляет 190 000 руб. Истец К.Е.В. исполнила обязательство в части оплаты авансового платежа в полном объеме в размере 60 000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставила все необходимые документы, включая доверенность на право представления интересов. К.Е.В. неоднократно обращалась к сотрудникам компании за консультацией, подготовкой документов, предусмотренных договором, однако со стороны ответчика никаких действий относительно исполнения обязательств по договору принято не было. В феврале 2020 года К.Е.В. потребовала компанию ООО «Банкирро» расторгнуть договор в связи с его неисполнением исполнителем и вернуть денежную сумму, оплаченную по договору, однако никаких действий ответчиком принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке с момента ее получения ответчиком, а также о возврате суммы, оплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 60 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии и о возврате документов. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, до настоящего времени ответа не последовало, денежная сумма не возвращена. Просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать сумму оплаченную по договору 60000 рублей, штраф, почтовые расходы 327 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, нотариальные расходы 1900 руб.

В судебном заседании представитель истицы О.Н.А. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Е.В. и ответчиком ООО «Банкирро» был заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении истца К.Е.В. Сумма вознаграждения, подлежащая выплате исполнителю согласно п. 3.1.1. договора, составляет 190 000 руб. Истец К.Е.В. исполнила обязательство в части оплаты авансового платежа в полном объеме в размере 60 000 руб., что подтверждается отчетом по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке с момента ее получения ответчиком, а также о возврате суммы, оплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 60 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии и о возврате документов. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о расторжении договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истицы в установленный законом срок не выполнено, на основании изложенного, иск в части взыскания 60000 рублей по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46).

Суд считает взыскать сумму штрафа 30000 рублей, соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по возвращению суммы по договору, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ полежат взысканию необходимые почтовые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии с степенью участия представителя и сложностью дела в размере 15000 рублей.

Так как доверенность выдана не исключительно в связи с данным делом, а та же для представления интересов в иных органах и не только в качестве истца или ответчика по гражданскому делу, то расходы на оформление доверенности присуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск К.Е.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банкирро» и К.Е.В..

Взыскать с ООО «Банкирро» в пользу К.Е.В. сумму оплаченную по договору 60000 рублей, штраф 30 000 рублей, почтовые расходы 327 рублей 14 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, всего взыскать 115 327 рублей 14 копеек.

В требовании о присуждении нотариальных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено 13.11.2020 г.