Дело НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 23 июля 2018 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Немыкиной С. В., Немыкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Немыкиной С.В., Немыкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 495 254,76 руб., из которых основной долг – 459 329,60 руб., проценты за пользование кредитом – 30 262,44 руб., пеня – 4 088,48 руб., пеня на просроченный долг – 1 574,24 руб.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором размер задолженности по состоянию на ДАТА указан в сумме 482 254,76 руб., из которых: основной долг – 456 147,66 руб., проценты за пользование кредитом – 20 444,38 руб., пеня – 4 088,48 руб., пеня на просроченный долг – 1 574,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Немыкина С.В., ее представитель Скоробогатов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили платежные документы в подтверждение погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в первоначальном исковом заявлении.
Ответчик Немыкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив представленные документы, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из объяснений ответчика и представленных ответчиком выписок по лицевому счету Немыкина А.И., последним в ходе рассмотрения дела произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в суммах 26 200 руб. (ДАТА) и 22 007,42 руб. (ДАТА).
Таким образом, к исковому заявлению истцом приложен несоответствующий действительности расчет задолженности, при этом не представлены документы, подтверждающие изменение кредитного обязательства в данной части.
Также суду не представлена выписка по счету заемщика, отражающая движение денежных средств, и позволяющая суду проверить правильность расчета задолженности с учетом вновь поступивших денежных средств, а также то обстоятельство, каким образом происходило распределение денежных средств, поступающих от заемщиков, на погашение каких требований направлялись денежные средства.
В отсутствие представителя банка суд лишен возможности выяснить позицию представителя истца о том, поддерживает ли истец заявленные требования, при том, что ответчик ссылается на надлежащее исполнение им в настоящее время кредитного обязательства, предоставляя платежные документы о погашении просроченной задолженности, размер которой изначально был заявлен банком к взысканию.
Суд находит невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представившего доказательств по юридически значимым обстоятельствам, актуального графика погашения кредита, выписки по счету, расчета неустойки.
Представитель истца не явился в два судебных заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░