Дело НОМЕР
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 23 июля 2018 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Калашниковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Немыкиной С. В., Немыкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Немыкиной С.В., Немыкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 495 254,76 руб., из которых основной долг – 459 329,60 руб., проценты за пользование кредитом – 30 262,44 руб., пеня – 4 088,48 руб., пеня на просроченный долг – 1 574,24 руб.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором размер задолженности по состоянию на ДАТА указан в сумме 482 254,76 руб., из которых: основной долг – 456 147,66 руб., проценты за пользование кредитом – 20 444,38 руб., пеня – 4 088,48 руб., пеня на просроченный долг – 1 574,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Немыкина С.В., ее представитель Скоробогатов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, представили платежные документы в подтверждение погашения просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере, указанном в первоначальном исковом заявлении.
Ответчик Немыкин А.И. в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив представленные документы, выслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из объяснений ответчика и представленных ответчиком выписок по лицевому счету Немыкина А.И., последним в ходе рассмотрения дела произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в суммах 26 200 руб. (ДАТА) и 22 007,42 руб. (ДАТА).
Таким образом, к исковому заявлению истцом приложен несоответствующий действительности расчет задолженности, при этом не представлены документы, подтверждающие изменение кредитного обязательства в данной части.
Также суду не представлена выписка по счету заемщика, отражающая движение денежных средств, и позволяющая суду проверить правильность расчета задолженности с учетом вновь поступивших денежных средств, а также то обстоятельство, каким образом происходило распределение денежных средств, поступающих от заемщиков, на погашение каких требований направлялись денежные средства.
В отсутствие представителя банка суд лишен возможности выяснить позицию представителя истца о том, поддерживает ли истец заявленные требования, при том, что ответчик ссылается на надлежащее исполнение им в настоящее время кредитного обязательства, предоставляя платежные документы о погашении просроченной задолженности, размер которой изначально был заявлен банком к взысканию.
Суд находит невозможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не представившего доказательств по юридически значимым обстоятельствам, актуального графика погашения кредита, выписки по счету, расчета неустойки.
Представитель истца не явился в два судебных заседания.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Немыкиной С. В., Немыкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.П. Мельникова