Решение по делу № 12-82/2018 от 18.10.2018

Дело №12-82/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

открыто рассмотрев жалобу Охлопкова Никиты Константиновича на постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 22 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. от 22 августа 2018 года Охлопков Н.К. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом процессуальным решением, 03 сентября 2018 года Охлопков Н.К. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от 22.08.2018, которая передана с материалами дела по подведомственности и 18 октября 2018 года поступила в Сысольский районный суд Республики Коми.

Из содержания поданной Охлопковым Н.К. жалобы усматривается, что заявитель, при наличии нарушений процессуальных норм, просит дело по постановлению от 22.08.2018 прекратить. 22 августа 2018 года заявитель был остановлен сотрудником ГИБДД, который предположил, что тонировочная пленка нанесена на лобовое стекло автомобиля с нарушениями, после чего, была начата процедура фиксации нарушения с помощью прибора, измерения производились с нарушениями: место, где производилось измерение, не было протерто до состояния чистого; при измерении не была соблюдена симметрия излучателя и приемка; при калибровке прибора, который показал светопропускаемость более 100%. После попытки доказать наличие пленки, сотрудник начал измерять ее высоту, при помощи дощечки с насечками, поверенного прибора с соответствующим документами не оказалось. Несмотря на озвученную им, Охлопковым Н.К., позицию, что пленка наклеена согласно ГОСТу, о несогласии с нарушением, сотрудник вначале вынес постановление, где заявитель указал о несогласии, а также заявил о праве на юридическую помощь, а после этого, сотрудник составил протокол.

При рассмотрении жалобы Охлопкова Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении, установлена неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы лиц: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Охлопкова Н.К., и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л., о причинах неявки не сообщивших, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявивших.

Судья, при наличии данных о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, определил: Продолжить рассмотрение жалобы Охлопкова Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Охлопкова Н.К., поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л.

Проверив материалы дела, исследовав иные доказательства, судья приходит к следующему.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие), в том числе, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд (ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п.1, 4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно п.4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), прин. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия, введ. Приказом Росстандарта от 22.11.2013 №2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств при установлении дополнительных предметов или нанесения покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ).

Как следует из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45), на судебную защиту (ст.46), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1, ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом, в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях: при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование; при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6, ст.32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации; если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (п.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090); при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ч.2 ст.25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов; если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

В силу ст.28.1 КоАП РФ, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ст.28.6 ч.ч.1, 3 КоАП РФ.

В силу ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Указанные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, выполнены не были, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении Охлопкова Н.К. к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в присутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, 22 августа 2018 года Охлопковым Н.К. при производстве по делу об административном правонарушении были заявлены письменные ходатайства, отраженные в бланках, составленных и вынесенных в отношении Охлопкова Н.К. документов: при составлении протокола 11 АА 848004 - о рассмотрении дела по месту регистрации, которое совпадает с местом его жительства - <адрес>; при вынесении постановления УИН 18810011170001924296 – о необходимости юридической помощи.

Должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. вышеуказанные письменные ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Охлопковым Н.К., подлежащие обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находилось данное дело, в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ, разрешены не были, что подтверждается жалобой Охлопкова Н.К., а также отсутствием в представленных материалах дела определений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Таким образом, не разрешение должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. при рассмотрении 22 августа 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, заявленных лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Охлопковым Н.К., ходатайств, лишило последнего возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст.25.1, 25.5, 24.4, 29.5 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и нарушило право Охлопкова Н.К. на защиту.

В связи с чем, постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. от 22 августа 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего, оно подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Сысольском районном суде Республики Коми жалобы Охлопкова Н.К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (2 месяца), производство по делу в отношении Охлопкова Н.К., в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Так как изложенные обстоятельства влекут отмену постановления, то остальные изложенные в жалобе доводы заявителя, в отношении которого вынесено постановление по делу, оценке не подлежат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Л. от 22 августа 2018 года о привлечении Охлопкова Никиты Константиновича к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна