Решение по делу № 2-483/2019 от 13.03.2019

К делу №2-483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя ответчика ООО «Юг-Строймонтаж» – Савенко В.С., действующего на основании приказа №13 от 06.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строймонтаж» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строймонтаж» (далее – ООО «Юг-Строймонтаж») о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что, в результате проведённой прокуратурой проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО «Юг-Строймонтаж». С 2010 года ФИО1 работает в ООО «Юг-Строймонтаж» в должности бухгалтера. Заработная плата за февраль 2019 года ФИО1 не выплачена.

Тихорецкий межрайонный прокурор просит суд признать незаконным бездействие ООО «Юг-Строймонтаж», выразившееся в невыплате ФИО1 заработной платы за февраль 2019 года, и взыскать с ООО «Юг-Строймонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль 2019 года, в размере 9 652 рубля.

В судебном заседании старший помощник прокурора Веселова Ж.Ю., исковые требования уточнила, в связи с погашением задолженности по заработной плате просила признать незаконным бездействие ООО «Юг-Строймонтаж», выразившееся в невыплате ФИО1 заработной платы за февраль 2019 года.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в интересах которого подано исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Юг-Строймонтаж», не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что в настоящее время выплаты работникам произведены в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ООО «Юг-Строймонтаж» в должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц 10 и 25 числа.

Согласно имеющейся в материалах дела платежной ведомости заработная плата ФИО1 за февраль 2019 года в размере 9 652 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплачена.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на момент рассмотрения спора, задолженность ООО «Юг-Строймонтаж» по заработной плате перед ФИО1 за февраль 2019 года выплачена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При установленных обстоятельствах надлежит признать незаконным бездействие ООО «Юг-Строймонтаж», выразившееся в несвоевременной выплате ФИО1 заработной платы за февраль 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строймонтаж» о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строймонтаж», выразившееся в несвоевременной выплате ФИО1 заработной платы за февраль 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Е.С.Абловацкая