Решение по делу № 33-9142/2019 от 12.03.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: РљСѓСЂРіСѓР·РѕРІ Рњ.Р’.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ляхович М.Б., Ли А.Г.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2019 года гражданское дело по иску Поповой А. С. к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> на решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи М. областного суда Ляхович М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Попова А.С. обратилась в суд с иском к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Попова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты>, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица - представители СНТ «Родник-2011», ГКУ «РМР» <данные изъяты>, а также Управления Росреестра по М. <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования Поповой А. С. к А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Признано за Поповой А. С. право собственности, в порядке приватизации, на земельный участок, общей площадью 1 201 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, С.-<данные изъяты>, у д. Кораблёвка, СНТ «Родник-2011», участок <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность.

Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций, созданных до <данные изъяты> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен в целях садоводства в 1995 году, т.е. до введения в действие ЗК РФ субъекту права, правопреемником в отношении правомочий владения спорным участком которого является истец Попова А.С., то у последней имеется право на приобретение участка на безвозмездной основе.

Поскольку иных препятствий для бесплатной приватизации земельного участка не имеется, участок сформирован как объект гражданских прав, у истца имеется документ, устанавливающий распределение спорного земельного участка, суд считает отказ А. в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, в связи с чем возможным признать за Поповой А.С. право собственности, в порядке приватизации, на спорный земельный участок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении специального земельного фонда под коллективное садоводство предприятий и организаций <данные изъяты> в С.-<данные изъяты>» из землепользования АОЗТ им. Крупской был изъят земельный участок вблизи с д. Кораблевка, общей площадью 176,0 га, и отведен Специализированному Управлению развития М. региона под коллективное садоводство (СУРКС).

Постановлением Главы А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка для коллективного садоводства организаций и предприятий <данные изъяты> общей площадью 171,20 га.

Таким образом, права на земельный участок, впоследствии предоставленный истице, возникли у Специализированного Управления развития М. региона в 1995 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Распоряжением А. С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р был утвержден проект планировки и застройки территории шести садоводческих объединений, в т.ч. и СНТ истца.

СНТ «Родник-2011» зарегистрирована в МРИ ФНС России <данные изъяты> по М. <данные изъяты> и поставлено на налоговый учет.

Истец Попова А.С. состоит на учете граждан-очередников на получение садовых участков в С.-<данные изъяты> М. <данные изъяты> у <данные изъяты>ёвка, по льготной категории.

Попова А.С. является членом СНТ «Родник-2011» с 2018 года и пользователем земельным участком <данные изъяты> площадью 1201 кв.м., который поставлен на кадастровый учет за <данные изъяты>.

Истец обратился в А. г.о. Серебряные П. М. <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка.

В свою очередь <данные изъяты> (<данные изъяты>), ответчиком был выдан отказ в предоставлении земельного участка бесплатно, с предложением его выкупа.

Указанные выше события подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в иске, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение С.-Прудского районного суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу А. городского округа Серебряные П. М. <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: