Решение по делу № 2-11/2014 (2-586/2013;) от 02.08.2013

                                                        Дело № 2–11/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года.                                 р.п.Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием истцов – Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., представителей ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинова Э.В., Нагаева П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по искам Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, в части описания местоположения границ и координат точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым № в части описания местоположения границ и координат точек земельного участка, установлении границ земельных участков с кадастровым № и кадастровым №,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Н.Ф. обратилась в суд с иском к Гавриковой Т.С. о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка ответчика и установлении границ принадлежащего ей земельного участка, мотивируя тем, что она имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м с кадастровым №. Для того чтобы определить местоположение земельного участка она обратилась в землеустроительную фирму ООО «<Т...>», которой были проведены замеры земельного участка и составлен межевой план № по состоянию на 11.02.2013 года. Межевой план она подала в кадастровую палату для регистрации границ. Решением от 29.03.2013 года постановка на кадастровый учет ее земельного участка была приостановлена, так как границы ее земельного участка пересекали границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице. Письменно она уведомила ответчицу о возникшей проблеме и предложила решить этот вопрос без судебного разбирательства. Однако ответчица на ее предложение не ответила. Решением от 01.07.2013 года ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости. В настоящее время она не может зарегистрировать точное местоположение своего земельного участка, чем нарушаются ее права как собственника участка.

Считает, что границы его земельного участка, обозначенные в Межевом плане №, составленном ООО «<Т...>», определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отражают весь земельный участок, которым она пользуется, поэтому необходимо признать недействительной государственную регистрацию в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, около <адрес>, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка. Исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости данные о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка принадлежащего ответчику. Установить границы ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка (в общегосударственной системе координат) в пределах границ, которые имеются на настоящий момент и частично обозначены в натуре оградой. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате услуг адвоката по составлению искового заявлению в сумме <...> рублей.

Кравченко В.В. обратился в суд с иском к Гавриковой Т.С. о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего ответчику, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка ответчика, и установлении границ принадлежащего ему земельного участка, мотивируя тем, что он имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м с кадастровым №. Для того чтобы определить местоположение земельного участка он обратилась в землеустроительную фирму ООО «<Т...>», которой были проведены замеры земельного участка и составлен межевой план № по состоянию на 11.02.2013 года. Межевой план он подал в кадастровую палату для регистрации границ. Решением от 29.03.2013 года постановка на кадастровый учет его земельного участка была приостановлена, так как границы его земельного участка пересекали границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчице. Письменно он уведомил ответчицу о возникшей проблеме и предложил решить этот вопрос без судебного разбирательства. Однако ответчица на его предложение не ответила. Решением от 01.07.2013 года ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости. В настоящее время он не может зарегистрировать точное местоположение своего земельного участка, чем нарушаются его права как собственника участка.

Считает, что границы его земельного участка, обозначенные в Межевом плане №, составленном ООО «<Т...>», определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отражают весь земельный участок, которым он пользуется, поэтому просит признать недействительной государственную регистрацию в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: местоположение, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в <...> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>, около <адрес>, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка. Исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости данные о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка принадлежащего ответчика. Установить границы его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат углов поворота границ земельного участка (в общегосударственной системе координат) в пределах границ, которые имеются на настоящий момент и частично обозначены в натуре оградой. Кроме этого, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате услуг адвоката по составлению искового заявлению в сумме <...> рублей.

Определение Шиловского районного суда от 16.09.2013 года гражданские дела по иску Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. объединены в одно производство.

Определением суда от 01.10.2013 года в качестве соответчика по делу по искам Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С. привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области.

Истцы Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинов Э.В., Нагаев П.Р., возражали против удовлетворения исков истцов, так как считают, что границы земельного участка, принадлежащего Гавриковой Т.С. были определены в соответствии с действовавшим законодательством. Впоследствии земельный участок в установленных границах был поставлен на государственный кадастровый учет.

Ответчик – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки своего представителя не сообщили. Согласно поступивших возражений по иску считают, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является не надлежащим ответчиком по указанным искам.

Третье лицо – Администрация муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений по иску не имеют.

Третье лицо – Администрация муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Хорольский А.А. о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истцов Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., представителей ответчика Гавриковой Т.С. – Крестьянинова Э.В. и Нагаева П.Р., изучив письменные материалы дела, находит что иски удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта движимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В силу ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу стаей 39 и 40 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (на срок более 5 лет).

По делу установлено, что Кравченко Н.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора дарения земельного участка от 12.12.2008 года, зарегистрированного 19.12.2008 г. за №. Право собственности истца Кравченко Н.Ф. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 19.12.2008 года, запись регистрации №, что подтверждается копией договора дарения от 12.12.2008 года (л.д.77, т.2). Земельный участок, принадлежащий истцу в 2008 году не межевался и землеустроительные работы в отношении него не производились.

На основании Постановления администрации муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 28.11.2005 года № 943 «О предоставлении в собственность земельного участка Кравченко В.В.», Кравченко В.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым № (в настоящее время №), общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Адрес и номер дома присвоен на основании решения Совета депутатов муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 27.06.2002 года № 58 «О наименовании улиц в населенных пунктах Желудевского сельского округа, что подтверждается копией решения Совета депутатов муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 27.06.2002 г. № 58 (л.л. 54-55, т.2).

Границы земельных участков с кадастровыми № и № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровыми выписками о земельном участке №, № от 27.09.2012 г. (л.д. 26, 74 т. 1).

11.02.2013 года Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми № и №, соответственно, в которых был изменен адрес (местоположение) указанных земельных участков.

В свидетельстве о государственной регистрации права Кравченко Н.Ф. на земельный участок с кадастровым № изменен адрес (местоположение) объекта: «<адрес>» на «<адрес>», при этом в графе документ - основания, указан договор дарения земельного участка от 12.12.2008 года, зарегистрированный 19.12.2008 г. за №.

В свидетельстве о государственной регистрации права Кравченко В.В. на земельный участок с кадастровым № изменен адрес (местоположение) объекта: «<адрес>» на «<адрес>», при этом в графе документ - основания, указано Постановление администрации муниципального образования – Шиловский район Рязанской области от 28.11.2005 года № 943.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013 года № (л.д. 12, т.1), копией свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2013 года 62-МД 665348 (л.д. 58, т.1).

11.02.2013 года истцы обратились в ООО «<Т...>» с заявлениями об уточнении местоположения границы и площади, принадлежащих им земельных участков. ООО «<Т...>» были сформированы межевые планы № и № на земельные участки Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. соответственно, в которых определены границы земельных участков, описаны границы смежных земельных участков.

Согласно межевого плана земельного участка Кравченко Н.Ф. № (кадастровый №) определены границы данного земельного участка по следующим координатам: <...>. Смежными землепользователями являются: земли муниципального образования – Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области <...>), Хорольский А.А. (<...>), Кравченко В.В. (земельный участок кадастровый № (<...>).

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану № следует, что при производстве кадастровых работ установлено, что по координатам часть земельного участка находится в кадастровом квартале №, кроме того выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №.

Согласно межевого плана земельного участка Кравченко В.В. № (кадастровый №) определены границы данного земельного участка по следующим координатам: <...>. Смежными земельными участками являются: земли муниципального образования – Желудевское сельское поселение (<...>), земельный участок № Кравченко Н.Ф. (<...>), земли муниципального образования – Желудевское сельское поселение (<...>).

Из заключения кадастрового инженера по межевому плану № следует, что при производстве кадастровых работ установлено, что по координатам земельный участок находится в кадастровом квартале №, кроме того выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №.

С указанными межевыми планами и заявлениями о государственном учете изменений объекта недвижимости Кравченко В.В. и Кравченко Н.Ф. обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Решениями от 29.03.2013 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что границы уточняемых земельных участков с кадастровыми № и №, пересекают границы земельного участка с кадастровым №. Впоследствии решениями от 01.07.2013 года Кравченко В.В. и Кравченко Н.Ф. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельных участков было отказано, в связи с тем, что причины, повлекшие принятие решения о приостановлении заявителями не были устранены.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией межевого плана № от 11.02.2013 года (л.д.13-25, т.1), копией межевого плана № от 11.02.2013 года (л.д.60-73, т.1), копией решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.07.2013 года № (л.д.32-33, т.1), копией решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 01.07.2013 года № (л.д. 80-81, т.1).

В судебном заседании также установлено, что собственником земельного участка кадастровый №, общей площадью <...> кв.м, участок находится примерно в <...> м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, является Гавриковой Т.С. (ответчица по делу), которой указанный земельный участок принадлежит на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок: <...> от 22.04.2008 г., <...> от 04.06.2008 г., <...> от 24.04.2008 г., <...> от 19.06.2008 г., договоров купли-продажи от 28.01.2008 г., от 25.01.2008 г., от 29.01.2008 г., 26.01.2008 г., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> (дата) г., реестровый №, соглашения о выделе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 19.02.2009 г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 12.03.2009 года, запись регистрации №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009 года № (л.д. 49, т.1).

На момент рассмотрения дела границы земельного участка кадастровый № в соответствии с требованиями земельного законодательства на местности не установлены. При этом в сентябре 2008 года ООО «<Р...>» был подготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей, принадлежащих Гавриковой Т.С., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № из состава земель сельскохозяйственного назначения и установлены границы вышеуказанного земельного участка камеральным способом. Составление плана границ земельных участков и определение площадей произведено по координатам узловых и поворотных точек с точностью масштаба картографического материала. Границы земельных участков согласованы с их правообладателем и смежными землепользователями КУМИ Шиловского района, Администрацией Желудевское сельское поселение, ООО «Желудево».

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией плана границ земельного участка № (л.д. 113, т.1), копией ситуационного плана расположения участка (л.д. 114, т.1), копиями извещений о согласовании границ земельных участков и расписок о получении извещений (л.д. 115-118, т.1), копией акта согласования границ земельного участка № (л.д. 119, т.1), копией каталога координат поворотных точек границ земельного участка (л.д. 120, т.1), копией экспликации земель по кварталу № (л.д. 121-122, т.1), копией письма ФГУ «<У (Р...)>» по Рязанской области (л.д. 123, т.1), копией акта землеустроительного дела по определению границ земельных участков камеральным способом от 18.09.2008 года (л.д. 124, т.1).

Вместе с тем судом установлено, что истец Кравченко В.В. имел дубликат свидетельства на право постоянного бессрочного пользования землей от 19.11.1992 г. № 128, согласно которого ему предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Решения Желудевской сельской администрации от 30.09.1992 г. № 101. Дубликат был ему выдан Администрацией Желудевского сельского округа 06.06.2003 года. На основании указанного дубликата свидетельства МУП ЗФ «<В...>» было подготовлено землеустроительное дело № и согласовано со смежными землепользователями, которым в том числе является Хорольский А.А. землеустроительное дело утверждено руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шиловского района, что подтверждается копией землеустроительного дела № (л.д.88-96, т.2).

Из плана земельного участка, находящегося в материалах землеустроительного дела следует, что в границах земельного участка имеется жилой дом. Согласно технического паспорта на жилой дом инвентарный №, расположенного в <адрес>, составленного 23.04.1997 года, собственником указанного жилого дома значится Кравченко В.В. (л.д.83-87 т. 2).

25.09.2012 года филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области на указанный жилой дом инвентарный № был выдан кадастровый паспорт, в котором собственник жилого дома не указан, при этом указан адрес жилого дома: <адрес>, что подтверждается копией кадастрового паспорта от 25.09.2012 г. (л.д. 78-81 т. 2).

Впоследствии 19.10.2012 года на основании вышеуказанного кадастрового паспорта на жилой дом и договора дарения земельного участка от 12.12.2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за истом Кравченко Н.Ф. (супругой Кравченко В.В.), запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 19.10.2012 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 19.10.2012 года (л.д. 48, т.2).

Наличие жилого дома в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Кравченко Н.Ф. было отражено в межевом плане № от 11.02.2013 г. (л.д. 24 т.1).

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были определены в соответствии со статьей 56 ГПК РФ юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в судебном заседании истцами, в том числе факт соответствия размеров и границ их земельных участков, размерам, указанным в правоустанавливающих документах, возможность определения границ их земельных участков по предложенным ими вариантам с учетом действующих нормативных и правоустанавливающих документов, с учетом сложившегося порядка землепользования смежными участками и отсутствия нарушения прав и законных интересов смежных собственников.

Истцы Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. просят определить границы их земельных участков в пределах тех границ, которые определены в результате кадастровых работ и отражены в межевых планах, подготовленных ООО «<Т...>».

Между тем, рассматривая варианты установления границ земельных участков, предложенные истцами, суд считает, что ими не представлено бесспорных доказательств того, что указанные варианты отвечают действующим нормативным и правоустанавливающим документам, учитывают сложившийся порядок землепользования смежными участками и не нарушают прав и законных интересов смежных собственников, а также не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность доводов истцов о том, что земельные участки, принадлежащие им по праву собственности, находятся в указанных ими границах.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов ООО НПП «<О...>» была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта правоустанавливающий документ на земельный участок Кравченко Н.Ф. не соответствует правоудостоверяющему документу. В соответствии с договором дарения земельного участка от 12.12.2008 года К.С.В. подарил в собственность Кравченко Н.Ф. земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> кв.м. Согласно п. 6 договора дарения земельного участка от 12.12.2008 года «К.С.В. сообщает, а Кравченко Н.Ф. подтверждает, что на указанном выше земельном участке никаких жилых и не жилых строений и сооружений не расположено».

Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом серия № от 19.10.2012 г. выдано Кравченко Н.Ф. на основании документов: Кадастровый паспорт здания от 25.09.2012, выдавший орган: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области; Договор дарения земельного участка от 12.12.2008 г., дата регистрации 19.12.2008 г., № В соответствии с кадастровым паспортом на здание, сооружение, объекта незавершенного строительства от 25.09.2012 г., кадастровый № (ранее присвоенный учетный №),техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилого фонда, составленному на 23.04.1997 года, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1992 год, собственником жилого дома является Кравченко В.В.. Документов подтверждающих переход права на жилой дом в материалах суда нет.

Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок, принадлежащий истцу Кравченко В.В., расположен по адресу: <адрес>, а не <адрес>. Право возникло на основании постановления администрации муниципального образования - Шиловский район Рязанской области от 28.11.2005г. № 943, в котором указан адрес земельного участка <адрес>. В справке от (дата) № (л.д. 71 т.1), выданной главой администрации Желудевского сельского поселения Ш.П.И., отсутствует основание, т.е. ссылка на документ, подтверждающий изменение адреса (местоположения) земельного участка гр. Кравченко В.В. Кадастровый паспорт или иной документ на объекты недвижимого имущества дом № в материалах дела отсутствуют. Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок Кравченко В.В. не соответствуют правоудостоверяющему документу.

Исходя из выше указанного, экспертом сделан вывод о том, что установить границы земельного участка истца Кравченко Н.Ф. с кадастровым №, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному в исковом заявлении варианту, то есть в пределах границ, определенных в межевом плане № от 11.02.2013 года, выполненном ООО «<Т...>» не возможно, поскольку земельный участок не может находиться по адресу: <адрес>. Также из выводов эксперта следует, что по предложенному в исковом заявлении варианту (межевой план № от 11.02.2013 г., выполненный ООО «<Т...>»), границы данного земельного участка пересекают границу населенного пункта, пересекают границы земельного участка указанные в землеустроительном деле № выполненном МУП ЗФ «<В...>» в 2003 году.

Границы земельного участка истца Кравченко В.В., с кадастровым №, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, по предложенному в исковом заявлении варианту, в том числе по границам определенным в межевом плане № от 11.02.2013 г., выполненном ООО «<Т...>» установить не возможно, так как границы данного земельного участка пересекают границу населенного пункта.

В день проведения экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> границы установленные в межевом плане № от 11.02.2013 г., выполненном ООО «<Т...>, частично (площадь - <...> кв.м) пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (землеустроительное дело (межевой план) выполнено ООО «<Р...>» в 2008 году.

Указанные Кравченко В.В. в день проведения экспертизы фактические границы земельного участка с кадастровым №46, площадью № кв. м., расположенного по адресу: <адрес> границы установленные в межевом плане № от 11.02.2013 г., выполненном ООО «<Т...>, частично (площадь - <...> кв.м) пересекают границы земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (землеустроительное дело (межевой план) выполнено ООО «<Р...>» в 2008 году.

Согласно выводов эксперта, межевые планы № от 11.02.2013 г. и № от 11.02.2013 г., составленные ООО «<Т...>», не соответствуют требованиям земельного законодательства, т.к. в соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Т.е., сведения о земельном участке Кравченко В.В. внесены в ГКН на основании землеустроительного дела №, подготовленного МУП ЗФ «<В...>» в 2003 г. на основании дубликата свидетельства на права постоянного бессрочного пользования землей от 12.11.1992 г. № 128 выданного Кравченко В.В. на площадь <...> кв.м., и при подготовке межевого плана в 2013 году по уточнению границ данного земельного участка необходимо было учитывать размеры и местоположение границ, указанных в землеустроительном деле МУП ЗФ «<В...>» в 2003 г., в том числе данные о правообладателе земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов.

Сведения представленные суду, относительно местоположения земельных участков, принадлежащих на момент рассмотрения дела Кравченко В.В. и Кравченко Н.Ф., носят противоречивый характер, и не позволяют суду с достоверностью определить сложившийся порядок землепользования и существование, указанных истцами границ земельных участков на местности в течение длительного периода времени. Кроме того, как следует из заключения эксперта, границы земельных участков истцов по предложенным ими в исковом заявлении вариантам, в том числе по границам определенным в межевых планах, выполненных ООО «<Т...>» пересекают границу населенного пункта. Данные выводы эксперта основаны на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с «Описанием прохождения границ кадастровых кварталов Шиловского кадастрового района Рязанского кадастрового округа», утвержденного 30.05.2005 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку установление границ земельных участков истцов по предложенным ими вариантам не соответствует требования земельного законодательства, их требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с требованиями к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в ГКН земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, принадлежащего ответчику Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка и исключении из сведений ГКН данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка, истцы ссылаются на нарушение земельного законодательства при формировании землеустроительного дела и внесении данных в ГКН сведений о границах земельного участка Гавриковой Т.С., что повлекло нарушение их прав.

Обязанность доказывания нарушения границ земельных участков вследствие проведения межевания и постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет лежит на стороне истцов. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Между тем, оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что оснований считать, что кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего ответчику Гавриковой Т.С., в результате которых 18.09.2008 года был составлен межевой план данного участка и осуществлена постановка его на кадастровый учет, произведены с нарушением прав и законных интересов истцов, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Судом установлено, что границы спорных земельных участков истцов на момент рассмотрения дела не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому данные земельные участки не могут быть идентифицированы как объекты земельных правоотношений, в связи с чем, факт нарушения границ этих участков установить невозможно.

Из заключения эксперта следует, что размеры и границы земельного участка, принадлежащего Гавриковой Т.С., с кадастровым №, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, установленные в межевом плане, выполненном ООО «<Р...>» в 2008 году, соответствуют размерам и границам в правоустанавливающих документах. Границы данного земельного участка определены и описаны по картометрическому методу без установления их в натуре (на местности) и не противоречат требованиям земельного законодательства. Доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно заключения эксперта определение границ земельных участков принадлежащих Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В., в том числе за счет смежных с их земельными участками свободных земель Администрации МО - Желудевское сельское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, не затрагивая границы земельного участка, принадлежащего ответчику Гавриковой Т.С., возможно в случае приведения в соответствие документов на их земельные участки.

В судебном заседании истцы заявили, что какие-либо другие варианты установления границ их земельных участков они не рассматривали. При этом суд считает, что предложенный экспертом вариант определения границ земельного участка в соответствии с землеустроительным делом № подготовленным в 2003 г. МУП ЗФ «<В...>» на основании дубликата свидетельства на права постоянного бессрочного пользования землей от 12.11.1992 г. № 128 выданного Кравченко В.В. на площадь <...> кв.м., и планом земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> без приведения в соответствие документов на земельные участки истцов также невозможен.

Таким образом, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцами не доказано нарушение их прав со стороны ответчиков, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения их прав, а также об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко Н.Ф. по предложенному в иске варианту и об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко В.В. по предложенному в иске варианту, поэтому исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО НПП «<О...>». Оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на истцов Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В.

Согласно счета на оплату № 82 от 17.10.2014 года, выданного ООО НПП «<О...>», расходы, связанные с проведением вышеуказанной экспертизы составили <...> рублей 00 коп. Расходы по проведению судебной экспертизы истцами не оплачивались. Учитывая, что в удовлетворении требований истцам было отказано в полном объеме, суд находит, что расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы подлежат взысканию истцов Кравченко Н.Ф. и Кравченко В.В. в равных долях в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Н.Ф. к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко Н.Ф. по предложенному в иске варианту – отказать.

В удовлетворении исковых требований К. Кравченко В.В. к Гавриковой Т.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области о признании недействительной государственной регистрации в Государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, принадлежащего Гавриковой Т.С., в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, исключении из сведений Государственного кадастра недвижимости данных о местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым №, в части описания местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка и установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кравченко В.В. по предложенному в иске варианту – отказать.

Взыскать с Кравченко Н.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «<О...>» расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с Кравченко В.В. пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие «<О...>» расходы по оплате экспертных услуг в размере <...> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                        Рябков И.А.