Решение от 19.12.2023 по делу № 2-1705/2023 от 11.09.2023

56RS0032-01-2023-001534-79

№2-1705/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Былинкиной Е.А., Былинкина В.М. к Абугалиеву А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома,

установил:

Истцы Былинкина Е.А., Былинкин В.М. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 августа 2023 года установлен факт незаконного лишения их права, как законных собственников, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Приговором суда установлено, что спорные жилой дом и земельный участок выбыли из их владения в результате преступления, совершенного Кондрашкиной Т.В., а титульное владение ответчиком спорного имущества является незаконным.

Просили суд:

-истребовать из незаконного владения Абугалиева А.С. жилой дом, общей площадью № кв.м. и земельный участок, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

-прекратить право собственности ответчика на вышеуказанные жилой дом и земельный участок;

-признать их право собственности на указанные объекты недвижимости;

-признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 февраля 2019 года, зарегистрированного в ЕГРН 26 февраля 2019 года, заключающийся в государственной регистрации прекращении права собственности ответчика на указанные жилой дом и земельный участок.

Определениями Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2023 года и от 01 декабря 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Абугалиева А.С. Тингаев Д.Н., Кондрашкина Н.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В удовлетворении ходатайства истца Былинкина В.М. об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через представителей. Судебное заседание 01 декабря 2023 года отложено по ходатайству представителя стороны истца для подготовки по поданному ответчиком ходатайству об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ранее стороной истца высказана позиция по рассматриваемому делу. Отложение рассмотрения дела, с учетом времени нахождения в производстве суда, приведет к нарушению разумных сроков судопроизводства. Кроме того дата, на которую истец просит отложить рассмотрение гражданского дела, в ходатайстве не названа.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив материалы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 11 сентября 2023 года истцы Былинкина Е.А. и Былинкин В.М. обратились в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с иском к Абугалиеву А.С. об истребовании из незаконного владения жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на указанные объекты невидимости, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от 26 апреля 2022 года Абугалиев А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Тингаев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от 20 октября 2023 года продлен срок реализации имущества в отношении должника Абугалиева А.С. до 19 апреля 2023 года.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Оренбургской области спорное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, включены в наследственную массу, в целях дальнейшей реализации в счет удовлетворения требований залогового кредитора ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 марта 2021 года №522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Кроме того, данное положение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами Закона о банкротстве, в том числе статьей 61.8, предусматривающей, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1), направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, а также обеспечение баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 г. N 2687-О).

Приведенное правовое регулирование не предполагает возможности его произвольного применения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания Абугалиева А.С. несостоятельным (банкротом) и введением процедуры реализации имущества, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования, в силу Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, поскольку подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░