Решение от 02.10.2023 по делу № 11-63/2023 от 21.08.2023

УИД 43MS0016-01-2023-001713-13

Дело № 11-63/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 02 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в защиту социальных прав ФИО1 к министерству финансов ***, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о возмещении убытков,

установил:

Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился к мировому судье судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** с иском в защиту интересов ФИО1 к Министерству финансов ***, КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о взыскании убытков, понесенных по оплате жилья и коммунальных услуг, в размере 27122,71 руб.

Определением мирового судьи от *** в связи с отказом процессуального истца от исковых требований к КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница» производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** по делу *** от *** исковые требования удовлетворены частично. С субъекта Российской Федерации «***» в лице министерства финансов *** за счет средств казны субъекта Российской Федерации «***» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** взысканы убытки в размере 27 122,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, министерство финансов *** в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой указано, что установление мер социальной поддержки медицинских и фармацевтичеких работников муниципальных организаций здравоохранения не является обязательством субъекта РФ – ***. Это дополнительная мера социальной поддержки указанных работников, работающих и проживающих в сельской местности, которая введена в действие с ***. Таким образом, если работник стал получать дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с ***, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до ***. Право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после *** сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до *** (т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности, пользовались льготами). Кроме того, на субъект РФ «***» в лице министерства финансов *** не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячная 100% компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для указанной категории граждан. Считают, что данные льготы должны предоставляться работникам, работающим и проживающим в сельской местности, которые пользовались данными льготами до *** за счет средств федерального бюджета. Просят отменить решение мирового судьи от *** и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика - министерства финансов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в апелляционной жалобе дело просил рассмотреть без участия.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассморении жалобы без её участия. Требования прокурора поддерживает.

КОГБУЗ "Кирово-Чепецкая центральная районная больница" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Суд, выслушав пояснения прокурора Хлебниковой Т.О., проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 №5487-1, в редакции, действовавшей до 01.01.2005, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 01.01.2005 согласно п.50 ст.35 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений здравоохранения, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу ч. 2 ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями 4, 5, 6, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ.

Те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.

В соответствии с Законом Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях или поселках городского типа, предоставляется частичная компенсация их расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение. Как следует из ст.4 указанного Закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

Как указано выше, действующим с 01.01.2005 законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности в областных учреждениях здравоохранения, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта РФ. Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты РФ и муниципальные образования при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового и имущественного положения, а также других обстоятельств.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что РФ как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на РФ лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Следовательно, применение положений Закона Кировской области от 03.11.2004 №267-ЗО не освобождает Министерство финансов Кировской области от принятия мер социальной поддержки в соответствии со ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан за счет бюджета области, поскольку это дополнительная мера социальной поддержки фармацевтических и медицинских работников. Сохранение прежнего уровня социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере медицинским работникам с 01.01.2005 предполагается при условии продолжения работы в медицинском учреждении в сельской местности.

В силу п.1 ст.153 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31.12.2004.

В соответствии с ч.1 ст.160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение обстоятельства пользования истца, как медицинского работника областного государственного медицинского учреждения, льготами по предоставлению жилого помещения с освещением и отоплением в период до 01.01.2005.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по настоящее время по адресу: ***., указанная квартира принадлежит на праве собственности супругу истца – ФИО5

С *** по настоящее время ФИО1 является медицинским работником муниципальной системы здравоохранения, работающим и проживающим в сельской местности.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что по состоянию на *** она работала в должности фельдшера отделения скорой помощи Пасеговской участковой больницы, соответственно пользовалась мерой социальной поддержки в виде бесплатного предоставления квартиры с отоплением и освещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 продолжает работать и сохранять статус медицинского работника, проживающего в сельской местности, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что и после *** за ней сохраняются коммунальные социальные льготы в прежнем объеме, однако предоставленный истцу субъектом Российской Федерации объем льгот не обеспечивает сохранение прежнего уровня социальной защиты истца, которым она пользовалась до ***.

За период с *** по *** документально подтвержденные затраты, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в виде отопления и электроснабжения, содержание общего имущества, составили 36 548,71 руб., частичная компенсация расходов за указанный период составила 9 426 руб., разница между фактически уплаченными коммунальными услугами и полученной компенсацией составила 27 122,71 руб. Расчет размера требуемой истцом ко взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ФИО1 компенсацией, судом первой проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании в пользу ФИО1 затрат по оплате коммунальных услуг за спорный период с субъекта Российской Федерации «***» в лице министерства финансов *** за счет казны субъекта Российской Федерации «***», поскольку размер денежной компенсации, установленной законодательством *** и выплаченной истцу за период с *** по *** в размере 9 426 руб., не соответствует прежнему уровню социальной защиты, который имел истец до ***, предусматривающей бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением, при фактических расходах истца на отопление и освещение за период с *** по *** в размере 27 122,71 руб.

Доводы министерства финансов ***, что истец не имеет права на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до ***, и что спорные льготы должны предоставляться за счет средств федерального бюджета были предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда.

По существу доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ***, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░