Решение от 02.07.2024 по делу № 22-1118/2024 от 05.06.2024

Судья П.О.В.             Дело № 22-1118/2024

УИД 35RS0001-01-2024-002797-26

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                              2 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Верхнёвой Л.Ю.,

судей Батова А.В. и Ягодиной Л.Б.,            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поличевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Сухановской А.В.,

осужденной Николаевой Н.В. и ее защитника адвоката Егоровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Николаевой Н.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Николаевой Н.В. и адвоката Егоровой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухановской А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2024 года

Николаева Надежда Вячеславовна, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.03.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по вещественным доказательствам, арестованному имуществу.

Приговором суда Николаева Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Николаева Н.В. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Николаева Н.В. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом в полной мере не были учтены положительно характеризующие ее личность данные, а также смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, дала подробные признательные показания, выдала технические средства и сообщила пароли для доступа в сеть «Интернет», чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Считает возможным признать данные ею первоначальные объяснения в качестве явки с повинной. Обращает внимание, что ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах не состоит, наркотические средства никогда не употребляла, является донором крови и состоит в Национальном регистре доноров костного мозга, прошла подготовку народных дружинников, была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты ..., имеет высшее образование, до задержания была официально трудоустроена. Считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразится на ее квалификации и затруднит дальнейшее трудоустройство. Отмечает, что ее родители являются пенсионерами, ветеранами труда, имеют заболевания, в связи с чем нуждаются в ее помощи и материальной поддержке. Во время следствия подписала согласие на участие в СВО, в связи с чем необходимо пройти медицинскую подготовку, что в условиях изоляции от общества сделать невозможно. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.Е.Р., приводя свои доводы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая обжалуемый приговор по существу законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции о виновности Николаевой Н.В. в совершении преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности. В приговоре суд привел мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, пришел к обоснованным выводам о доказанности вины Николаевой Н.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Так, вина осужденной, помимо ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым она с <ДАТА> года работала в качестве закладчика наркотических средств, получала путем сообщений в мессенджере «...» от куратора с ником «...» информацию об оптовых партиях наркотических средств, которые забирала, после чего расфасовывала и делала тайники-закладки, фотографии которых с описанием и географическими координатами загружала в интернет-магазин «...», за что получала заработную плату путем переводов денежных средств на ее банковскую карту. <ДАТА> по указанию куратора она в лесополосе вблизи <адрес> забрала оптовую закладку наркотических средств, в которой находилось около ... грамм ..., расфасовала их на 70 свертков, из которых успела разложить 25-30, при этом фотографии тайников и их описание выложила в интернет-магазин, оставшиеся свертки хранила в автомашине. <ДАТА> взяла 10 свертков и при попытке разложить наркотики была задержана сотрудниками полиции, при этом успела организовать тайник-закладку в подъезде <адрес>, подтверждается:

- показаниями свидетеля М.Н.А., который, зная, что Николаева Н.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в <ДАТА> года сопровождал ее в поездке за оптовой партией наркотических средств, которую Николаева Н.В. подняла в лесополосе вблизи <адрес>, а также при организации ею тайников-закладок с наркотическими средствами;

- протоколом личного досмотра Николаевой Н.В., в ходе которого изъяты 9 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри, которое, согласно заключениям экспертов, является наркотическим средством ... массой ... грамма и ... грамма; а также мобильный телефон «...», исследованием которого установлено наличие в нем приложений для фотографирования с присвоением снимкам географических координат и возможностью наносить на фотоснимки маркеры и другие изменения, подмены IP адреса, а также наличие в мессенджере «...» переписки с контактом «...», содержание которой, а также наличие в ней фотоизображений участков местности с указанием географических координат и маркеров в виде стрелок и окружности, свидетельствует об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что зафиксировано, как в соответствующем протоколе, так и в протоколе осмотра указанного сотового телефона;

- протоколом досмотра транспортного средства «...», г.р.з. ..., в ходе которого изъяты 7 свертков в изоленте черного цвета с веществом внутри и 27 фрагментов пластилина серого цвета с веществом, которое, согласно заключениям экспертов, является наркотическим средством - ...) массой ... грамма и ... грамма, а также электронные весы с наслоением вещества, которое, как следует из заключения эксперта, является наркотическим средством - ... массой ... грамма, 2 мотка изоляционной ленты черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого под подоконником окна <адрес>, изъят сверток в изоленте черного цвета с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством ...), массой ... грамма;

- протоколом осмотра квартиры по месту жительства Николаевой Н.В., в ходе которого изъяты частично использованный моток изоленты черного цвета и пластилин серого цвета;

- заключением эксперта, согласно которому фрагменты изоляционной ленты, изъятой в ходе личного досмотра Николаевой Н.В., досмотра автомашины, осмотров квартиры по месту жительства Николаевой Н.В. и подъезда <адрес>, могли ранее составлять единое целое как между собой, так и быть частями другого изделия с аналогичными характеристиками; фрагменты изоляционной ленты, изъятой в ходе личного досмотра Николаевой Н.В., места происшествия по адресу <адрес> и моток изоляционной ленты, изъятый по месту жительства Николаевой Н.В. ранее составляли единое целое;

- показаниями свидетелей К.Н.В. и В.В.А., участвовавшими в качестве понятых при проведении личного досмотра Николаевой Н.В., досмотра ее автомобиля и осмотра места происшествия и подтвердившими изложенные в протоколах сведения.

Все эти и другие, полно и подробно изложенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Николаевой Н.В. в совершении преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам. В приговоре приведены мотивированные суждения, по которым суд пришел к выводу об обоснованности данной квалификации, с которыми судебная коллегия соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом первой инстанции доказательствам и тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденной.

Согласованность и совместные действия Николаевой Н.В. и неустановленного лица, получение оптовой партии наркотических средств, их расфасовка, размещение в тайники, координация деятельности с использованием сети «Интернет», как правильно указал суд, свидетельствует о наличии у Николаевой Н.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Крупный размер наркотических средств определен правильно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012. Преступление не было доведено до конца в связи с задержанием осужденной сотрудниками правоохранительных органов и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, вопросы, связанные с назначением наказания Николаевой Н.В. судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Наказание осужденной назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, и всех влияющих на наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые обращает внимание осужденная в апелляционной жалобе.

Так, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, сожителя, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, судом правильно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам осужденной, оснований для признания в качестве явки с повинной ее объяснений, данных <ДАТА>, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. По смыслу уголовно-процессуального закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Согласно разъяснениям, изложенным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В судебном заседании установлено, что Николаева Н.В. была задержана на основании п.1 ч.1 ст.91 УПК РФ фактически при организации тайников-закладок с наркотическими средствами, в ходе личного досмотра осужденной были изъяты несколько свертков с наркотическими средствами. При таких обстоятельствах полагать, что Николаева Н.В. добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном преступлении, оснований не имеется, явки с повинной в ее действиях не усматривается, а полученные от нее объяснения признательного характера являются результатом деятельности сотрудников правоохранительных органов. Позиция осужденной, которая в полном объеме признала вину в совершении преступления и активно сотрудничала со следствием была учтена судом путем признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» послужило основанием для назначения ей за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки утверждениям осужденной и ее защитника, суд в полной мере учел влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденной, принял во внимание положительные данные о личности Николаевой Н.В., в том числе, положительные характеристики по месту жительства и работы, сведения о гражданской позиции осужденной и иные данные, положительно ее характеризующие, приведя их в приговоре, а также семейное положение осужденной и состояние здоровья ее близких родственников, исследовав указанные обстоятельства в судебном заседании и дав им соответствующую оценку в приговоре. Вместе с тем изложенные обстоятельства с учетом ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.58 ░░ ░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.4 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ...) ░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: