Решение по делу № 2-2878/2020 от 08.09.2020

Гражданское дело № 2-2878/20

УИД- 09RS0001-01-2020-004755-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кубановой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Болатчиевой Патия Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Болатчиевой П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение мотивировано тем, что 09.11.2012 г. между Болатчиевой П.Р. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 261 547,01 руб. в период с 09.04.2013 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.04.2013 г. по 22.04.2015 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит: Взыскать с ответчика Болатчиевой П.Р., дата рождения: 26.07.1964, в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2013 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 261 547,01 руб., которая состоит из: 140395,47 руб. - основной долг; 114 084,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. – комиссии; 3 000 руб. – штрафы; а также государственную пошлину в размере 5 774,8 руб.. А всего взыскать 263 254,52 руб.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителей ООО «Феникс», согласился на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Болатчиева П.Р., уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила. Согласно письменного возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, применив пропуск исковой давности. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2012 г. ОА «Связной Банк» и Болатчиева П.Р. заключили кредитный договор № CASH_LOAN_WI_31514. При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что был ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять, а также подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.

Болатчиева П.Р. получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об одобрении им условий договора.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком, выпустив карту и передав её ответчику с лимитом овердрафта, что подтверждается распиской Болатчиевой П.Р. от 09.11.2012 года о получении кредитной карты.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету Болатчиевой П.Р.

При заключении договора Болатчиева П.Р. была согласна с размером процентов, комиссиями, а также со штрафами, в случае нарушения им обязательств по договору.

22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.08.2012 г. по 22.04.2015 г. по Договору ООО «Феникс», что подтверждается договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п.п. 1.1.1,1.1.2 от 20.04.2015 года договора, к ООО «Феникс» (цессионарию) переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом (ОА «Связной Банк» (банк) в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе, предоставлять заёмщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 1.2 договора от 20.04.2015 г. общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015г., исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне (Приложение №1.2к договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по договору, которое оставлено без ответа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № № принадлежат ООО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности, расчету задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 22.04.2015 г. сумма задолженности Болатчиевой П.Р. перед ООО «Феникс» составляет 257479,72 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.08.2012 года по 24 апреля 2015 года. В суд истец обратился лишь 08 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд полагает, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не начал течь с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, но ввиду не предоставления истцом информации о дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, суд полагает необходимым учитывать дату вынесения судебного приказа 07 августа 2018 года по 15 июля 2019 года. Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 08 сентября 2020 года, т.е. по истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Если принимать во внимание только ту часть задолженности, которая согласно расчету истца образовалась в пределах срока исковой давности – за три года, предшествующие обращению истца в суд (то есть, за период с 08 сентября 2017 года по 08 сентября 2020 года), то она равна нулю, так как последний платеж ответчиком был осуществлен 09 февраля 2013 года.

Таким образом, установив, что о нарушении права истцу стало известно с 09 февраля 2013 года, судебный приказ вынесен 07 августа 2018 года, судебный приказ отменен 15 июля 2019 года, с настоящим иском истец обратился 08 сентября 2020 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Соответственно истцом ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется и стороной не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Болатчиевой Патия Рамазановне о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 09.04.2013 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 254439,72 рубль, и государственной пошлины в размере 5774,80 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди