Решение от 05.05.2021 по делу № 2-319/2021 от 31.03.2021

дело № 2-319/2021

89RS0007-01-2021-000726-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале ЯНАО                                                                    05 мая 2021 г.

    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минилбаевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бутаеву Альви Шестаковичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в Пуровский районный суд ЯНАО с названным иском к Бутаеву А.Ш., указав следующее. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику Бутаеву А.Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнялись, Банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Бутаевым А.Ш., взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени на просроченный долг– <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру, определив способ её реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Белоклокова К.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бутаев А.Ш., извещенный в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному истцом – <адрес>, по котором он зарегистрирован, а также по телефону, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявлении Банка ВТБ (ПАО) не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 41 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

С учетом изложенного суд, признав неявку ответчика Бутаева А.Ш. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 ГГ РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бутаевым А.Ш. заключен кредитный договор № (л.д. 26-36). Неотъемлемой частью договора являются Правила предоставления и погашения кредита (Приложение №1) (л.д. 37-42).

В соответствии с п.п. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, разделом 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен Бутаеву А.Ш. в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения в индивидуальную собственность заемщика двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой - 31 кв.м.

По условиям кредитного договора заемщик Бутаев А.Ш. обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Срок кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора: <данные изъяты> руб. (п.4.4).

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 кредитного договора права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1).

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставил Банку обеспечение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе Бутаевым А.Ш., что свидетельствует о том, что ответчик был согласен со всеми его положениями и обязался их выполнять.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривалась.

Анализируя кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, перечислив заемщику Бутаеву А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 58-68).

Ответчик Бутаев А.Ш., в том числе на денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел двухкомнатную квартиру №, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оформив на нее право собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Вместе с тем, условия кредитного договора ответчиком Бутаевым А.Ш. неоднократно нарушались, допускалась просрочка платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредиту и процентам за пользование денежными средствами выносилась на просрочку.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности (л.д. 56-57), выпиской по счету. Согласно выписке по счету, после ДД.ММ.ГГГГ года заемщик прекратил внесение ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

ДД.ММ.ГГГГ Бутаеву А.Ш. направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в которых Банк сообщил ему о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В требовании Банком предлагалось ответчику Бутаеву А.Ш. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить Банку причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор (л.д. 53,54).

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность ответчиком погашена не была, ответ на требование ответчиком Банку не направлен, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами и пени начислены в соответствии с договором.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что заемщиком было допущено существенное нарушение своих обязательств, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ усматриваются законные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит аналогичные нормы (ст. 54.1).

Судом установлено, что Бутаев А.Ш. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел двухкомнатную квартиру №, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, использовав при этом собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных кредитором ВТБ 24 (ПАО) ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 2.1.1 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, общей площадью 55,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Бутаев А.Ш. Основание - договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 25).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из закладной (л.д. 46-52) первоначальным залогодержателем по ней являлся Банк ВТБ 24 (ПАО), ипотекой обеспечено обязательство должника Бутаева А.Ш. по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Бутаевым Альви Шестаковичем, предмет ипотеки: квартира по адресу: <адрес>

Учитывая, что на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев и длилась на протяжении нескольких месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и со ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как указано в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По данным отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 70-82).

Оснований сомневаться в выводах ООО «Ассоциация АЛКО» у суда не имеется. Иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении этого требования суд не находит.

С учетом этого суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ ее реализации путем проведения публичных торгов, и установить ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах иск Банк ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от 09.11.2017, решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ 24 от 03.11.2017, данным Единого государственного реестра юридических лиц, Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом по заявленному спору.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░