Решение по делу № 1-128/2019 от 22.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                31 января 2019 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Дубровиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого Герасимова В.В., защитника – адвоката Носковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-128/2019 в отношении

Герасимова В.В., родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... районным судом .... по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от **/**/****, на 6 лет 4 месяца лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению .... районного суда .... условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней,

**/**/**** мировым судьей по № судебному участку .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

**/**/**** .... районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с **/**/****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Герасимов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 12 час. 30 мин. Герасимов В.В. проходя по ...., постучался в дом №, чтобы распить спиртное. После того, как дверь никто не открыл, Герасимов В.В. присел на лавку, расположенную рядом с домом, в это время увидел приоткрытое окно. Подойдя к окну, Герасимов В.В. понял, что в доме никого нет, после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью получения для себя материальной выгоды, Герасимов В.В. **/**/**** около 12 час. 30 мин. через незапертое окно проник в дом № по ...., тем самым незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Пт. имущество, а именно, жидкокристаллический телевизор марки «Харпер» модель 32Эр660Тэ стоимостью 16 000 руб., жидкокристаллический телевизор марки «Тошиба» модель 19ЭйВи703Эр стоимостью 7000 рублей, а всего на общую сумму 23000 руб. После чего Герасимов В.В. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке Пт. значительный ущерб на сумму 23000 руб.

Подсудимый Герасимов В.В. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Герасимов В.В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Носкова И.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Герасимова В.В. в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Герасимовым В.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого Герасимова В.В., суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у Герасимова В.В. обнаруживаются ~~~ Однако указанные изменения психики Герасимова В.В. не сопровождаются грубыми расстройствам памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей к совершенному правонарушению, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, Герасимов В.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени Герасимов В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.138-145).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Герасимова В.В., который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Герасимовым В.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Герасимовым В.В. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, расстройство личности у последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В судебном заседании установлено, что ранее Герасимов В.В. приговором .... районного суда .... от **/**/**** судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности подсудимого Герасимова В.В. суд учитывает, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с супругой, воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка, ранее судим. Согласно характеристике ст.УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» Герасимов В.В. проживает со своей женой, за последнее время его проживания неоднократно поступали жалобы со стороны жителей на его противоправные действия, неоднократно был замечен в совершении краж чужого имущества, в употреблении спиртных напитков. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь стал совершать правонарушения. Состоит на учете как условно осужденный, также состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо. По характеру скрытный, лживый. В настоящее время официально нигде не работает, имеет временные заработки. Со слов жителей деревни характеризуется с неудовлетворительной стороны. (л.д.237). Из характеристики Администрации .... муниципального образования следует, что Герасимов В.В. проживает совместно с супругой и ее несовершеннолетней дочерью. Не работает, имеет личное подсобное хозяйство (свиньи, куры) и приусадебный земельный участок. За период проживания письменных жалоб и нареканий со стороны соседей и жителей в Администрацию не поступало (л.д.238-239).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, Герасимову В.В. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности Герасимова В.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает наличие установленного отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Герасимову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, учитывая данные о личности и образе жизни подсудимого, который ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности к условной мере наказания, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичные преступления в течение испытательного срока по предыдущим приговорам суда, руководствуясь положениями пп. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении и при опасном рецидиве преступлений не назначается, суд считает справедливым назначить Герасимову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать ст. 6 УК РФ, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/**** и .... районного суда .... от **/**/**** подлежит отмене. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Герасимову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Меру пресечения Герасимову В.В. в виде заключения под стражу - следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания следует исчислять с **/**/****. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Герасимова В.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизоры марок «Тошиба» и «Харпер», гарантийные талоны на них, переданные на хранение потерпевшей Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, .... районного суда .... от **/**/**** отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 2 месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, а также частично, в размере 6 месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору .... районного суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Герасимову В.В. - в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****. Время содержания Герасимова В.В. под стражей с **/**/**** до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизоры марок «Тошиба» и «Харпер», гарантийные талоны на них, переданные на хранение потерпевшей Пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Герасимовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Н.С. Карпова