Решение по делу № 2-673/2019 от 15.01.2019

Дело №2-673/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименов И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца Дьяконвой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ембулаева А.С. к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

Ембулаев А.С. обратился с иском к ООО «реСтор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 87990 рублей за проданный неисправный товар в связи с неисполнением договора купли продажи, убытки за приобретенные наушники в размера 13990 рублей, законную неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, 10000 рублей - расходы по проведению экспертизы, а также почтовые расходы. В обоснование иска указано, что 21.11.2018 г. в магазине «Apple» (ООО «реСтор»), расположенном по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д.27 приобретен смартфон Apple iPhone XS 64 GB стоимостью 87990 рублей, а также сопутствующий товар - наушники Apple AirPoods беспроводные стоимостью 13990 рублей. Факт покупки данных товаров подтверждается наличием кассового чека от 21.11.2018 г. При бережной и краткосрочной эксплуатации в смартфоне был обнаружен недостаток в виде «не работает камера». В связи с этим 29.11.2018 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества. Несмотря на вышеизложенное, ответчик отказался добровольно удовлетворять требования истца о возврате денежных средств. 11.01.2019 г. истец обратился в ООО «Судэксперт» для проведения технического исследования товара, с целью установления причины недостатка. Из выводов экспертного исследования №1101-1 от 11.01.2019 следует, что в смартфоне Apple iPhone XS имеется недостаток – не работает основная фото-видеокамера. Неисправность является следствием производственного дефекта модуля фото-видеокамеры, проявившаяся в процессе эксплуатации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание 01.03.2019 г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца, просит в части взыскания расходов по проведению досудебной экспертизы. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Пояснила, что наушники можно использовать со смартфонами других фирм, а потому это не является убытком истца, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени слушания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.11.2018 г. в магазине «Apple» (ООО «реСтор»), расположенном по адресу: г. Москва, ул.Тверская, д.27 приобретен смартфон Apple iPhone XS 64 GB стоимостью 87990 рублей, а также сопутствующий товар - наушники Apple AirPoods беспроводные стоимостью 13990 рублей. Факт покупки данных товаров подтверждается наличием кассового чека от 21.11.2018 г.

При краткосрочной эксплуатации в смартфоне был обнаружен недостаток в виде «не работает камера».

29.11.2018 г. истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества.

Несмотря на вышеизложенное, ответчик отказался добровольно удовлетворять требования истца о возврате денежных средств.

11.01.2019 г. истец обратился в ООО «Судэксперт» для проведения технического исследования товара, с целью установления причины недостатка. Из выводов экспертного исследования №1101-1 от 11.01.2019 г. следует, что в смартфоне Apple iPhone XS имеется недостаток - не работает основная фото-видеокамера. Неисправность является следствием производственного дефекта модуля фото-видеокамеры, проявившаяся в процессе эксплуатации.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, напротив не отрицала наличие вышеуказанного недостатка с спорном смартфоне.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом не имеют правового значения факты, являются ли эти недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке только при обнаружении недостатков по истечении пятнадцатидневного срока.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что ответчик передал истцу смартфон, который имел неоговоренный при продаже недостаток – не работает фото-видеокамера, о котором истцом было заявлено ответчику в течение пятнадцати дней.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, заключенного 21.11.2018 г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 87990 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании стоимости сопутствующего товара - наушников Apple AirPoods беспроводных стоимостью 13990 рублей, поскольку согласно сведений официального сайта Apple, данные наушники совместимы только с продукцией компании Apple.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данные смартфон и наушники ответчику в полной комплектации.

К доводам ответчика в части того, что истцом не был представлен сотовый телефон для проведения проверки качества, в связи с чем, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки и штрафа, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 879 рублей 90 коп. в день с 15.01.2019 г. по день исполнения решения суда, а также по день фактического исполнения.

29.11.2018 г. истцом была направлена ответчику претензия с просьбой о возврате денежных средств за товар.

Согласно информации с сайта Почты России письмо ожидало адреса в месте вручения с 05.12.2018 г. по 05.01.2019 г., после чего было выслано обратно отправителю. Претензию ответчик не получил. Требования истца не удовлетворены даже после получения искового заявления и реквизитов оплаты.

Таким образом, десятидневный срок, установленный ст.22 Закона, истек 15.01.2019 г., в связи в чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст.20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 15.01.2019 г. по 01.03.2019 г. (за 45 дн. просрочки) до 7919 рублей 10 коп. (до 0,2%).

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абз.1 п.69 указанного Постановления Пленума ВС РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно абз.1 п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.72 Постановления, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 02.03.2019 г. в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, считая указанный истцом размер в 10000 рублей завышенным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20%, что составляет сумму 22179 рублей 82 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и Дьяковной Я.С. был заключен договор об оказании юридической помощи от 14.01.2019 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно абз.2 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

П.5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» не возлагает на истца обязанность проведения именно экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка.

Как установлено судом, заявленный истцом недостаток после проведенной судебной экспертизы не отрицается ответчиком.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость самостоятельного проведения досудебного экспертного исследования за собственный счет. Бремя доказывания отсутствия недостатка в товаре лежит на продавце. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимости в самостоятельном проведении досудебного исследования стоимостью 10000 рублей и несения данных расходов у истца не имелось.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 126 рублей 92 коп., которые суд признает необходимыми. Всего размер судебных расходов составит 6126 рублей 92 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 3698 рублей, из которых 3398 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Ембулаева А.С. связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 87990 рублей 00 копеек стоимость сопутствующего товара в размере 13990 рублей 00 копеек, неустойку по 01.03.2019 г. в размере 7919 рублей 10 копеек, а также с 02.03.2019 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара, штраф в размере 22179 рублей 82 копеек, судебные расходы в размере 6126 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ембулаева А.С. отказать.

Обязать Ембулаева А.С. вернуть ООО «реСтор» сотовый телефон марки Apple IPhone ХS 64 Gb в полной комплектации.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3698 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: