Решение от 07.02.2018 по делу № 2-624/2018 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                                                                            ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Д.Ю.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.Ю.Г., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований указала, что **/**/**** между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца под 28.90 % годовых. Указанный договор составлен ответчиком и является стандартным. Возможности изменить содержание заявлений у истца не было, что свидетельствует о том, что фактически заключенный Договор является договором присоединения, носит публичный характер, условия которого определяются ответчиком в стандартных формах. В результате истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой истец, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав.

При оформлении кредитного договора истцу была навязана Программа страхования заемщиков банка, за подключение к которой ответчик списал со счета истца ~~~ рублей. Из содержания договора следует, что без согласия заемщика на страхование кредит гражданам не выдается, поскольку размер кредита (с указанием суммы платы за подключение к Программе страхования) и обязанность заемщика заключить договор страхования заранее прописаны машинописным способом. Возможность внести изменения в текст заявления истцу не предоставлена. Таким образом, истец полагает, что приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по страхованию, что является нарушением Закона «О защите прав потребителей», которым запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Включение в Договор условия об обязательном личном страховании является умышленным навязыванием заемщику услуги (по включению заемщика в договор страхования), посредством подключения к Программе страхования. Тем самым Ответчик существенно ограничил право Истца на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора страхования и размера страховой суммы, а также возложил на Истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию (плата за подключение к Программе страхования), что является незаконным. Отказаться от подключения к Программе страхования Истец просто не имел возможности, а Ответчик в ее навязывании был прямо заинтересован.

Истец полагает, что поскольку банком не были представлены доказательства включения ее в программу страхования, договор страхования в отношении нее является незаключенным, а суммы, уплаченные за подключение к программе страхования, являются убытками истца.

Согласно условиям участия в Программе страхования, ответчик в качестве страхователя производит уплату страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. Выгодоприобретателем является банк. Указанная плата состоит из страховой премии и компенсации расходов банка на включение в договор страхования. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, которые подлежат возмещению.

В нарушение ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» до заключения договора истец не был ознакомлен с размером финансовой услуги банка, оказываемой ему при подключении к программе страхования, истица не была уведомлена о размере сумм, которые были потрачены на страховую премию страховой компании, в результате чего истец не имела реального представления о стоимости страхования и не могла сравнить предоставленные услуги страхования с условиями, предоставляемыми другими страховыми компаниями.

Истец полагает, что при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была представлена полная информация о стоимости данной услуги; о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость с ним не была согласована, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинены убытки, которые складываются из следующего: ~~~ рублей, где 1025 - дни за период с **/**/**** по 18.07.2017г.(дата последнего платежа), ~~~ руб. (сумма страхового взноса), 28.90% (28.90/100=0,29) - процентная ставка по условиям кредитного договора. Таким образом, размер излишне взысканных процентов (убытков) истца составил ~~~ рублей, а на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ~~~ рублей. Также истцу, как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в размере ~~~ рублей.

Для защиты своих нарушенных прав истец прибегла к юридической помощи, оплатив ~~~ рублей.

Просит: признать договор страхования, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» в рамках договора потребительского кредита № от **/**/**** недействительным, взыскать в пользу истца с ответчика сумму в размере ~~~ рублей, списанную как плату за включение в программу страхования, сумму излишне взысканных процентов (убытков) по кредитному договору в размере ~~~ рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ~~~ рублей, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, судебные расходы в размере ~~~ рублей.

В судебное заседание истец Д.Ю.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ш.М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указала, что при заключении кредитного договора ответчиком было нарушено основное правило – свобода договора, поскольку договор был заранее подготовлен и истец не имела возможности внести в него изменения. Также при заключении кредитного договора истцу была навязана услуга – страхование, при этом не были разъяснены условия страхования, не озвучена страховая сумма.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – АО Страхования компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) было предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 2.2 Указания ЦБ РФ от **/**/**** №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (действующего на момент заключения кредитного договора) в расчет полной стоимости кредита включаются также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от **/**/**** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкоманк») и Д.Ю.Г. в офертно – акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере ~~~ рублей под 28,90% годовых на срок 24 месяца, то есть до **/**/****.

Между ОАО ИКП «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ЗАО «МетЛайф» (в настоящее время АО «МетЛайф») заключен договор группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события, недобровольной потери работы.

Из заявления истца на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания следует, что Д.Ю.Г. выразила согласие на подключение ее к программе страхования и поручила ОАО ИКБ «Совкомбанк» произвести оплату услуг страхования (за Программу страхования) за счет кредитных средств.

Свой подписью в заявлении истца подтвердила, что ей разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования с лбой страховой компанией, а также заключить договора страхования от указанных рисков с ЗАО «МетЛайф» без участия Банка, предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге, получила подробную и полную информацию о программе страхования, разъяснено, что принятие положительного решения по кредиту не связано с программой страхования.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу, что при заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Из рассматриваемого заявления о предоставлении кредита не усматривается возложение на заемщика обязанности заключения договора страхования по Программе коллективного страхования при заключении кредитного договора. Подключение заемщика к Программе страхования ЗАО «МетЛайф» являлось способом обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Участие в программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия заемщика. Заемщик была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и (или) здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, по своему выбору.

Кроме того, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

С таким заявлением в Банк истица не обращалась.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что она не могла отказаться от участия в Программе страхования, а выдача кредита была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования являются несостоятельными, как и несостоятельными являются доводы о том, что она не была ознакомлена с размером суммы, которые были потрачены на страховую премию страховой компании, сведения о сумме страховой выплаты указаны в п.10 общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №.

Поскольку суд не установил в ходе рассмотрения дела нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, требования о компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░