Решение по делу № 1-200/2022 от 13.09.2022

66RS0038-01-2022-001280-63                            уголовное дело ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                    ....

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А., Араповой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей Садыкова Р.Р., Богатырева О.А.-М.,

представителя потерпевшего ФИО13

подсудимого Кузнецова Д.Ю. и его защитника Шавыркиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Кузнецова Дмитрия Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО14 имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства на заводе «Ява» грузчиком, военнообязанного, ранее не судимого, судимого позже рассматриваемого события:

<*****>

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении 2 преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК Российской Федерации,

установил:

Кузнецов Д.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, постановления мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района .... по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, совершил мелкие хищения чужого имущества (2 факта).

Преступления совершены в.... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время Кузнецов Д.Ю., находился в комнате *** .... расположенной в доме *** по ..... В этот момент у Кузнецова Д.Ю. возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период с <*****> часов до <*****> часов, с целью реализации своего преступного умысла, Кузнецов Д.Ю., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушении предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: .....

Находясь в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, Кузнецов Д.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

Коньяк Коктебель трехлетний 40 % с/б объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <*****> рубля.

-    Коньяк Фазерс Олд Баррель 5* 40 % с/б объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <*****> рублей.

-    Бренди молодой Российский 40% с/б объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью <*****> рубля.

После чего, Кузнецов Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Кузнецов ДЮ. причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рубль.

Кроме того, 00.00.0000 в вечернее время Кузнецов Д.Ю., находился в комнате *** квартиры *** расположенной в доме *** по ..... В этот момент у Кузнецова Д.Ю. возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> часов, с целью реализации своего преступного умысла, Кузнецов Д.Ю., будучи лицом, ранее подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений предусмотренных ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: .....

Находясь в торговом зале магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, Кузнецов Д.Ю. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил:

- Масло Ирбитское сливочное Крестьянское с.м.д.ж. не менее 72,5 % массой 180 грамм, фольга, стоимостью <*****> рублей за одну штуку, в количестве 14 штук на общую сумму <*****> рублей.

После чего, Кузнецов Д.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Кузнецов Д.Ю. причинил ФИО15 материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецов Д.Ю. было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Кузнецов Д.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.При этом Кузнецов Д.Ю.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Шавыркина М.А.ходатайство подсудимого Кузнецова Д.Ю.о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель Богатырев О.А.-М.выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кузнецова Д.Ю.без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «<*****>» ФИО9, ФИО16 в судебное заседание не явились, предоставили заявления, каждый из представителей потерпевших в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгом наказании представитель потерпевшего ООО «<*****>» ФИО9 не настаивал, оставив наказание на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Кузнецова Д.Ю. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, и действия Кузнецова Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизодам от 00.00.0000,00.00.0000).

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кузнецову Д.Ю. за каждое преступление в отдельности, и по совокупности, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из преступлений у Кузнецова Д.Ю. суд на основании п. "г" ч. 1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие одного малолетнего ребенка у виновного, на основании п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФпризнает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дачи объяснений, признательных показаний на стадии предварительного следствия), на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ– полное признаниеКузнецовым Д.Ю. вины, раскаяние, состояниездоровья подсудимого, оказание материальной и моральной поддержки родителям своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому из преступлений не установлено судом.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому Кузнецову Д.Ю., суд также учитывает, что последний участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, в 00.00.0000 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также мнение представителя потерпевшего ООО «<*****>» ФИО9, который на строгой мере наказания не настаивал, наличие у подсудимого постоянного места жительства, наличие у него работы без официального трудоустройства с 00.00.0000, устойчивых социальных связей.

Учитывая изложенное, а также необходимость соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей применения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить подсудимому Кузнецову Д.Ю. за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ.

Суд применяет при назначении окончательного наказания правила назначения наказания по ч.2 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Кузнецову Д.Ю. наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Наказание Кузнецову Д.Ю.назначается без учета положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом вида наказания назначаемого ему, также у суда не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кузнецову Д.Ю., с учетом вида назначаемого ему судом наказания.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Кузнецову Д.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

На предварительном следствии представителем потерпевшего ООО «<*****>» ФИО9 подан иск на сумму материального ущерба в общем размере <*****> рублей, представителем ФИО17 – на общую сумму <*****> рублей.

Подсудимый Кузнецов Д.Ю. исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме, а также представил доказательства того, что исковые требования полностью погашены, а кроме того представители потерпевших отказались от исков в связи с их добровольным удовлетворением подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела. Им известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат. В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кузнецова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 00.00.0000 в виде обязательных работ на срок 80 часов;

по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 00.00.0000 в виде обязательных работ на срок 80 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Дмитрию Юрьевичу окончательноенаказание в видеобязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузнецову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 годаисполнять самостоятельно.

Производство по гражданским искам ООО «Элемент Трейд» к Кузнеццову Дмитрия Юрьевичу о взыскании материального ущерба в общем размере <*****> рублей, ФИО18 к Кузнеццову Дмитрия Юрьевичу о взыскании материального ущерба в общем размере 1 806,00 рублей прекратить в связи с отказом истцов от исковых требованиях ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на одномСD-R диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек на оплату услуг защитника Шавыркиной М.А. осужденного Кузнецова Д.Ю. освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или представителем потерпевшего, такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

            Председательствующий:     подпись    О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>

<*****>