Решение от 11.06.2021 по делу № 2-864/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-864/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи             Точилина Е.С.

при секретаре                    Кулманаковой К.С.,

помощник судьи                    Кованцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Брейфогеля Василия Александровича к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, муниципальному образованию «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Брейфогель В.А. обратился в Томский районный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, в котором просил признать право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, (дата) в отношении Брейфогеля В.А. Администрацией Томского района вынесено постановление № «О формировании земельного участка в <адрес>, испрашиваемого В.А. Брейфогель для ведения личного подсобного хозяйства». Согласно данному постановлению истцу был сформирован земельный участок из земель населенного пункта по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Межевой план об образовании сформированного земельного участка был сдан (дата) в орган кадастрового учета для внесения сведений о сформированном земельном участке в государственный кадастр недвижимости. Однако в постановке на учет сформированного земельного участка истцу было отказано по причине, что границы формируемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. По возникшему вопросу истец неоднократно обращался в Администрацию Богашевского сельского поселения, на что получил от Главы поселения устное заверение, что весь квартал будет перемежеван в соответствии с реальным положением земельных участков. В письменном ответе от (дата) № Глава Богашевского сельского поселения сообщил Брейфогелю В.А., что в связи с возникшими затруднениями в оформлении земельного участка, ему разрешено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В 2011 году Брейфогель В.А. начал строительство индивидуального жилого дома. Администрация Богашевского сельского поселения заключила с истцом договор аренды земельного участка от (дата) на срок 11 месяцев. Брейфогель В.А. заключил с ОАО «ТРК» договор № об осуществлении технологического подсоединения к электрическим сетям электроустановки для строительства жилого дома. Летом 2018 года истец завершил строительство индивидуального жилого дома площадью 188,6 кв. м, по адресу: <адрес>. Был заключен договор на оказание услуг по подключению указанного жилого дома к системе центрального водоснабжения, а (дата) оплачены услуги по подключению, опломбированы счетчики холодной и горячей воды в указанном жилом доме. Решением Томского районного суда Томской области от (дата) был удовлетворен иск Брейфогеля В.А., как лица, в отношении которого вынесено постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и как лица, имеющего заинтересованность в постановке этого земельного участка на кадастровый учет. Сведения ЕГРН о местоположении земельных участков ответчиков, которые имели в себе реестровые ошибки и препятствовали постановке на кадастровый учет земельного участка, сформированного для истца, были исключены из ЕГРН. Сформированный для истца земельный участок (дата) был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный жилой дом был возведен истцом не на самовольно занятом земельном участке, а на земельном участке, который был предназначен для этого строительства, а также с ведома Администрации Богашевского сельского поселения и без каких-либо возражений с ее стороны. Заключениями специалистов подтверждается то, что спорный жилой дом соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 07.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения.

Истец Брейфогель В.А. и его представитель Груздев И.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило. В представленном письменном отзыве представитель Мережкина С.А. рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик муниципальное образование «Богашевское сельское поселение» в лице Администрации Богашевского сельского поселения, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Томского района от (дата) Брейфогелю В.А. был сформирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно ответу Администрации Богашевского сельского поселения от (дата) указанный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Богашевского сельского поселения расположен в зоне малоэтажной застройки индивидуальными жилыми домами, блокированными жилыми домами.

В соответствии с письмом Главы Администрации Богашевского сельского поселения от (дата) № Брейфогелю В.А. было разрешено начать строительство жилого дома до получения договора аренды земельного участка и оформления разрешения на строительство.

Впоследствии между Администрацией Богашевского сельского поселения от Брейфогелем В.А. был заключен договор аренды земельного участка от (дата) на срок по (дата).

Между ОАО «ФИО» и Брейфогелем В.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (дата).

Также истцу были выданы МУП БСП «ФИО» технические условия на подключение жилого дома к системе централизованного водоснабжения.

Решением Томского районного суда Томской области от 03.06.2019 удовлетворен иск Брейфогеля В.А. к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет (дата), присвоен кадастровый №.

Техническим планом здания от (дата) подтверждается, что в границах земельного участка по адресу: <адрес> построен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>

В соответствии с заключением ООО «ФИО» техническое состояние строения согласно нормам оценивается как хорошее, конструктивные элементы пригодны для эксплуатации, не требуют ремонта, безаварийная эксплуатация возможна. Здание признано безопасным для человека и окружающей среды.

Экспертным заключением №, выполненным ООО «Сибирский центр ФИО», подтверждается, что построенный истцом жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «ФИО», возведенный истцом дом не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Оснований не доверять указанным заключениям специалистов суд не усматривает, принимая во внимание представленные документы об их квалификации, а также отсутствие доказательств их опровергающих.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в действующей редакции выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, выясняется, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Перечисленные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что самовольная постройка возведена истцом на сформированном для него земельном участке, при этом на данном участке в соответствии с градостроительными нормами допускается строительство, истец, осуществляя строительств, действовал добросовестно, принимая во внимание представленные им письмо Главы поселения о разрешении строительства и договор аренды.

На день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными истцом ответом Администрации Томского района от (дата), решением Томского районного суда Томской области от 31.03.2020, ответами Администрации Томского района от (дата) и (дата), уведомлением Администрации Богашевского сельского поселения от (дата) подтверждается, что истец предпринимал меры для легализации построенного им жилого дома.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для признания в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности истца на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2021