Решение по делу № 2-342/2023 (2-3012/2022;) от 27.12.2022

4

Дело № 2-342/2023

УИД 42RS0038-01-2022-000883-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием представителя истца Колбина В.А. – Зыбкиной К.Ф., действующей на основании нотариальной доверенности 42АА 3445271 от 21.11.2022 года сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 25 мая 2023 года

гражданское дело по иску Колбина ВА к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колбин В.А. обратился в Беловский районный суд Кемеровской области с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» в лице конкурсного управляющего ХСЮ С.Ю. о признании договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г. недействительным, в котором просит считать началом течения срока исковой давности с 09.09.2022г., с того момента, когда ему стало известно о существовании договора поручительства № 1675/4 от 07.1.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г., на момент рассмотрения настоящего искового заявления приостановить взыскания по исполнительному документу, в рамках исполнительного производства 52828/19/42002-ИП, признать договор поручительства №1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа №1675 от 07.11.2014г. недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения поручительства и возврата, удержанных в рамках исполнительного производства 52828/19/42002-ИП денежных средств в размере 72000.00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что в сентябре 2022 года ему стало известно, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 005568483 от 18.06.2015г. по делу № 2-2408/2015 в рамках исполнительного производства 52828/19/42002-ИП на имущество должника Колбина ВА наложен арест.

Обратившись к судебному приставу исполнителю для выяснения основании и законности наложения ареста на свое имущество, истцу стало известно, что Беловским районным судом Кемеровской области вынесен исполнительный лист серии ФС № 005568483 от 18.06.2015г. по делу № 2-2408/2015), согласно которому он солидарно с неким ЗКВ является должником перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Взаимность», ИНН №, КПП №, <адрес>

При рассмотрении гражданского дела 2-2408/2015 истец к участию не привлекался, дело было рассмотрено в его отсутствие. В нарушение норм ст.214 ГПК РФ решение ему не было вручено.

Для выяснения обстоятельств гражданского дела №2-2408/2015 в соответствии со ст.35 ГПК РФ, 01.08.2022г. истец обратился в Беловский районный суд <адрес> с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Однако ознакомиться с материалами дела не представляется возможным, по причине их изъятия из архива суда и уничтожения.

По состоянию на 08.09.2022г. Арбитражным судом Кемеровской области в отношении кредитный потребительский кооператива граждан «Взаимность» возбуждено дело №А27-2410/2022 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области в рамках рассмотрения банкротного дела № А27-2410/2020 с 13 июля 2020г. назначен конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива граждан "Взаимность" (ИНН/ № КПП/ №, <адрес>) ХСЮ.

08 сентября 2022 года истец обратился к ХСЮ о предоставлении копий материалов кредитного дела или иных документов, подтверждающих наличие его задолженности перед КПКГ "Взаимность".

09 сентября 2022 года от конкурсного управляющего истцу поступил ответ с предоставлением копии кредитного договора №ЯЗ01675 от 07.11.2022г.; договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г.; договор поручительства 1675/5 от 07.11.2014г., исполнительного листа серии ФС № 005568483 от 18.06.2015г. по делу № 2-2408/2015. Оригиналы Договоров со слов конкурсного управляющего имеются у Взыскателя.

Просит считать началом течения срока исковой давности с 09.09.2022г., с того момента, когда ему стало известно о существовании договора поручительства № 1675/4 от 07.1.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г.

Согласно представленной копии договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа № ЯЗ 01675 от 07.11.2022г. истец является поручителем Краюшкиной ЕА по кредитному обязательству перед КПКГ «Взаимность» на сумму 564 000 рублей 00 копеек с внесением процентов из расчета 0.14% от суммы займа за каждый день пользования, до полного погашения займа.

Условия представленного договора поручительства истцу ранее не были известны, собственноручно он его не подписывал, иное лицо на подписание договора он не уполномочивал.

В соответствии с п.3.1. Договора займа № ЯЗ 01675 от 07.11.2014г., возврат займа, процентов по нему, других обязательных платежей и иных расходов по настоящему договору обеспечивается Поручительством ЗКВ, по договору поручительства № ЯП 00507 от «07» ноября 2014г. Колбина ВА, по договору поручительства № ЯП 00508 от «07» ноября 2014г.

Согласно п.1.2. Договора№ ЯЗ 01675 от 07.11.2014г., заемщик вносит процент из расчета 0.08% от суммы займа за каждый день пользования. Однако договором поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. процент за пользование денежных средств за каждый день составляет 0.14%.

Более того, п.7.1. Договора поручительствам, предусмотрено, что Поручитель ознакомлен с Уставом и действующими внутренними положениями КПКГ «Взаимность».

Однако ввиду того, что истец не являлся лицом сделки, с данными документами также не ознакомлен, подтверждения об ознакомлении не представлены.

Сам же кредитный договор № ЯЗ 01675 от 07.11.2022г. заключенного между КПКГ «Взаимность» и Краюшкиной Е.А. носит признаки притворной сделки, так как намерения у Крашкиной Е.А. возвращать заемные денежные средства не имелось. Об этом позволяет судить тот факт, что ни единого платежа согласно графику погашения займа (приложение № 1 к договору № ЯЗ 01675 от 07.11.2022г.).

Более того, считает, что договор поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. не является неотъемлемой частью кредитного договора № ЯЗ 01675 от 07.11.2022г. заключенного между КПКГ «Взаимность» и Краюшкиной Е.А.

Условия договора поручительства содержит в себе ссылку исключительно на кредитный договор 1675 от 07.11.2014г.

В то время как номер кредитного договора № ЯЗ 01675 от 07.11.2022г. заключенного между КПКГ «Взаимность» и Краюшкиной Е.А. является сведением, обеспечивающим юридическую силу и значимость договора, имеющего непосредственную ссылку на него.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 1675 от 07.11.2014г. является недействительным.

Упомянутый договор нарушает права/охраняемые законом интересы истца, а именно ущемляются его материальные права, посредством удержания с него денежных средств в счет исполнения кредитного договора ЯЗ 01675 от 07.11.2022г. заключенного между КПКГ «Взаимность» и Краюшкиной Е.А., в то время как его личные кредитные обязательства по договору ипотечного кредитования, по которому он является добросовестным плательщиком, не исполняются. Его семья остается без средств существования, при этом возрастают риски потери квартиры, приобретенной за счет ипотечного займа, в которой проживает истец, сын и супруга находящаяся на 29 недели беременности.

Для проведения почерковедческой экспертизы по данному делу ходатайствует об истребовании в материалы дела оригинала договора поручительства № 1675/4 от 07.1.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г., хранящийся у ответчика (л.д.2-3,3 оборот).

Определением Беловского районного суда Кемеровской области от 29 ноября 2022 года (л.д.41-43) дело передано для рассмотрения по подсудности в Беловский городской суд Кемеровской области.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 09.01.2023 года (л.д.51) дело принято к производству суда.

В судебное заседание от 25.05.2023 истец Колбин В.А. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.105), ходатайств не поступило.

В судебном заседании от 25.05.2023 представитель истца Колбина В.А. – Зыбкина К.Ф., действующая на основании нотариальной доверенности 42АА 3445271 от 21.11.2022 года сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, письменно ходатайствовала о назначении по делу повторной экспертизы, дала суду пояснения.

В судебное заседание от 25.05.2023 представитель ответчика КПКГ «Взаимность» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.105).

В судебное заседание от 25.05.2023 третье лицо Краюшкина Е.А. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, посредством направления судебного извещения в ее <адрес>, указанный ею в представленном в дело письменном отзыве, согласно которого просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении исковых требований Колбина В.А. в полном объеме (л.д.32,32 оборот,60), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.110-111).

Представитель третьего лица ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание от 25.05.2023 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.109).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из доводов искового заявления по данному делу, в сентябре 2022 года истцу стало известно, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 005568483 от 18.06.2015г. по делу № 2-2408/2015 в рамках исполнительного производства 52828/19/42002-ИП на имущество должника Колбина ВА наложен арест. При рассмотрении гражданского дела 2-2408/2015 истец к участию не привлекался. Согласно представленной копии договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа № ЯЗ 01675 от 07.11.2022г. Колбин В.А. является поручителем Краюшкиной Е.А. по кредитному обязательству перед КПКГ «Взаимность» на сумму 564 000 рублей.

В силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся, в том числе, решения суда, иные судебные постановления.

В статье 60 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно приложенной к иску копии исполнительного листа ФС № 005568482 Беловского городского суда Кемеровской области по делу №2-2408/2015 от 18 июня 2015 года, содержащего отметку о вступлении судебного акта в законную силу 21 июля 2015 года (л.д.12-13) взыскано солидарно с Краюшкиной ЕА, Колбина ВА, ЗКВ в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность по договору займа в сумме 729355 рублей, расходы по оплате госпошлины 10493.60 руб.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу в отношении должника Колбина ВА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в связи с неисполнением требований исполнительного документа, выданного Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-2408/2015 в рамках исполнительного производства № 52828/19/42002-ИП (л.д.14).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года, вступившего в законную силу 21 июля 2015 года, рассмотрено гражданское дело №2-2408/2015. Решением суда постановлено: взыскать солидарно с Краюшкиной ЕА, Колбина ВА, ЗКВ в пользу КПКГ «Взаимность» задолженность по договору займа в сумме 729355 рублей, расходы по оплате госпошлины 10493.60 руб.

Согласно указанного решения, судом установлено, что 07.11.2014 года между КПКГ «Взаимность» и ответчиком Краюшкиной ЕА был заключен договор займа № ЯЗ 01675 на получение 564 000 руб., на срок с 07 ноября 2014г. по 07 ноября 2015г.

В соответствии с п.1.2 договора заемщик вносит процент из расчета 0.14% от суммы займа за каждый день пользования. Согласно п.2.2 договора проценты за пользование займом начисляются заемщику на текущий остаток непогашенной задолженности по займу и фактического времени (дней) пользования займом до полного погашения и выплачиваются пайщиком ежемесячно. Согласно п.2.4 договора отсчет срока по начислению процентов начинается на следующий день после дня выдачи займа заемщику. В соответствии с п.2.6 договора, если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, установленный по графику, процентная ставка, указанная п.1.2 договора, на данную часть займа, увеличивается на 0.05% кратно количеству просроченных частей займа по графику. В соответствии с 5.3 договора займа займодавец вправе востребовать у заемщика заем, проценты по нему досрочно, при нарушении срока, установленного для возврата согласно графика гашения более чем на 30 календарных дней. Согласно п.5.2 договора займа настоящий договор вступает в силу с момента выдачи займа и заканчивает свое действие после погашения заемщиком займа, внесения процентов по нему.

Поскольку ответчик Краюшкина Е.А. произвела платежи не полностью в соответствии с графиком погашения, в результате не исполнения обязательства согласно расчету истца, с которым суд согласен, у заемщика Краюшкиной Е.А. образовалась задолженность на 05.05.2015г. в размере 729355 руб., из которых суммы займа 564000 руб., проценты за займ 141338 руб. и повышенные проценты 24017 руб. Расчет долга, представленный истцом, составлен в соответствии с договором и отражает все поступления денежных средств по договору.

Обязательство по договору займа от 07.11.2014 года заемщиком не было исполнено надлежащим образом, согласно п.1.1 договоров поручительства №1675/4 и № от 07.11.2014г. Колбин ВА, ЗКВ отвечают за исполнение обязательств заемщиком Краюшкиной Е.А. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед КПКГ «Взаимность» солидарно с должником-заемщиком Краюшкиной ЕА за исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа. В соответствии с п.4.1 договора поручительства поручительство выдается на срок до полного погашения займа основным заемщиком. Требования к поручителю могут быть предъявлены КПКГ «Взаимность» досрочно при нарушении поручителем обязательств согласно п.2.2 настоящего договора. Согласно п.4.2 договора поручительства прекращается, если КПКГ «Взаимность» в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств. Таким образом, с ответчиков Краюшкиной Е.А., Колбина В.А., ЗКВ необходимо взыскать солидарно задолженность в сумме 729355 руб., из которых суммы займа 564000 руб., проценты за займ 141338 руб. и повышенные проценты 24017 руб.

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу №2-2408/2015, которым судом был разъяснен срок и порядок его обжалования, лицами, участвующими в деле, не обжаловалось в установленном законом порядке, вступило в законную силу 21 июля 2015 года.

Доводы настоящего иска Колбина В.А. о том, что он при рассмотрении гражданского дела №2-2408/2015 к участию не привлекался, опровергается указанным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу №2-2408/2015, согласно которого ответчики Краюшкина Е.А., Колбин В.А., ЗКВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписки о получении судебных повесток.

В рамках вышеуказанного рассмотренного судом гражданского дела №2-2408/2015 лицами, участвующими в деле, Колбиным В.А. требования о признании договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г. недействительным, не заявлялось.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявляя настоящие исковые требования по данному делу, истец Колбин В.А. в иске ссылается на то обстоятельство, что условия представленного договора поручительства ранее ему не были известны, собственноручно он его не подписывал, иное лицо на подписание договора не уполномочивал, не является лицом сделки, с документами не ознакомлен.

Указанное опровергается вступившим в законную силу решением Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июня 2015 года по гражданскому делу №2-2408/2015, а также следующим.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнением последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность.

В материалы данного дела истцом Колбиным В.А. представлено письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России или Кузбасская торгово-промышленная палата, по усмотрению суда (л.д.30).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1.«Кем, Колбиным ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения или иным лицом выполнена подпись и ее расшифровка в Договоре поручительства №1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г. на втором листе в разделе «Поручитель»? Определением суда определено в качестве условно-свободных образцов подписи Колбина В.А. использовать все подлинные документы, содержащие подпись Колбина В.А. в материалах настоящего дела (л.д.78-82).

Указанное определение суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы не обжаловано.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2023 года по данному делу судом получены от истца Колбина В.А. образцы его подписи и ее расшифровки для проведения судебной почерковедческой экспертизы (л.д.73-74).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 14.04.2023 №445/6-2-23 (л.д.100,101-103) подписи от имени Колбина В.А., расположенные в Договоре поручительства № 1675/4 от 07.11.2014 к договору займа 1675 от 07.11.2014 на втором листе в разделе «Поручитель», выполнены самим Колбиным ВА. Запись «Колбин ВА», расположенная в Договоре поручительства № 1675/4 от 07.11.2014 к договору займа 1675 от 07.11.2014 на втором листе в разделе «Поручитель», выполнена самим Колбиным ВА.

Оценивая указанное заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 14.04.2023 №445/6-2-23 (л.д.100,101-103) по правилам статей 59,60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, имеющим высшее филологическое образование и квалификацию государственного судебного эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», стаж экспертной работы по указанной специальности с 1988г., выводы эксперта мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ (л.д.100). Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, не допускает его неоднозначного толкования.

В связи с изложенным ходатайство стороны истца о признании указанного заключения эксперта недопустимым доказательством, назначении повторной экспертизы судом отклоняется. Само по себе несогласие истца с указанным заключением эксперта не является основанием для признания его недопустимым доказательством, а также назначением по делу повторной экспертизы.

В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами закона, представленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Колбина ВА к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» о признании договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения поручительства и возврата удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колбина ВА к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Взаимность» о признании договора поручительства № 1675/4 от 07.11.2014г. к договору займа 1675 от 07.11.2014г. недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения поручительства и возврата удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 31.05.2023 года.

Судья Т.С.Гуляева