Решение по делу № 2-681/2022 от 10.03.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-000639-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 г.                                                              г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием истца Щекина Е.А.,

третьего лица Зевакин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2022 по исковому заявлению Щекина Е.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щекин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант», в котором с учетом уточнения просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Щекина Е.А. страховое возмещение в размере 115700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Щекин Е.А. на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Зевакин А.А. пояснил, что с уточненными исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель истца Щекина Е.А. - Шарипов А.А., не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо Шевяков Д.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» - Кустова Н.Д., действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица СК «Согаз» - не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Закона).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28 Закона №123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

(дата) истец Щекин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 126235,38 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы за юридические услуги в размере 50000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

(дата) судом принято к производству уточненное исковое заявление, в котором Щекин Е.А. просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Щекина Е.А. страховое возмещение в размере 115700 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб.

От исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» истец Щекин Е.А. отказался в полном объеме, отказ от иска принят судом.

Как следует из материалов дела, Щекин Е.А. предъявления исковые требования к ПАО «САК «Энергогарант», в соответствии с вышеуказанными требованиями закона в досудебном порядке к финансовому уполномоченному не обращался, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Щекина Е.А. к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                   И.Н. Кравчук