Решение от 10.01.2024 по делу № 33-1684/2024 (33-44845/2023;) от 22.12.2023

Судья: фио                                      Дело <данные изъяты> (33-44845/2023;)

50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                    10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Потаповой С.В., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску фио к фио, фио о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе фио на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио, объяснения явившихся лиц,

                УСТАНОВИЛА:

    фио обратилась в суд с иском к фио, фио о признании сделки недействительной.

Требования иска мотивированны тем, что <данные изъяты> между супругом фио - фио и фио, был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому фио передал фио в залог, совместно нажитое в браке недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 2 570,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>; земельный участок общей площадью 3441+/-21кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Сухарево, ш. Дмитровское.

Нежилое здание было приобретено на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.04.2013г.Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационная запись в ЕГРН <данные изъяты>.

Земельный участок приобретён на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <данные изъяты>, решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты>, решения собственника о разделе земельного участка от 06.03.2019г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационная запись в ЕГРН <данные изъяты>.

При этом, являясь супругом истца фио,фио о залоге её не уведомлял и её согласия не требовал и не получал, документы скрывал.О данной сделке, истец узнала только в настоящее время, в октябре 2022 г.

Брак фиои фио зарегистрирован <данные изъяты> Отделом регистрации актов гражданского состояния Житомирского городского управления юстиции, о чём было выдано свидетельство о браке.В браке у них были рождены дети: фио, <данные изъяты> года рождения и ВасадзеКобаКобович, <данные изъяты> года рождения. Они проживают совместно с истцом. При этом согласно справке серии МСЭ-2018 <данные изъяты> выданной <данные изъяты> ФКУ ГБ МСЭ по <данные изъяты> России, фио является инвалидом детства.В настоящее время фиои фиоразведены.

Урегулировать возникший спор в досудебном порядке сторонам не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <данные изъяты> заключённого между фио и супругом истца фио, согласно которому,фио передал фио в залог совместно нажитое в браке недвижимое имущество:

- Нежилое здание общей площадью 2 570,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>;

- Земельный участок общей площадью 3441+/-21кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, д.Сухарево, ш.Дмитровское.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Финансовый управляющий фио - фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в частности просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности на оспаривание сделки.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и третье лицо Финансовый управляющий фио - фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменной позиции по иску не представили. Согласно ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 8 сентября 2023 года иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы.

       Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Остальные стороны не явились.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истом фио и ответчиком фио Отделом регистрации актов гражданского состояния Житомирского городского управления юстиции был зарегистрирован брак, актовая запись <данные изъяты>.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района <данные изъяты> фио по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между фио и фио былрасторгнут.

В период брака на имя фио были приобретены следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание общей площадью 2 570,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.Сухарево, ш.Дмитровское, стр. 20;

- Земельный участок общей площадью 3441+/-21кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.Сухарево, ш. Дмитровское.

Нежилое здание было приобретено на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.04.2013г.Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> <данные изъяты>.

Земельный участок приобретён на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <данные изъяты>, решения собственника о разделе земельного участка от <данные изъяты>, решения собственника о разделе земельного участка от 06.03.2019г. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются реестровыми делами на нежилое здание и земельный участок, а также выписками из ЕГРН от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между фио и фио был заключён договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому,фио передал фио в залогследующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание общей площадью 2 570,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д. Сухарево, ш.Дмитровское, стр. 20;

- Земельный участок общей площадью 3441+/-21кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, д.Сухарево, ш.Дмитровское.

При этом, как указывает истец, её супруг фио о залоге её не уведомлял и её согласия не требовал и не получал. Документы скрывал.О данной сделке истец узнала только в настоящее время, в октябре 2022 г.

В этой связи, истец просит суд признать договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <данные изъяты> недействительным.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, нежилое здание с кадастровым номером: 50:12:0020204:289, по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0030401:73, по адресу: <данные изъяты>, д.Сухарево, ш.Дмитровское, являлись общим имуществом супругов.

Из реестрового дела на указанные объект недвижимости следует, что при совершении сделки залога недвижимого имущества (ипотеки) от <данные изъяты> фио не представил в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие супруги фио на совершение сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 и 3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Статьёй 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (часть 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (часть 3).

Таким образом, п. 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что нотариально удостоверенного согласия фио на отчуждение спорного недвижимого имущества, фио, не выдавалось.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца пояснил, что о состоявшейся сделке истец узнала лишь октябре 2022 г.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В подтверждение того обстоятельства, что истцом пропущен срок исковой давности представитель ответчика фио указывает на следующие обстоятельства.

фио в лице своего представителя - адвоката БольшуноваС.Б. принимала участие в рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве фио (дело № А41- 81289/20) по включению требований фио в реестр требований кредиторов фио, как обеспеченных залогом должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты>.

При участии в указанном обособленном споре фио узнала о совершении оспариваемой сделки не позднее <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

В рамках дела о банкротстве фио фио было подано заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов фио, как обеспеченных залогом должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты>, который приобщался к материалам дела.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022г. по делу № А41- 81289/20 требования фио в размере 36 908 698 руб. 63 коп., из которых 23 000 000 руб. основной долг, 453 698 руб. 63 коп.проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, 13 455 000 руб. неустойка за просрочку возврата долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, включены в реестр требований кредиторов фио, как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты>.

При рассмотрении указанного обособленного спора в суде первой инстанции фио оспаривала наличие задолженности фио перед фио

В связи с этим, <данные изъяты> адвокатом БольшуновымС.Б., действующим в интересах фио был подготовлен адвокатский запрос в ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении сведений о доходах фио Указанный адвокатский запрос имеется в материалах обособленного спора по включению требований фио в рамках дела о банкротстве фио (дело № А41-81289/20). Копия запроса приобщена к материалам настоящего гражданского дела. Следовательно, уже <данные изъяты> фио знала о совершении оспариваемой сделки.

Согласно разделу «Ознакомление с материалами дела», находящегося в конце тома, содержащего материалы обособленного спора по включению требований фио в рамках дела о банкротстве фио, фио дважды знакомился с материалами дела: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также представитель фио и лично фио участвовали в судебных заседаниях <данные изъяты> (т.2 л.д. 96).

Таким образом, фио узнала о заключении оспариваемого договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> когда её представитель - адвокат фио был ознакомлен с материалами обособленного спора по включению требований фио в реестр требований кредиторов фио, в которых содержался оспариваемый договор залога.

Следовательно, установленный законом (абз. 2 и. 3 ст. 35 СК РФ) годичный срок исковой давности на оспаривание сделки истёк не позднее <данные изъяты>.

Согласно настоящему исковому заявлению, оно было подписано 20.02.2023г., то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные стороной ответчика фио доказательства в подтверждение той даты, когда фио стало известно об оспариваемой сделке, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям об относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что фио принимая участие при рассмотрении Десятым арбитражным апелляционным судомдела №А41-81289/20, действуя через своего представителя фио, подготовившего <данные изъяты>.адвокатский запрос в ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении сведений о доходах фио, достоверно знала о том, что<данные изъяты> между фио и фио был заключён договорзалога недвижимого имущества (ипотеки), поскольку указанный договор был приобщён к материалам дела №А41-81289/20, и в последствии представитель истца несколько раз знакомился с материалами данного дела.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика фио, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности при обращении в суд с настоящими исковыми требования, суду не предоставила.

При указанных обстоятельствах обоснованно не установлено оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иное правило установлено пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом, такого условия, как необходимость доказывания, что другая сторона в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, положения пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусматривают.

Таким образом, применение судом и к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации на законе не основано.

Между тем указанное нарушение не влияет на законность принятого решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 (в ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд при этом не обязан исследовать другие обстоятельства дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43).

        Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

    Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░