Решение по делу № 2-1648/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г.               г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчика Катышевой О.В.,

в отсутствие:

представителя истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2019

по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Катышевой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска обратился в суд к Катышевой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 01.11.1999 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> для размещения нестационарного торгового объекта, освободить который была возложена обязанность на ответчика решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010, и на основании которого распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска договор аренды земельного участка от 01.11.1999 № был признан незаключенным. Однако в период с 01.11.1999 по 31.07.2009 и с 01.10.2009 по 18.03.2010 ответчик использовала земельный участок без законных на то оснований. Сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка составила 271 240,32 рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 97 576,43 рублей. В адрес ответчика 03.05.2018 была направлена претензия по погашению задолженности, которая осталась без ответа. Просили взыскать заявленные суммы.

05.08.2019 от ответчика Катышевой О.В. поступили письменные возражения, согласно которым просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву от 23.07.2019, 05.08.2019 на исковых требованиях настаивают в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчику о применении срока исковой давности просят отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Катышева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям истца срок исковой давности, который истек в 2013 году.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями гражданского и земельного законодательства, регулирующими правоотношения, возникающие из договора аренды, а также исходя из общих положений об исполнении обязательств, с учетом предусмотренных договором аренды условий о порядке и размере начисления арендных платежей, суд пришел к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов из условий договора аренды земельного участка от 01.11.1999 №.

Однако, исходя из ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что 01.11.1999 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, для размещения нестационарного торгового объекта.

Соглашениями от 15.03.2006, 27.12.2006, 28.06.2007, 03.06.2008 в указанный договор вносились неоднократные изменения в части определения размера арендной платы, а также установления срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2010 указанный договор аренды земельного участка был признан незаключенным, на Катышеву О.В. была возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 25.05.2018 № 733 договор аренды земельного участка от 01.11.1999 № 452 признан незаключенным.

30.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении в срок до 14.06.2018 суммы задолженности в размере 318 955,57 рублей, которая осталась без ответа.

В суд за защитой нарушенного права истец обратился 26.06.2019.

Учитывая, что задолженность ответчика образовалась в период с 1999 года по 2010 год, при таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности и доказательства уважительности причин пропуска такового суду представлены не были.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия истцом распоряжения от 25.05.2018 № 733, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку выводы Арбитражного суда Иркутской области о незаключенности указанного договора были изложены в решении от 19.02.2010 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Катышевой О.В. о расторжении договора и взыскании 13 357,82 руб., т.е. по делу, стороной в котором являлся истец и спор разрешен по его требованиям. Из чего следует, что начиная с 19.02.2010 истцу было известно о незаконности использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, и наличия права на взыскание неосновательного обогащения в связи с незаконным использованием земельного участка.

Сам по себе факт принятия истцом 25.05.2018 распоряжения о незаключенности договора земельного участка от 01.11.1999 № 452 не влечет изменения срока, с которого подлежит исчислению срок, предусмотренный ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенных норм материального права в иске о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 271 240,32 рублей, процентов за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 97 576,43 рублей истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к Катышевой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья              Н.С. Банщикова