Решение от 04.03.2024 по делу № 2-923/2024 от 06.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-923/2024) по иску ООО "Студия анимационного кино "Мельница" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

ООО "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза», средство индивидуализации – товарный знак .... ... в торговом павильоне, расположенным в торговой точке по адресу: ...., представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара – копилка. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром и видеосъёмкой. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 25 000 рублей за изображение персонажа «Роза», в размере 25 000 рублей за средство индивидуализации – товарный знак ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара, в размере 855 рублей, почтовые расходы в размере 136 руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик не явилась в судебное заседание, представила свои возражения, согласно которым возражает против удовлетворения требований, пояснив, что статус ИП прекращен, ранее она подобные нарушение не допускала, к административной ответственности не привлекалась, просила снизить размер требуемой истцом компенсации, учесть, что ее супруг находится на СВО.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1, п.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что ООО "Студия анимационного кино "Мельница" принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Роза», средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ... со сроком действия до ...).

Из материалов дела следует, что исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на основании договора заказа с художником ... от ... с актом приема-передачи от ....

Из иска следует, что ... в торговом павильоне, расположенным в торговой точке по адресу: ...., представителями истца был зафиксирован факт розничной продажи товара – копилка. В подтверждении истцом представлены товарный чек от ..., фотографии, видеозапись.

Данные обстоятельства ответчиком признавались.

... ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Разрешая данный спор, суд, установив, что действиями стороны ответчика по реализации товара, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками и произведениями изобразительного искусства (рисунки), нарушены исключительные права ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на указанные средства индивидуализации, руководствуясь положениями ст.ст.1148, 1229, 1259, 1515, 1252, 1255, 1301, 1484 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, а именно нарушении стороной ответчика при осуществлении предпринимательской деятельности одним действием прав истца на несколько самостоятельных объектов исключительных прав, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, прекращение ... стороной ответчика статуса индивидуального предпринимателя, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании компенсации за каждый объект исключительного права.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о снижении размера компенсации, а также обстоятельства того, что спорные объекты размещены на одном товаре, отсутствие доказательств повторности, неоднократности совершения стороной ответчика подобных нарушений, наступления для стороны истца неблагоприятных последствий, и, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает целесообразным и разумным снизить размер требуемой компенсации до 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование 1 товарного знака и 1 произведения изобразительного искусства в общей сумме 10 000 рублей (снизив размер компенсации с 50 000 рублей), то есть по 5 000 рублей за каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение товара в сумме 855 рублей, почтовых расходов в сумме 136 руб., размер которых подтвержден товарным чеком и кассовым чеком. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ 7825124659) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 855 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 136 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.