Решение по делу № 2-883/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-883/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз                             26 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.

с участием представителя истца Клокова В.М. по доверенности Бобылевой К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клоков В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 01 сентября 2022 г. им были заявлены требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» на выплату страхового возмещения по факту ДТП от 24 сентября 2021 г.

К заявлению о страховой выплате были приложены: постановление по делу об административном правонарушении <№> от 30 сентября 2021 г., рапорт начальника ОМВД России по Мелеузовскому району о ДТП от 24 сентября 201 г., сопроводительные письма из МВД РБ по Мелеузовскому району, медицинские документы, копия паспорта, копия доверенности, копия паспорта представителя по доверенности.

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев представленный пакет документов, сообщило, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2021 г. нет подтверждения того, что по вине страхователя 24 сентября 2021 г. был причинен вред здоровью.

04 октября 2022 г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия.

В ответ на претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в страховой выплате, ссылаясь на тот же мотив.

К заявлению о страховой выплате от 01 сентября 2022 г. был приложен рапорт, который подтверждал получением им телесных повреждений в ДТП.

После обращения к финансовому уполномоченному СПАО «РЕСО-Гарантия» 02 декабря 2022 г. выплатило ему страховую выплату в размере 210250 рублей, нарушив срок осуществления страховой выплаты на 72 дня.

13 января 2023 г. им в СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о выплате неустойки.

На указанное заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом.

30 января 2023 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки в размере 151380 рублей, на которую СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом.

10 февраля 2023 г. он обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 06 марта 2023 г. отказано в удовлетворении требований.

Клоков В.М. просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 151380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3153,74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 735 рублей.

    В судебное заседание истец Клоков В.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. Его представитель по доверенности Бобылева К.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. При удовлетворении требований о взыскании неустойки просит снизить ее размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть без его участия, отказался в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренным финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Абзацем восьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», г.р.з. <№> под управлением ФИО1 Пассажир Клоков В.М. получил телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААС <№>.

30 августа 2022 г. Клоков В.М. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом от 30 сентября 2022 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования в виду того, что в постановлении от 30 сентября 2021 г. нет подтверждения того, что по вине их страхователя в ДТП 24 сентября 2021 г. был причинен вред здоровью Клокову В.М.

01 октября 2022 г. Клоков В.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Письмом от 06 октября 2022 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования в виду того, что в постановлении от 30 сентября 2021 г. нет подтверждения того, что по вине их страхователя в ДТП 24 сентября 2021 г. был причинен вред здоровью Клокову В.М.

25 ноября 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клокова В.М. страхового возмещения в размере 210250 рублей.

02 декабря 2022 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 210250 рублей, что подтверждается платежном поручением <№> от 02 декабря 2022 г.

10 января 2023 г. Клоков В.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки, на что ему было отказано.

26 января 2023 г. Клоков В.М. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией.

02 февраля 2023 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении претензии.

06 марта 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Клокова В.М. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как следует из материалов дела, заявление Клокова В.М. о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 01 сентября 2022 г. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком на основании решения финансового уполномоченного от 25 ноября 2022г. в сумме 210250 руб. только 02 декабря 2022 г.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не была выполнена надлежащим образом, в связи с чем он не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за 72 дня и составляет 151380 руб. (210250*1%*72).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 735 руб., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг и совершенных в интересах заявителя представителем действий, связанных с рассмотрением дела, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Клокова В.М. в размере 5000 руб., полагая данный размер соразмерным и разумным.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Клокова ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Клокова ..., <дата обезличена> года рождения, (паспорт ... г.) неустойку в размере 151380 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 мая 2023 года.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...