Решение по делу № 2-3155/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-3155/2024

УИД: 21RS0025-01-2024-002780-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Кузьминой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Кузьминой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Кузьминой О.Н. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Период расчета задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик Кузьмина О.Н., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору потребительского займа (микрозайма) одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму потребительского займа (микрозайма)) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности предоставления потребительского займа (микрозайма) под проценты за пользование денежными средствами заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором потребительского займа (микрозайма), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму потребительского займа (микрозайма) в срок и в порядке, предусмотренном договором потребительского займа (микрозайма) (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микропотребительского займа (микрозайма) – договор потребительского займа (микрозайма), сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микропотребительского займа (микрозайма), предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микропотребительского займа (микрозайма) имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора потребительского займа (микрозайма), с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), срок возврата потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)).

Согласно приведенным положениям Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судья считает, что наряду с ограничением по предельно допустимым суммам процентов в виде кратности сумме непогашенной части потребительского займа (микрозайма) подлежат применению также установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (потребительского займа (микрозайма)), срок возврата потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)) полная стоимость потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11, в редакции, применимой к спорным отношениям).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (потребительского займа (микрозайма)), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (потребительского займа (микрозайма)), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузьмина О.Н. заключила с ООО МФК «Саммит» договор потребительского займа (микрозайма) № сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. В соответствии с условиями договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с <данные изъяты> В п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Кузьмина О.Н. указала, что ознакомлена в полном объеме с условиями использования аналога собственноручной подписи (АСП) в договорных отношениях с кредитором, а также с работой (использованием) личного кабинета (ЛК). Договор потребительского займа (микрозайма) заключен путем направления SMS-сообщения, содержащего код, на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 9-14, 22-24).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовым организациями с физическими лицами в I квартале 2023 года на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму до 100000 рублей включительно составляло 141,986% годовых, предельные значения полной стоимости потребительских займов составляли 189,315%.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней).

Согласно этим значениям полная стоимость потребительского кредита (займа), предоставленного микрофинансовой организацией Кузьминой О.Н. в сумме <данные изъяты> включительно, была определена договором в размере <данные изъяты>

Таким образом, предусмотренный договором размер процентов соответствует установленным законом ограничениям.

ООО МФК «Саммит» перевело Кузьминой О.Н. денежную сумму размере <данные изъяты>. на банковскую карту (л.д. 49-50).

Ответчиком обязательства по возврату потребительского займа (микрозайма) исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой О.Н. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании вышеприведенных норм закона задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора потребительского займа (микрозайма) с учетом графика платежей задолженность по процентам составляет <данные изъяты>

Поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) размер процентов за пользование займом договором потребительского займа (микрозайма) не устанавливался, проценты за пользование займом подлежат расчету исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микропотребительского займа (микрозайма) без обеспечения свыше 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора потребительского займа (микрозайма), составляет 189,092 процентов годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) сумма процентов составит <данные изъяты>

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составят <данные изъяты> Как следует из расчета задолженности, Кузьминой О.Н. в счет погашения процентов за пользование займом оплачено <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам за пользование суммой потребительского займа (микрозайма) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относимых и допустимых доказательств внесения платежей по договору потребительского займа (микрозайма) ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Иной расчет суммы задолженности отсутствует.

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4260 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кузьминой О.Н., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН 7728771940, ОГРН 1117746346244) по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Кузьминой О.Н. в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева