Решение по делу № 2-1039/2020 от 29.05.2020

ДЕЛО № 2-1039/2020

УИД 61RS0036-01-2020-001648-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Александра Владимировича, Черных Ольги Степановны к Мищенко Александру Андреевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Черных А.В. и Черных О.С. обратились в суд с иском к Мищенко А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указали, что 14.03.2020г. в 21.30 ч в г. Каменске-Шахтинском на пр. К.Маркса, 36 водитель Мищенко А.А., управляя мотоциклом <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Черных О.С., принадлежащим Черных А.В., в результате чего произошло ДТП и транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Черных О.П. получила травму: ушиб правого коленного сустава, ушиб позвоночника. По данному факту в отношении Мищенко А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, ему произведена страховая выплата в сумме 69700 руб. В связи с тем, что указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно, для определения стоимости устранения повреждения автомобиля, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу составила 100700 руб., с учетом износа транспортного средства составила 76800 руб., стоимость услуг эксперта составила 4500 руб. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 100700 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 69700 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 31000 руб., которая подлежит взысканию с виновника ДТП. Виновными действиями ответчика ФИО3 были причинены физические (физическая боль, связанная с причиненным повреждением здоровья) и нравственные страдания, т.к. она длительное время находилась на лечении, испытывала боли, была вынужденно ограничена в свободе передвижения, в свободе своих действий. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 50000 руб. Кроме того, истцами были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оформлению доверенности в сумме 1900 руб., уплате госпошлины 1130 руб. и 150 руб., которые они также просят взыскать с ответчика.

Истцы Черных А.В. и Черных О.С., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, с участием их представителя.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мищенко А.А., надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 14.03.2020г. произошло ДТП, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло в результате действий ответчика Мищенко А.А. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП и не оспорены ответчиком.

Поскольку Мищенко А.А. виновен в ДТП, он обязан возместить причиненный ущерб.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего Черных А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г № 40-ФЗ (далее – ФЗ об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом было подано заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховая компания признала вышеуказанное событие страховым случаем и выплатила Черных А.В. страховое возмещение в размере 69700 (л.д. 15).

В связи с тем, что указанной суммы для восстановления автомобиля недостаточно, для определения стоимости устранения повреждения автомобиля, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации». Согласно экспертному заключению № стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу составила 100700 руб., с учетом износа транспортного средства составила 76800 руб. (л.д.17-47).

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства обоснования величины причиненного ущерба, поскольку оно является полным, содержит описание методов проведенного исследования, содержит полную калькуляцию стоимости транспортного средства и годных остатков автомобиля истца. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Каких-либо возражений к данному экспертному заключению, ответчиком не заявлено, доказательств иной стоимости автомобиля истца на дату ДТП суду не представлено.

В силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ Черных А.В. имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 100700 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 69700 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 31000 руб.

Суд считает, что с Мищенко А.А. в пользу Черных А.В. подлежит взысканию 31 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно материалу проверки по факту ДТП от 14.03.2020г, в результате вышеуказанного ДТП Черных О.С. 16.03.2020г обращалась за медицинской помощью.

Заключением эксперта № 74 от 26.05.2020г, проведенной по медицинским документам, установлено, что диагноз, установленный Черных О.С. при обращении за медицинской помощью: «Ушиб правого коленного сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника» объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому по степени тяжести вреда здоровью не определяется.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате ДТП Черных О.С. испытывала боль, была ограничена в физической нагрузке.

Согласно ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, что действия Мищенко А.А. являлись неумышленными, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, требования нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцами нравственных страданий, а не средством их обогащения, суд определяет размер компенсации морального вреда Черных О.С. в размере в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Черных А.В. оплачены услуг эксперта в сумме 4500 руб. (л.д.48-52), расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. (л.д.53-56). Кроме того, истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности по 750 руб. каждым (л.д.9), по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления 1130 руб. (Черных А.В.) и 150 руб. (Черных О.С.) (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черных Александра Владимировича, Черных Ольги Степановны к Мищенко Александру Андреевичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мищенко Александра Андреевича в пользу Черных Александра Владимировича причиненный ущерб в размере 31 000 руб.

Взыскать с Мищенко Александра Андреевича в пользу Черных Ольги Степановны компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Мищенко Александра Андреевича в пользу Черных Александра Владимировича расходы по оплате услуг эксперта 4 500 руб., оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 750 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления 1130 руб.

Взыскать с Мищенко Александра Андреевича в пользу Черных Ольги Степановны государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления 150 руб., за оформление нотариальной доверенности 750 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я _____________________

Полный текст решения

изготовлен 21.08.2020г