Решение от 07.10.2024 по делу № 2-596/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-596/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2024 года                          с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к Администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора администрации городского округа ЗАТО Фокино о взыскании суммы задолженности,

установил:

истец КГУП «Примтеплоэнерго» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать из наследственного имущества ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга <данные изъяты> руб., пеню <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Протокольным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Партизанского муниципального округа <адрес>.

Протокольным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена администрации городского округа ЗАТО Фокино.

В судебном заседании представителем ответчика – администрации Партизанского муниципального округа <адрес> Шипа А.Г. по доверенности поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в <адрес>, поскольку сторонами по делу являются юридические лица.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Ананко А.В. по доверенности в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в <адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – администрации городского округа ЗАТО Фокино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами записи о смерти.

Из выписки из похозяйственной книги №, предоставленной <адрес> следует, что после смерти указанных лиц данное жилое помещение не было заселено, таким образом фактическое принятие наследства не осуществлено.

Нотариусом нотариального округа <адрес> края после смерти ФИО1 открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО1, на <адрес>, которая является выморочным и перешла в собственность <адрес>.

В соответствии со статьями 1113 - 1114 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пункт 60 постановления Пленума определяет, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что собственник жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, умер, наследников по закону после смерти ФИО1 не установлено, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, а ответственность по долгам ФИО1 несет соответствующее публично-правовые образование - администрации Партизанского муниципального округа <адрес>, принявшие соответствующее выморочное имущество в пределах его стоимости.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

По смыслу вышеприведенных норм права, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Поскольку споры о взыскании долга между юридическими лицами относятся к подсудности <адрес>, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес>.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░