Решение по делу № 2а-1024/2018 от 12.09.2017

Дело №2а-1024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Сибпромкомплект» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибпромкомплект» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об оспаривании акта описи и ареста имущества должника от 18.08.2016 г. в рамках исполнительного производства №100525/16/24009-ИП, мотивируя тем, что при судебный пристав-исполнитель ОСП по октябрьскому району г. Красноярска Володин М.И. составил данный акт с нарушениями, не включил в опись фактически изъятые и арестованные со склада предметы и имущество, кроме того, стоимость имущества была значительно занижена, в качестве понятых в акте описи и ареста были включены сотрудники ОСП, что является процессуальным нарушением, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы истца, являющегося должником в рамках данного производства. При этом также просит восстановить пропущенный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, поскольку о наличии выявленных нарушений стало известно значительно позднее чем совершено оспариваемое действие.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Сибпромкомплект» не явился, был извещен о его дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по почте по указанному в иске адресу, в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, дополнительных доказательств и письменных ходатайств по делу суду на момент рассмотрения дела по существу, не представил. Судебное извещение возвращено в суд как невостребованное.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Куклин А.А. (по удостоверению) против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий и вынесении оспариваемых акта в рамках сводного исполнительного производства допущено не было, права заявителя ничем не нарушены, задолженность по исполнительному производству составляет около 20 миллионов рублей, фактическим исполнением не окончено, понятые участвующие при составлении акта описи и ареста не являлись и не являются сотрудниками ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, кроме того, истцом пропущен срок для предъявления административного иска без уважительных причин, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Красноярского края - помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска - Хасьянов А.В. (по доверенности) против удовлетворения иска возражал, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя законные и обоснованные, доводы административного истца объективного подтверждения не нашли, кроме того им пропущен срок для обращения с административным иском, в связи с чем, также просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - АО «АНПЗ ВНК» Антропов Н.Н. (по доверенности №222/2017, предъявивший диплом о высшем юридическом образовании) также против удовлетворения административного иска возражал, указывая на пропуск истцом без уважительных причин срока обращения в суд, а также полагал что доказательств в обоснование своих требований истцом не приведено, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не было допущено.

Заинтересованное лицо Задубровская Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, были направлены на своевременное исполнение требований судебного акта.

Иные участники процесса, представитель УФССП по Красноярскому краю и взыскатели в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, при этом, ходатайств и письменного отзыва по делу не представили.

Таким образом, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Как установлено в судебном заседании, 04.08.2016г. на основании судебного приказа №2-735/2016/74 в пользу Потапова П.А. в отношении должника АО «Сибпромкомплект» было возбуждено исполнительное производство №100528/16/24009.

16.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска данное производство объединено в сводное исполнительное производство № 100528/16/24009-СД в отношении должника АО «Сибпромкомплект» на сумму 22509145,93 руб., копии постановления вручены 16.08.2016г. генеральному директору АО «Сибпромкомплект» Дьякову А.Б. и направлены почтой.

18.08.2016г. во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Володиным М.И. был осуществлен выход по месту нахождения имущества должника по адресу: Х стр.5, в ходе которого составлен акт описи и ареста имущества в присутствии Вилевальд О.Н. и понятых Косолапова А.М. и Салимовой Л.Р. (т.2 л.д. 84-94), в тот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника которое передано на ответственное хранение (т.2 л.д.83, 94).

Копию указанного акта Вилевальд О.Н. получила 18.08.2016г., о чем имеется ее подпись, что до настоящего времени под сомнение не поставлено и истцом также не опровергалось.

Доводы административного истца о нарушении процедуры составления акта описи и ареста имущества от 18.08.2016г. в части отсутствия надлежащих лиц в качестве понятых при его составлении суд не принимает во внимание как объективные и обоснованные поскольку доказательств этого суду до настоящего времени не приведено, кроме того, согласно сведениям начальника ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 21.03.2018г. установлено, что понятые подписавшие оспариваемый акт от 18.08.2016г., Косолапов А.М. и Салимова Л.Р. сотрудниками службы УФССП по Красноярскому краю не являлись и не являются в настоящее время.

Кроме того, обстоятельства изложенные истцом в части не полного отражения имущества подвергнутого описи и аресту, а также создание ограничений должнику в использовании имущества являющегося его собственностью, также объективно ничем не доказаны, являются голословным утверждением стороны истца и документального подтверждения обратному в суд не представлено. При этом суд также учитывает, что как на момент проведения оспариваемого исполнительного действия, так и в настоящее время у должника АО «Сибпромкомплект» имеется значительная задолженность по сводному исполнительному производству, которая фактически не погашена, надлежащих мер к этому с его стороны не предпринято.

Таким образом, исследовав представленные в суд материалы исполнительного производства, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по наложению ареста на имущество должника и составлению акта описи от 18.08.2016г. соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, законные интересы и права должника АО «Сибпромкомплект» не нарушают, направлены на исполнение судебным приставом-исполнителем возложенной на него обязанности по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов. Каких-либо надлежащих объективных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность требований административного истца им не приведено и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Помимо того, как следует из текста административного искового заявления, следует, что о вынесенном постановлении и составлении акта описи и ареста имущества от 18.08.2016г. истцу было достоверно известно, что, по мнению суда, является надлежащим уведомлением должника о совершении исполнительных действий.

Таким образом, учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно штемпеля входящей корреспонденции вх.№31771 исковое заявление АО «Сибпромкомплект» поступило в суд 12 сентября 2017 года, следовательно, по истечении предусмотренного действующим законодательством 10-ти дневного срока для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о чем сам истец указывает в административном исковом заявлении.

Вместе с тем, до настоящего времени со стороны административного истца доказательств уважительности причины пропуска срока для оспаривания акта описи и ареста имущества врученного стороне 16.08.2016г., суду не приведено, о чем также заявлено как административным ответчиком, так и заинтересованными лицами представляющими интересы взыскателей по сводному производству, в ходе судебного заседания, что в силу положений ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав АО «Сибпромкомплект» как должника в рамках сводного исполнительного производства с наличием задолженности свыше 20000000 рублей при проведении исполнительного действия по наложению ареста на имущество от 18.08.2016г. суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств, объективно подтверждающих незаконность действия ответчика административным истцом не приведено на момент рассмотрения дела, таким образом, административным истцом в порядке ч.11 ст.226 КАС РФ, в данном случае не доказано наличие необходимой совокупности признаков для признания действий судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства незаконными, кроме того, административным истцом пропущен срок предъявления иска, при этом уважительных причин для его восстановления также не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований АО «Сибпромкомплект» в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «Сибпромкомплект» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко