Решение по делу № 2-400/2016 от 11.02.2016

2-400/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.16 г.       с. В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе

председательствующего судьи Калиниченко С.В.

при секретаре Ковряновой А.А.

при участи прокурора Папуша Е.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ПАО «Приморавтотранс», ПАО Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

К обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель С, управляя транспортным средством «Киа Грандбёрд», госномер №, совершил столкновением с автомобилем «Форестер», под управлением П, автомобилем «Ниссан Тиида» госномер № под управлением Н, который после удара совершил наезд на неё, в то время когда она переходила проезжую часть по пешеходному переходу.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан С

В результате наезда автомобиля здоровью истца был причинен вред средней тяжести.

Она была госпитализирована и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом закрытый оскольчатые перелом таранной кости левой стопы.

Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарств, костылей, на прохождение МРТ, в сумме 22029 рублей, утраченный заработок в сумме 55834 рубля, моральный вред в размере 400000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Б заявленные требования уточнила и просила суд взыскать с ответчиков утраченный заработок в сумме 55834 рубля, материальные затраты на лечение в сумме 19029 рублей, моральный вред в размере 400000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумму 50000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Примавтотранс», Г суду пояснил, что факт причинения вреда истцу по вине работника предприятия он не оспаривает, однако считает, что материальный вред и утраченный заработок должны быть взысканы со страховой компании, поскольку ответственность компании застрахована по полису ОСАГО.

Компания готова оплатить истице моральный вред в размере 30000 рублей.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве ответчика страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что иск страховая компания не признает, поскольку ни потерпевшая, ни страхователь в страховую компанию не обращались.

Третье лицо на стороне ответчиков С в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд считает, что иск К следует удовлетворить частично.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Как следует из материалов дела и пояснения сторон С ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной «КиаГрандбёрд», госномер №, в районе <адрес>, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Форестер», госномер №, под управлением П, который остановился перед пешеходным переходом, и со стоящим автомобилем «Ниссан Тиида, госномер №, под управлением Н, который после удара совершил наезд на пешехода К, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно постановления Артемовского городского суда виновным в причинении средней степени тяжести вреда здоровью К признан С

Автомобиль которым управляя С принадлежит ПАО «Приморавтотранс».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению его владельцем.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом ответственным за причиненный вред является ПАО «Приморавтотранс».

Согласно предоставленного страхового полиса гражданская ответственность ПАО «Приморавтотранс», была застрахована по ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО, действующей на момент причинения вреда Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вред К был причинен в период действия полиса, а следовательно возмещение затрат не её лечение и утраченный заработок следует взыскать со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах».

При определении размера причиненного материального вреда, а именно затрат на лечение, суд считает доказанными следующие расходы: затраты на МРТ по договорам отДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6000 рублей, затраты на приобретение костылей, согласно копии чека и чека в сумме 1200 рублей, затраты на приобретение фиксатора голеностопного сустава, согласно копии чека и чека на сумму 2500 рублей.,а всего на сумму 9700 рублей.

В остальной части, представленные доказательства не соответствуют требованиям допустимости, поскольку не подтверждают произведенные затраты именно К

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно представленных суду справок о доходах истца за период 2013-2014 годы, средний заработок истца предшествующий причинению вреда составляет 227553.41 руб. Её месячный заработок составляет 18962.78 руб. (227553.41:12). Дневной заработок К на день причинения вреда составлял 632.09 руб. (18962.78:30).

Из материалов дела следует, что истец находилась на больничном в период времени с 23..07.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, всего 87 дней.

Таким образом, сумма утраченного ею заработка составляет 54992.07 руб. (632.09Х87).

Исходя из изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К следует взыскать сумму утраченного заработка в размере 54992 рубля 07 копеек и расходы на лечение в сумме 9700 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный моральный вред без вины.

Материалами дела установлено, что автомобилем принадлежащим ПАО «Примавтотранс», К был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно закрытый оскольчатые перелом таранной кости левой стопы, в результате чего она испытывала физические страдания.

В соответствии со ст.51 ГК РФ под моральным вредом понимается вред причиненный неправомерными действиями, в результате которого потерпевший испытывает физические или нравственные страдания.

Поскольку истец испытывала физические страдания, то с ПАО «Примавтотранс» в её пользу следует взыскать моральный вред.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд исходит из степени причиненных страданий, личности потерпевшей, материального положения причинителя вреда и считает справедливым определить ко взысканию сумму морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с проигравшей стороны подлежат взысканию судебные расходы понесенные на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Из представленных доказательств следует, что в судебных заседаниях представителем истца по доверенности, выступала Б, которая за свои услуги получила с истца сумму в размере 50000 рублей.

Однако с учетом сложности дела, проделанной представителем работы, суд находит, что данная сумма не является разумной и полагает возможным взыскать с ПАО «Примавтотранс» и ПАО СК «Росгосстрах» в счет погашения судебных расходов по оплате услуг представителя по 6000 рублей с каждого.

В остальной части заявленных требований К следует отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд

решил:

Иск К удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К сумму утраченного заработка в размере 54992 рубля 07 копеек, расходы на лечение в сумме 9700 рублей.

Взыскать с ПАО «Примавтотранс» в пользу К, моральный вред в размере 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО «Примавтотранс» расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей с каждого.

В остальной части К в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      ______________________

Решение в окончательной форме принято 29.07.2016 года.