Решение по делу № 33-16953/2022 от 31.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33 – 16953/2022(2-361/2022)

29 сентября 2022 г.                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.,

    судей                                Идрисовой А.В.,                                                  Ткачевой А.А.,

          при секретаре                        Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Д.С.Дистрибьютор» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикбулатов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Д.С. Дистрибьютор", ООО «Европейская Юридическая Служба», ООО «Соло» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 19 сентября 2021 г. между ним и             АО КБ «РуснарБанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 1 141 719,75 руб. под 19,3 % годовых по 19 сентября 2025 г., на приобретение автомобиля. При этом банком навязаны и оказаны истцу дополнительные услуги, в которых последний не нуждался.                             19 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком ООО "Д.С. Дистрибьютор" был оформлен сертификат №... стоимостью 144 900 руб. Данная услуга является дополнительной, в ней истец не нуждается, желает расторгнуть заключенный сертификат и возвратить уплаченные денежные средства. 19 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком ООО "ЕЮС", ООО «Соло» был оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №... стоимостью 66 219,75 руб. Данная услуга является дополнительной, в ней истец не нуждается, желает расторгнуть заключенный сертификат и возвратить уплаченные денежные средства.

Просил суд расторгнуть сертификат №..., заключенный 19 сентября 2021 г. между Бикбулатовым А.Р. и ООО "Д.С. Дистрибьютор", взыскать с ООО "Д.С. Дистрибьютор" в пользу        Бикбулатова А.Р. денежные средства в размере 144 900 руб. за расторжение сертификата, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф 50% от суммы присужденной судом, моральный вред размере 5000 руб., судебные издержки в размере 208,24 руб. Расторгнуть сертификат №..., заключенный 19 сентября 2021 г. между Бикбулатовым А.Р. и ООО "ЕЮС ", ООО «Соло», взыскать с ООО "ЕЮС ", ООО «Соло» в пользу Бикбулатова А.Р. денежные средства в размере 66 219,75 руб. за расторжение сертификата, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф 50% от суммы присужденной судом, моральный вред размере 5000 руб., судебные издержки в размере 416,48 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от        4 апреля 2022 г. иск Бикбулатова А.Р. к ООО "Д.С. Дистрибьютор", ООО "Европейская Юридическая Служба", ООО «Соло» о защите прав потребителей удовлетворен частично. Судом расторгнут сертификат №..., заключенный 19 сентября 2021 г. между Бикбулатовым А.Р. и ООО "Д.С. Дистрибьютор". С ООО "Д.С. Дистрибьютор" в пользу Бикбулатова А.Р. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 144 900 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 72 950 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 208,24 руб. Всего взыскано 219 058,24 руб.

Судом расторгнут сертификат №..., заключенный 19 сентября 2021 г. между Бикбулатовым А.Р. и ООО "Европейская Юридическая Служба". С ООО "Европейская Юридическая Служба" в пользу Бикбулатова А.Р. взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 66 219,75 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 33 609,87 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 208,24 руб. Всего взыскано 101 037,86 руб. С ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388,50 руб. Также с ответчика ООО "Европейская Юридическая Служба" в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3216,58 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Д.С. Дистрибьютор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует в полной мере.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2021 г. между Бикбулатовым А.Р. и АО КБ «РуснарБанк» был заключен кредитный договор №... на сумму 1 141 719,75 руб. под 19,3 % годовых по     19 сентября 2025 г., на приобретение автомобиля.

19 сентября 2021 г. между истцом и ответчиком ООО "ЕЮС", ООО «Соло» был оформлен сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию №... стоимостью 66 219,75 руб.

19 сентября 2021 г. Бикбулатов А.Р. обратился в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением о выдаче независимой гарантии на условиях Оферты о предоставлении независимой гарантии в обеспечение кредитных обязательств.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Бикбулатовым А.Р. путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №... от 12 апреля 2021 года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер.

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370-371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течении всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты, дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат              от 19 сентября 2021 года о предоставлении независимой гарантии                      «Программа 3.1», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару АО КБ «Руснарбанк» по поручению клиента Бикбулатова А.Р. безотзывную независимую гарантию исполнения договорный обязательств клиента по договору потребительского кредита №... от 19 сентября 2021 г.. Сумма независимой гарантии - согласованное количество ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечивается независимой гарантией - 96 месяцев. Стоимость программы составила 144 900 руб.

22 сентября 2021 г., в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» направлена претензия о расторжении договора по дополнительной услуге и возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Европейская Юридическая Служба" в пользу Бикбулатова А.Р. денежных средств, уплаченных по договору в размере 66 219,75 руб.

В части удовлетворения требований, заявленных к ООО "Европейская Юридическая Служба" решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, не подлежит проверке в апелляционном порядке в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика                                                                     ООО «Д.С.Дистрибьютор» оснований для удержания уплаченных истцом денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

            Согласно пункту 2.1 Оферты по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с данной Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

      В силу пункта 3.1 Оферты гарант обязуется представить безотзывную независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа).

      Пунктом 2.2.1 Оферты предусмотрено, что после заключения договора о предоставлении независимой гарантии гарант предоставляет принципалу сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по безотзывной независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

      Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      В силу п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

      В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией.

    Согласно п.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

    Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

    Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

    С учетом анализа вышеприведенных норм права и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что Бикбулатов А.Р., заключая договор с ответчиком, действовал по собственному добровольному волеизъявлению.

    Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор и заявление в ООО «Д.С. Дистрибьютор» на получение независимой гарантии с указанием на ее оплату в размере 144 900 руб., Сертификат независимой гарантии подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что Бикбулатов А.Р. был не согласен с условиями заключаемого договора, документы не содержат.

        Из содержания упомянутых документов судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком Бикбулатову А.Р. предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставлении независимой гарантии и стоимости данной услуги.

     Истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со ст.ст. 2, 9, 421 ГК РФ права, заключил с ООО «Д.С. Дистрибьютор» соответствующий договор. Личная подпись Бикбулатова А.Р. в сертификате, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора.

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

    Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении спорного договора истцом не представлено.

    Удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, суд первой инстанции исходил из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуги.

    Действительно, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В то же время, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

    Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

    Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.

        Согласно заявлению на получение независимой гарантии, с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - выдачи сертификата у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата.

        Как следует из п. 2.7 Оферты, в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

        В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата, то не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактичекского исполнения своего поручения о предоставлении гарантов независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

        В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. Гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное (п. 3 Обзора).

        Статья 373 ГК РФ, регулирующая порядок вступления гарантии в силу, является диспозитивной: гарантия вступает в силу со дня выдачи (отправки, передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

        Требования гражданского законодательства об определении срока действия гарантии установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях гаранта и бенефициара. Условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

        Из обстоятельств дела видно, что сертификат истцу был выдан.

        Согласно заявлению Бикбулатова А.Р. от 19 сентября 2021 г. он просит перевести 144 900 рублей в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор».

       Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условиями заключенного между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 144900 руб. не имеется.

       В связи с отказом в удовлетворении основного требования отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, являющихся производными.

          Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Д.С. Дисрибьютор» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от          4 апреля 2022 г. отменить в части расторжения договора между Бикбулатовым ФИО9 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» о предоставлении безотзывной независимой гарантии, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Бикбулатова ФИО10 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Галикеев Р.М.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2022 г.