Решение по делу № 2-1280/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1280/2022

УИД 02RS0001-01-2022-003495-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Е.Т.А., судебному приставу-исполнителю Т.И.Ю., судебному приставу-исполнителю Я.А.С., судебному приставу-исполнителю А.И.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А. обратился с иском к УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Е.Т.А., судебному приставу-исполнителю Т.И.Ю., судебному приставу-исполнителю Я.А.С., судебному приставу-исполнителю А.И.П., в котором просил снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО12 являлось предметом залога в банке ООО «Сетелем Банк». В дальнейшем было обращено взыскание на залоговое имущество, истец выкупил указанный автомобиль у залогодержателя. В отношении ФИО12 начиная с ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено 23 исполнительных производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями был наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении спорного транспортного средства. Истец, ООО «Сетелем Банк» неоднократно обращались в службу судебных-приставов о снятии заперта, но до настоящего времени запрет не снят, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец П.В.А. уточнил исковые требования, просил отменить оставшиеся ограничения принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Е.Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что приобрел автомобиль у залогодержателя в ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 лет он неоднократно обращался в службу судебных приставов о снятии запрета, по некоторым исполнительным производствам запреты были сняты, но возбуждались новые исполнительные производства и запрет накладывался вновь.

Представитель ответчика УФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требвоаний, поясняя, что ведется работа по снятию ограничений, снятие ограничений по исполнительным производствам №-ИП №-ИП, №-ИП, №-ИП невозможно по техническим причинам, поскольку после объединения и реорганизации отделов службы судебных приставов Усть-Канского и <адрес>ов, доступ к исполнительным производствам был утрачен. Полагала, что все ограничения действительно необходимо снять.

Судебные приставы-исполнители Е.Т.А., Т.И.Ю., Я.А.С., А.И.П., третьи лица ООО «Сетелем Банк», ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО10 в пользу «Сетелем Банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество- автомобиль <данные изъяты> передан взыскателю «Сетелем Банк» ООО, что также подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО продало спорный автомобиль П.В.А. по договору купли-продажи №.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей УФССП по <адрес> по исполнительным производствам в отношении должника ФИО10 неоднократно выносились многочисленные постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. После предъявления исковых требований П.В.А. данные ограничения на регистрационные действия отменены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП по <адрес> Е.Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлены заперты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Согласно информации, размещённой на официальном сайте Госавтоинспекции запреты до настоящего времени не сняты.

Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство освобождено от ареста.

С учетом того, что арестованное имущество - автомобиль имущество <данные изъяты>), VIN № с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит должнику ФИО12, собственником спорного автомобиля является П.В.А., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.В.А. удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2022 года