Решение по делу № 2-78/2024 (2-1939/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-78/2024      30 августа 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-002002-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Изулановой Н. Е. к Синицыну М. О., Синицыну Н. О., Синицыну Е. ОлЕ.у в лице законного представителя Изулановой Н. Е., Синицыну А. А. в лице законного представителя Синицыной Н. А. о выделе супружеской доли из состава совместного имущества супругов, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Изуланова Н.Е. обратилась в суд с иском к Синицыну М.О., Синицыну Н.О., в лице законного представителя Изулановой Н.Е., Синицыну А.А. в лице законного представителя Синицыной Н.А. о выделении супружеской доли из наследственной массы о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Синицыным О.В. был заключен брак, который расторгнут 9 сентября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ Синицын О.В. умер, что подтверждается свидетельством смерти №. После смерти Синицына О.В. открылось наследство, состоящее из имущества: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №; ООО «Ремэлектромаш». Данное имущество приобретено в период брака. Наследниками Синицыным М.О., Синицыным Н.О., Синицыным Е.О., Синицыным А.А. были поданы заявления о принятии наследства, в следствие чего нотариусом Богдановой Н.В. было открыто наследственное дело. Супружеская доля выделена не была, поскольку нотариус указал на необходимость обращения в суд для выдела супружеской доли. Полагает, что поскольку истец от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти супруга Синицына О.В., не отказывалась, включение доли истца в наследственную массу в равных долях, разделенной между наследниками, нарушает права и законные интересы истца. Просит суд выделить из общего имущества супругов Изулановой Н.Е. и Синицына О.В. ? доли входящего в наследственную массу имущества, открытого после смерти Синицына О.В., а именно на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, объекты незавершенного строительства на данных земельных участках, ООО «Ремэлектромаш»; признать за истцом право на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Синицына О.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требования, просит выделить ? доли из общего имущества супругов Изулановой Н.Е. и Синицына О.В., входящего в наследственную массу, открытую после смерти Синицына О.В., а именно земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, объектов незавершенного строительства на данных земельных участках; ? доли активов ООО «Ремэлектромаш», приобретенных за период с 4 августа 2010 года по 9 сентября 2017 года: земельного участка с кадастровым номером № от 2 ноября 2012 года; самоходной машины <данные изъяты> от 13 ноября 2012 года; автомобиля грузового № от 12 августа 2010 года; включить указанное имущество в наследственную массу; признать за истцом право на супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти Синицына О.В.; восстановить срок на подачу заявления о выделении супружеской доли.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Ремэлектромаш», конкурсный управляющий Изулановой Н.Е. - Мякишкова Ю.Н., администрация Приморского муниципального округа Архангельской области.

Истец Изуланова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Изулановой Н.Е. - Яшин Е.В. на уточненных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики Синицын М.О., Синицын Е.О. в лице законного представителя Изулановой Н.Е., Синицын А.А. в лице законного представителя Синицыной Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик Синицын Н.О. в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков Синицына М.О., Синицына А.О., третьего лица ООО «Ремэлектромаш» – Королев Н.О. не согласился с исковыми требованиями, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд о выделении супружеской доли из наследственной массы, пояснил, что в материалах дела имеется расписка о передаче Синицыным О.В. денежных средств в сумме 1 632 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации Изулановой Н.Е. её супружеской доли, также в тексте данной расписки содержится отказ Изулановой Н.Е. от иных имущественных претензий по разделу совместно нажитого имущества в период брака с Синицыным О.В., в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. Кроме того, требование о выделении 50% доли имущества, приобретаемого на баланс предприятия ООО «Ремэлектромаш» в период брака не основано на законе, юридически ничтожно. Поскольку ООО «Ремэлектромаш» образовано до заключения брака между истцом и Синицыным О.В., то формирование уставного капитала ООО «Реэмэлектромаш» находится за пределами предмета исковых требований. Приобретение ООО «Реэмэлектромаш» за счет собственных средств, на свой баланс, имущества влечет возникновения права собственности и иных вещных прав и обязанностей именно у ООО «Ремэлектромаш». При этом спорное имущество никогда не было зарегистрировано за Синицыным О.В., приобреталось за счет и на баланс ООО «Реэмэлектромаш», титульным собственником О.В. Синицын по отношению к данному имуществу не являлся. Считает, что истребование 50% доли в объекте незавершенного строительства, расположенного на спорных земельных участках не обосновано. Истцом предоставлено подтверждение лишь возведения фундамента здания, расположенного на спорных земельных участках, что не может быть воспринято как надлежащее доказательства вложения всей стоимости возведения объекта недвижимости, учитывая, что право собственности на данный объект зарегистрировано лишь в 2021 году. Исходя из материалов судебной Э. по оценке стоимости имущества, являющегося предметом спора, то экспертом при определении стоимости на момент расторжения брака (10 августа 2017 года) рассматривается здание с кадастровым номером № в том виде, в котором оно существует на настоящий момент. Вместе с тем, на момент августа 2017 года данный объект не был закончен. За период с августа 2017 года по настоящий момент объект недвижимости был окончательно возведен и введен в эксплуатацию, вложения ООО «Реэмэлектромаш».

Представитель ответчиков Синицына М.О., Синицына А.О., третьего лица ООО «Ремэлектромаш» - Вторый В.С. поддержал позицию, высказанную Королевым Н.О., просил отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Третьи лица - ООО «Ремэлектромаш», конкурсный управляющий Изулановой Н.Е. - Мякишкова Ю.Н., администрация Приморского муниципального округа Архангельской области извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, пояснений и возражений по иску не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца Яшина Е.В., представителей ответчика Королева Н.О. и Второго В.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется по ценам, действующим на момент рассмотрения дела, с учетом мнения сторон, ценности имущества и его износа.

В силу ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя..

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что между Синицыным О.В. и Изулановой Н.Е. (Шитовой Н.Е.) 04 августа 2010 года заключен брак, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака от 04 августа 2010 года №, выданная Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области (том 1 л.д. 136).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 08 августа 2017 года брак между Синицыным О.В. и Шитовой Н.Е. расторгнут, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта от 27 сентября 2017 года № (том 1 л.д. 137).

Брачный договор между супругами Синицыным О.В. и Изулановой Н.Е. (Шитовой Н.Е.) не заключался, иной режим собственности в отношении имущества супругов не определялся. Также супругами не определялись доли в совместно нажитом имуществе.

Синицын О.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от 07 февраля 2023 года № территориальным отделом по г. Архангельску агентства ЗАГС Архангельской области (том 1 л.д. 138).

После смерти наследодателя открылось наследство в виде:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- уставного капитала ООО «Реэмэлектромаш»;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- денежных средств на счетах.

В соответствии со ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. До заключения договора доверительного управления наследственным имуществом независимым оценщиком должна быть проведена оценка той части имущества, которая передается в доверительное управление. Расходы на проведение оценки относятся к расходам на охрану наследства и управление им (с. 1174) (п.1 ст. 1173).

Доверительное управление наследственным имуществом осуществляется в целях сохранения этого имущества и увеличения его стоимости. Выгодоприобретатель по договору доверительного управления наследственным имуществом не назначается, за исключением случая, если совершен завещательный отказ, предполагающий его исполнение в пользу определенного лица на период совершения действий по охране наследственного имущества и управлению им. В таком случае выгодоприобретателем назначается отказополучатель (п. 3 статьи 1173).

Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в ст. 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда (п. 6 ст. 1173).

ДД.ММ.ГГГГ между нотариусом Богдановой Н.В. и Синицыным Н.О. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Реэмэлектромаш». Рыночная стоимость доли в уставном капитале Общества составила 7 600 000 рублей согласно заключению - отчета об оценке № от 11 марта 2023 года, подготовленного ООО «Респект». Выгодоприобретателями являются Синицын М.О., Синицын Н.О., Синицын Е.О. (в лице законного представителя Изулановой Н.Е.), внук Синицын А.А. (в лице законного представителя Синицыной Н.А.)

По правилам ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

После смерти Синицына О.В. нотариусом нотариального округа г. Архангельск Богдановой Н.В. заведено наследственное дело №, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: сыновья Синицын Е.О., Синицын М.О., Синицын Н.О., Синицын Е.О. (в лице законного представителя Изулановой Н.Е.), внук Синицын А.А. (в лице законного представителя Синицыной Н.А.).

Синицыну М.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в уставном капитале ООО «Реэмэлектромаш»; ? доли прав на движимые средства на счетах.

Синицыну Н.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в уставном капитале ООО «Реэмэлектромаш»; ? доли прав на движимые средства на счетах.

Синицыну Е.О. (в лице законного представителя Изулановой Н.Е.) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в уставном капитале ООО «Реэмэлектромаш»; ? доли прав на движимые средства на счетах.

Синицыну А.А. (в лице законного представителя Синицыной Н.А.) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: ? доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в уставном капитале ООО «Реэмэлектромаш»; ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; ? доли прав на движимые средства на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ Изулановой Н.Е. выдано нотариально удостоверенное согласие своему супругу Синицыну О.В. на приобретение за цену и на условиях по его (ее) усмотрению любого недвижимого имущества в <адрес> и <адрес>, определяя во всех случаях срок и условия сделки (том 1 л.д. 10).

На основании договора купли-продажи от 20 июля 2011 года Вьюник Г.В. (продавец) продала, а Синицын О.В. (покупатель) купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вьюник Г.В. (Продавец) продала, а Синицын О.В. (покупатель) купил и принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку указанные выше земельные участки были приобретены в период брака истца с Синицыным О.В. по возмездной сделке, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество является общим имуществом супругов, в связи с чем подлежит выделению супружеская доля истца в данном имуществе, в связи с чем необходимо признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами № и №.

В период брака Синицыным было начато строительство здания с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По мнению истца были приобретены земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, самоходная машина-автопогрузчик <данные изъяты>, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль грузовой №, цвет кузова белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова №, мощностью 117 л.с., государственный регистрационный знак №.

В материалах дела имеется копия договора подряда на строительство частного дома от 14 апреля 2015 года, согласно которому ООО «СФЕРА» (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить по заданию Синицына О.В. (Заказчик) согласно настоящему договору и прилагаемой локальной смете от 15 апреля 2015 года строительство частного дома в соответствии с проектом, предоставленным Заказчиком с отметкой к производству работ, по адресу: <адрес> (кадастровый №. Согласно п. 1.1.5 указанного договора строительные работы разбиваются на три этапа и начинаются с 15 апреля 2015 года, дата сдачи третьего этапа – не позднее 07 июля 2015 года. Согласно п. 4.1.1 данного договора выполненные этапы работ согласно графику оформляются сторонами в виде двухсторонне подписанных актов выполненных работ КС 2, КС 3. В материалы дела также представлен акт приема-передачи строительной площадки от 15 апреля 2015 года № 1, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает строительную площадку для строительства дома выше отметки 0,000 по договору от 14 апреля 2015 года. В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом от 15 апреля 2015 года общая стоимость работ составила 1 050 000 рублей 00 копеек. Акты выполненных работ в материалы дела не представлены. Таким образом с учетом представленных доказательств невозможно установить факт выполнения работ по договору подряда на строительство частного дома от 14 апреля 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРН - ООО «Ремэлектромаш» создано в 2002 году путем реорганизации. Сведения о директоре Общества Сининцыне О.В. внесены в 2005 году.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес>, является ООО «Ремэлектромаш».

Согласно договору купли-продажи от 24 сентября 2012 года ООО «Ремэлектромаш» приобрело самоходную машину-автопогрузчик <данные изъяты>, номер двигателя №.

В соответствии с договором лизинга от 26 июля 2010 года № ООО «Рога и копыта» (Лизингодатель) в соответствии с заявлением ООО «Ремэлектромаш» (Лизингополучатель) обязуется приобрести и передать в лизинг Лизингополучателю, а Лизингополучатель принять в лизинг от Лизингодателя объект лизинга - автомобиль грузовой №, цвет кузова белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер кузова №, мощностью 117 л.с., государственный регистрационный знак №, и выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в порядке, установленном условиями настоящего Договора лизинга.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что правообладателями спорного имущества: земельного участка с кадастровым номером №, самоходной машины-автопогрузчика <данные изъяты> № двигателя №, автомобиля грузовой №, цвет кузова белый, год выпуска <данные изъяты>, является ООО «Ремэлектромаш».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Исходя из установленной ст. 34 СК РФ презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

Юридическое лицо создано до заключения брака с истцом, 100% доли в уставном капитале названных юридических лиц принадлежали наследодателю как единственному его участнику, суд приходит к выводу о том, что доли не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Довод истца о том, что данное имущество было приобретено за счет личных средств Синицына О.В. никакими доказательствами не подтверждается, в связи с чем исковые требования в части выдела ? доли из общего имущества супругов Изулановой Н.Е. и Синицына О.В., входящего в наследственную массу, открытую после смерти Синицына О.В., а именно земельного участка с кадастровым номером №, самоходной машины-автопогрузчика <данные изъяты> № двигателя №, автомобиля грузовой №, цвет кузова белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

Исходя из заявленных требований, принимая во внимание возражения ответчиков, полагавших, что жилой дом, возведенный на земельном участке, строился уже после расторжения брака, учитывая, что разрешение вопросов по стоимости имущества, являющегося предметом иска, требует специальных познаний по определению суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертиз».

Согласно экспертному заключению от ООО «АрхОблЭкспертиза» от 14 августа 2024 года № рыночная стоимость имущества на дату проведения экспертизы составила:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 579 417 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 579 417 рублей;

здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - 8 880 200 рублей.

Рыночная стоимость имущества на дату расторжения брака 08 августа 2017 года составила:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 579 417 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> - 579 417 рублей;

здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – 5 772 130 рублей.

Рыночная стоимость имущества на дату смерти Синицына О.В. составила:

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – 802 270 рублей;

земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> – 802 270 рублей;

здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> – 7 992 180 рублей.

Суд принимает указанное заключение как отвечающее требованиям допустимости, достоверности и достаточности, предъявляемым к доказательствам, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, стаж работы по специальности, не заинтересован в разрешении спора по настоящему делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Выводы подробно мотивированы, подтверждаются исследованием в описательной части заключения, сторонами не оспорены.

Давая оценку возражениям представителя ответчика о том, что Изуланова Н.Е. отказалась от требований по разделу совместно нажитого имущества в период брака с Синицыным О.В., выдав об этом собственноручную расписку от 02 июля 2017 года принимая во внимание положения п. 2 ст. 38 СК РФ, согласно которым соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение нотариальной формы такого соглашения в силу положений пункта 3 статьи 163 ГК РФ влечет его ничтожность, что, в том числе, исключает возможность ссылаться на него в обоснование достигнутых бывшими супругами договоренностей.

Учитывая тот факт, что ответчики не являются стороной семейных отношений, возникших в силу заключения брака между Изулановой Н.Е. и Синицыным О.В., то бремя доказательства сумм, вложенных из совместного семейного бюджета в счет возведения объекта недвижимости, лежит на истце, как единственной стороне расторгнутого в августе 2017 года брака.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности суд отклоняет ввиду следующего.

Пунктом 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В ходе разрешения заявленных требований, доказательств тому, что после расторжения брака режим совместной собственности супругов Синицына О.В. и Изулановой Н.Е. (Шитовой Н.Е.) на спорное имущество прекратился, сторонами представлено не было.

Бывший супруг при жизни не оспаривал право истца на спорное имущество, иного материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил, что Изуланова Н.Е. пользовалась спорным имуществом, являющемся совместной собственностью бывших супругов, видимых запретов в пользовании спорным имуществом Синицын О.В. не выдвигал, что не оспорено ответной стороной.

Таким образом, доводы о том, что течение срока исковой давности должно исчисляться с 2017 года, поскольку бывшие супруги расторгли брак и не проживали совместно, суд находит не состоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное, истец о нарушении своих прав на долю совместно нажитого имущества истец узнала лишь в 2023 году после смерти Синицына О.В. и включения спорного имущества в наследственную массу. В связи с чем заявленное ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Изулановой Н.Е. о выделе супружеской доли из состава совместного имущества супругов, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования на:

- ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- ? доли на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Изулановой Н. Е. к Синицыну М. О., Синицыну Н. О., Синицыну Е. ОлЕ.у в лице законного представителя Изулановой Н. Е., Синицыну А. А. в лице законного представителя Синицыной Н. А. о выделе супружеской доли из состава совместного имущества супругов, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю Изулановой Н. Е. из совместно нажитого имущества в период брака с Синицыным О. В.:

? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Синицына О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ имущество Изулановой Н. Е. на:

? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Изулановой Н. Е. в порядке наследования после смерти Синицына О. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на:

? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

? доли на здание с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Изулановой Н. Е. к Синицыну М. О., Синицыну Н. О., Синицыну Е. ОлЕ.у в лице законного представителя Изулановой Н. Е., Синицыну А. А. в лице законного представителя Синицыной Н. А. о выделе супружеской доли из состава совместного имущества супругов, включении супружеской доли в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 года.