Решение по делу № 2-7842/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-7842/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 года                                                                                     город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скупченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Скупченко А.В. обратилась в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что 02.10.2015 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 159300 рублей под 19,88% годовых. Указывает, что при заключении кредитного договора кредитор вынудил ее как заемщика подписать с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни, болезней и потери работы сроком на 5 лет, страховая премия по которому составила 24300,00 рублей и была включена в сумме кредита. В связи с чем, размер платежей по кредитному договору увеличился на сумму страховой премии. Также указывает, что положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался. Таким образом, получение кредита было обусловлено приобретением страхового полиса. 31.07.2016 г. истец досрочно полностью погасила кредит, в связи с чем, в страховании жизни, болезней и потери работы не нуждается. 03.08.2016 г. истец обратилась в ООО СК «ВТБ «Страхование» с письменным заявлением об отказе от договора страхования, а также просила возвратить денежные средства в размере 20250,00 рублей, уплаченные в качестве страховой премии по договору страхования № от 02.10.2015 г., в удовлетворении которого ей было отказано. Просит суд прекратить досрочно договор страхования № от 02.10.2015 г., заключенный между Скупченко А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», в связи с отказом страхователя, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную при заключении договора страховую премию в размере 20250,00 рублей.

В судебном заседании Скупченко А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, просила признать договор страхования № от 02.10.2015 года расторгнутым с 31.07.2016 г. взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу денежные средства за неиспользованный период страхования в сумме 20250,00 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, отзыв не представили.

3- е лицо- ПАО ВТБ 24 в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежаще, отзыв не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Судом установлено, что 02.10.2015 г. между Скупченко А.В. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму 159300 рублей под 19,88% годовых (полная стоимость кредита составляет 19,88 % годовых).

В этот же день - 02.10.2015 г. между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем Скупченко А.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, временной нетрудоспособности и потери работы (страховой полис № от 02.10.2015 г.). Страховая сумма составляет 135000 рублей, страховая премия - 24300 рублей, из них- страховая премия по страховому событию «потеря работы»- 18225,00 рублей, которая оплачивается единовременно путем безналичного перечисления страховщику, срок страхования с 03.10.2015 г. по 02.10.2020 г.. По условиям заключенного договора Скупченко А.В. выразила согласие выступать застрахованным лицом на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Как следует из справки ПАО ВТБ 24 от 07.11.2016 г., задолженность по кредитному договору № от 02.10.2015 г., заключенному с Скупченко А.В., погашена, обязательства были исполнены в полном объеме 31.07.2016 г..

Согласно пояснений истца и материалов дела, из суммы выданного истцу кредита, в счет оплаты страховой премии банком перечислена страховая премия в сумме 24300 рублей.

03.08.2016 г. Скупченко А.В. обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о досрочном отказе от договора страхования. В ответе на данное заявление страхователя ООО СК «ВТБ Страхование» указал, что договор заключен добровольно, все существенные условия договора истцу были известны, и с ними она согласилась, правовые основания для возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования согласно п. 3 ст. 959 ГК РФ, отсутствуют.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении заявления о досрочном отказе от договора страхования, Скупченко А.В. обратилась в суд с настоящим иском. В качестве основания для расторжения договора страхования и возврата ей части страховой премии истец указала на исполнение кредитного договора раньше согласованного сторонами срока кредитования, а также навязанности банком услуги страхования.

Однако, суд находит данные суждения истца противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного заседания.

Так, согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела» № 4015-1 от 27.11.1997 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как уже отмечалось выше, возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, как возвращение страхователю страховой премии за неиспользованный период страхования, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Вместе с тем п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 23.06.2015 г. N 1450-О содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Как установлено судом первой инстанции, договор страхования от несчастных случаев и болезней, временной нетрудоспособности и потери работы в виде страхового полиса № от 02.10.2015 г., заключенный между Скупченко А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование», не содержит положений, предусматривающих возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора.

Более того, п. 6.6. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые истцом были получены, что следует из данных Особых условий и договора страхования, предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю. Иных случаев для возврата страховой премии, отказа от договора страхования условия договора с истцом не предусматривают.

Таким образом, условия договора страхования позволяют сделать вывод, что Скупченко А.В. располагала полной информацией о предоставленной услуге, приняла добровольно на выбранных ею условиях решение об участии в данной программе страхования, была согласна с периодом страхования, размером подлежащей уплате страховой премии.

Следовательно, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, оснований для возмещения истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование, не имеется. Факт исполнения кредитных обязательств может явиться основанием для отказа от договора страхования, но страховая премия страхователю в таком случае возврату не подлежит.

Само по себе досрочное исполнение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, наступление инвалидности) отпала и существование страхового риска прекратилось.

Поскольку условиями спорного договора страхования возможности возврата страховой премии или ее части при досрочном расторжении договора не предусмотрена, досрочное погашение кредита обстоятельством, предусмотренным положениями ст. 958 ГК РФ и позволяющим страхователю требовать возврата страховой премии (ее части) не является.

Подавая настоящее исковое заявление, истец указывала на одно основание для возврата страховой премии - исполнение кредитного договора, что не было оспорено стороной ответчика в суде. При этом, доводы Скупченко А.В. о том, что заключением договора страхования она страховала риск невозврата кредита, противоречат заключенному между сторонами договору страхования, а суждения истца о том, что сроки действия кредитного договора и договора страхования совпадают, не могут быть основаниями для удовлетворения иска, противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Так как условия договора страхования соответствуют закону, суд приходит к выводу о том, что требования Скупченко А.В. о взыскании внесенной страховой премии удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скупченко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          О.В. Белоус