Решение по делу № 2-2265/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-2265/2019 30 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева Юрия Александровича к ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимофеев Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, указав, что незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на его обращение повлекло грубое нарушение гарантированных Конституцией прав истца на справедливое рассмотрение обращения за защитой нарушенных прав и свобод в органы государственной власти. Истец является инвалидом второй группы, ветераном труда, не получив своевременно ответ на своё обращение испытал чувство обиды, унижения и ущемления в правах, кроме того, ввиду неполучения ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынужден был обратиться в суд и только после возбуждения административного дела в ходе его рассмотрения был вручён ответ. Вышеуказанные действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу причинили истцу нравственные страдания, связанные с умалением достоинства личности, подрывом авторитета государственной власти, уважения к закону. Факт незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу установлен вступившими в законную силу судебными актами, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ФССП России и УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что для возложения предусмотренной ст. 1069 ГК РФ ответственности, в том числе по возмещению морального вреда необходимо наличие совокупности оснований, а именно: наличие вреда, причинно-следственной связи неправомерных действий и наступивших негативных последствий, а также вина причинителя вреда, при этом сама по себе возможность компенсации морального вреда за нарушение срока ответа на обращение заявителя, не свидетельствует о посягательстве на личные неимущественные права истца, а его ссылка на трату времени, а также средств на бумагу и картридж, по мнению представителя ответчиков, не может свидетельствовать о возникновении морального вреда на стороне истца.

Начальник отдела - старший судебный пристав Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признавая неявку данного лица неуважительной, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Тимофеев Ю.А. 14.04.2018 обратился по электронной почте к руководителю УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил принять меры к лицам, виновным в утрате документов, направленных им в Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, указанное заявление было зарегистрировано и 20.04.2018 направлено для рассмотрения и дачи ответа по существу указанных в нём доводов в Колпинский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу. Ответ на обращение Тимофеева Ю.А., датированный 14.05.2018, был вручен истцу лишь после возбуждения Колпинским районным судом Санкт-Петербурга производства по административному исковому заявлению Тимофеева Ю.А. об оспаривании бездействия начальника Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании 06.06.2018. Данные обстоятельства установлены решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 по административному делу № 2а-1610/18, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.09.2018, ввиду чего в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ должны учитываться при рассмотрении настоящего иска Тимофеева Ю.А.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает подтверждённым и доказанным факт нарушения прав Тимофеева Ю.А. на получение ответа на его обращение в УФССП России по Санкт-Петербургу, направленное для рассмотрения и вручения ответа в Колпинский РОСП. При этом доводы представителя ответчиков о том, что права истца не нарушены ввиду того, что при направлении ответа по почте 14.05.2018, Тимофеев Ю.А. смог бы получить его также 06.06.2018, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку согласно подп. «б» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет 2 календарных дня. Кроме того, доказательств в подтверждение передачи ответа, подготовленного начальником отдела - старшим судебным приставом Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, оператору почтовой связи для направления в адрес Тимофеева Ю.А. ранее 06.06.2018, суду не представлено. Иных сведений, опровергающих доводы истца о причинении ему бездействием должностного лица УФССП России по Санкт-Петербургу, суду не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Нарушение гарантированного действующим законодательством права гражданина на обращение умаляет его личные нематериальные блага и безусловно влечет нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав истца, а именно то, что последний в связи с не предоставлением начальником отдела - старшим судебным приставом Колпинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ответа на его обращение от 14.04.2018 по существу поставленных в нем вопросов испытывал волнение, душевную боль, разочарование, чувства обиды, подавленности, отчаяния, унижения и бессилия из-за неисполнения возложенных на указанное должностное лицо службы судебных приставов обязанностей, подтверждается материалами дела, вина в причинении ему нравственных страданий ответчиками не опровергнута, суд признаёт требования Тимофеева Ю.А. о возмещении морального вреда правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст, наличие инвалидности, степень вины причинителя вреда, с учтём положений статьи 1101 ГК РФ, полагает справедливым взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Тимофеева Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Тимофеева Юрия Александровича денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 30.05.2019.

Судья: (подпись)