Решение от 11.10.2022 по делу № 1-355/2022 от 12.05.2022

61RS0019-01-2022-003109-73___________________________________ Дело № 1-355/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 11 октября 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Бакиевой Д.А., с участием государственного обвинителя- и.о. заместителя прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Касьянова Э.В., защитника-адвоката Шилина М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касьянова Эдуарда Владимировича, <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 27.12.2016 года Октябрьским районным судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 16 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; <дата> постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца 19 дней; <дата> освобожден по отбытию наказания;

2) 21.12.2021 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

3) 06.06.2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 08.08.2022 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касьянов Э.В., в период времени с <дата> до <дата>, находился на законных основаниях в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, где временно проживал. Далее Касьянов Э.В. реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа с кухни, расположенной в <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кухонный нож с рукояткой черного цвета, не представляющий материальной ценности, для последнего, микроволновую печь, в корпусе белого цвета, фирмы «LG», стоимостью 6 000 рублей, тостер в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, маленькую сковородку, стоимостью 1400 рублей, большую сковородку в наборе с крышкой, стоимостью 2400 рублей, две кастрюли в наборе с крышками, стоимостью 2500 рублей за каждую, на общую сумму 5000 рублей, набор столовых ложек, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 500 рублей, набор столовых вилок, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за каждую, на общую сумму 500 рублей, набор столовых ножей, в количестве 10 штук, стоимостью 1 000 рублей за каждый, на общую сумму 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26 800 рублей. После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 26 800 рублей, который для последнего является значительным (Эпизод №).

Он же, ФИО9, убедившись в безнаказанности за ранее совершенное преступление, не позднее <дата>, находился совместно с К.Л. на законных основаниях в <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, принадлежащей на праве собственности Потерпевший №2, где они совместно временно проживали с <дата> до <дата>. Далее ФИО9 вступил в преступный сговор с К.Л. предложив ей совершить кражу принадлежащей Потерпевший №2 стиральной машины, установленной в ванной комнате <адрес>, с целью ее дальнейшей реализации в ломбард, расположенный на территории <адрес> и получения материальной выгоды, на что К.Л. дала свое согласие. Далее ФИО9 действуя в группе лиц по предварительному сговору с К.Л. согласно ранее разработанному совместному преступному плану, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения материальной выгоды, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, из ванной комнаты <адрес>, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №2 стиральную машину «BEKO» в корпусе белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. После чего, ФИО9 и К.Л. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 20 000 рублей, который для последнего является значительным (Эпизод №).

Подсудимый ФИО9 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Касьянова Э.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно с февраля 2022 года он начал снимать квартиру по адресу: <адрес> мужчины по имени Потерпевший №1. За съем данной квартиры они заплатили около 10000 рублей, договор на съем квартиры они не заключали, все было по устной договоренности. В данной квартире они проживали примерно до середины марта 2022 года. В связи с тем, что в марте 2022 года он стал испытывать материальные трудности, то он решил продать некоторое имущество, которое находилось на съемной квартире и принадлежало Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь белого цвета, тостер белого цвета, 2 сковородки одна из которых была большая с крышкой в наборе, а вторая была поменьше без крышки, 2 кастрюли в наборе с крышками, набор столовых ложек в количестве 10 штук, набор столовых вилок в количестве 10 штук, набор столовых ножей в количестве 10 штук. В день, когда он похитил все имущество, перед тем, как сдать его на металл приемку он разобрал микроволновую печь и тостер на детали, после чего сложил все похищенное им имущество в сумку и в послеобеденное время он понес вышеуказанное похищенное имущество на металл приемку, расположенную по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. Прибыв туда, он приемщику пояснил, что хочет сдать металл, который находился у него в сумке, приемщику он пояснил, что данный металл принадлежит ему. После чего приемщик принял у него металл и выдал ему денежные средства в сумме 1200 рублей. Данные денежные средства он потратил в последствии на личные нужды. Также он выдал сотрудникам полиции 2 ножа, которые он не сдал на пункт приема металлолома. Сумку в которой он нес металл выкинул по дороге домой.

С <дата> он совместно с К.Л. проживал на съемной <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. Объявление о съеме квартиры они нашли в интернете <данные изъяты> Через некоторое время проживания на новой квартире он и К.Л. стали испытывать трудное материальное положение и они решили что-нибудь похитить из квартиры в которой проживали. <дата> он предложил К.Л. похитить стиральную машину, она согласилась, после чего они договорились, что вынесут стиральную машину, которая располагалась в ванной комнате, погрузят ее в такси и отвезут в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: <адрес> «Б», чтобы ее сдать. Далее они вызвали такси по номеру телефона, приехал автомобиль «LADA LARGUS» темного цвета. После чего он и К.Л. погрузили стиральную машину «Beko» в багажник приехавшего такси и отправились в вышеуказанный комиссионный магазин. Таксиста он не запомнил. Прибыв на место, они занесли похищенную ими стиральную машину «Beko» в ломбард «Техас» и К.Л., сообщила приемщику, что хочет сдать принадлежащую ей стиральную машину, продавец - приемщик ей пояснил, что для этого необходим документ удостоверяющий личность, после чего К.Л. передала паспорт на свое имя продавцу – приемщику, после чего продавец – приемщик осмотрел стиральную машину «Beko» и предложил за нее 3000 рублей, К.Л. согласилась, после чего стали оформлять все необходимые документы, оформив все, продавец – приемщик передала денежные средства в сумме 3000 рублей К.Л., после чего они ушли из ломбарда и отправились по месту своего жительства (т. 1 л.д. 45-48, т. 2 л.д. 148-150).

Суд отмечает, что показания Касьянова Э.В. в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса Касьянова Э.В. недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 (эпизод 1) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, которую он сдает в аренду на длительный срок различным людям за 20 000 рублей. Объявления о сдаче его квартиры были размещены на сайте «Авито», с указанием его абонентского номера телефона №. В данной квартире при сдаче жильцам имеются следующие бытовые предметы, а именно: микроволновая печь, белого цвета, фирмы «LG», которую он приобрел в 2018 году за 7 000 рублей, тостер белого цвета, который он приобрел в 2010 году за 2000 рублей, маленькая сковорода, которую он приобрел в 2020 году за 1 600 рублей, большая сковорода в наборе с крышкой, которую он приобрел в 2020 году за 2 600 рублей, две кастрюли в наборе с крышками, которые он приобрел в 2020 году на 2 800 рублей, набор столовых ложек, в количестве 10 штук, которые он приобрел в 2010 году за 700 рублей, набор столовых вилок, в количестве 10 штук, которые он приобрел в 2010 году за 700 рублей, набор столовых ножей, в количестве 10 штук, которые он приобрел в 2018 году за 1 300 рублей, также в данной квартире присутствует различная мебель. Так, <дата> ему на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного абонентского номера телефона №, который представился как ФИО9, и сообщил ему, что он на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче квартиры, также он сказал, что хочет снять данную квартиру, и попросил ее посмотреть, на что он согласился, и пригласил Касьянова Э.В. на просмотр квартиры <дата>. После чего, <дата> ФИО9 внес оплату за аренду его квартиры в размере 10 000 рублей, то есть за аренду жилья в период времени с <дата> до <дата>, при этом он с Касьяновым Э.В. договорился, что полную стоимость за аренду квартиры в размере 20 000 рублей он будет оплачивать с <дата>. Так, в период времени с <дата> до <дата> в принадлежащей ему <адрес> в г. Новочеркасске стал проживать ФИО9, при этом, при заезде в данную квартиру он ФИО9 передал ключи от данной квартиры. Также, он хочет пояснить, что при заезде Касьянова Э.В., в принадлежащую ему квартиру, в ней находилось, принадлежащее ему имущество, а именно: микроволновая печь, белого цвета, фирмы «LG», тостер белого цвета, маленькая сковорода, большая сковорода в наборе с крышкой, две кастрюли в наборе с крышками, набор столовых ложек, в количестве 10 штук, набор столовых вилок, в количестве 10 штук, набор столовых ножей, в количестве 10 штук. <дата> примерно в 12 часов 00 минут он позвонил Касьянову Э.В. и сообщил ему, что необходимо оплатить за аренду его квартиры за новый месяц, то есть за период времени с <дата> до <дата>, на что он попросил его подождать несколько дней с оплатой, так как на тот момент у него денежных средств не было, а после он внесет полную стоимость за аренду вышеуказанной квартиры, на что он согласился. Спустя пару дней денежные средства ФИО9 ему так и не отдал, тогда он решил поехать на свою квартиру, где проживал ФИО9, и лично потребовать у него денежные средства за аренду квартиры. <дата> примерно в 18 часов 30 минут он приехал в свою <адрес> в г. Новочеркасске, однако в данной квартире Касьянова Э.В., а также его вещей не было. Далее, он стал осматривать свою квартиру, и обнаружил, что из его квартиры пропало, принадлежащее ему имущество, а именно: микроволновая печь, белого цвета, фирмы «LG», тостер белого цвета, маленькая сковорода, большая сковорода в наборе с крышкой, две кастрюли в наборе с крышками, набор столовых ложек, в количестве 10 штук, набор столовых вилок, в количестве 10 штук, набор столовых ножей, в количестве 10 штук, он понял, что данное имущество при выезде из его квартиры похитил ФИО9 После чего, он в течении нескольких дней стал звонить Касьянову Э.В. однако на его звонки он не отвечал. По факту кражи его имущества он обратился в полицию. С представленными справками на обозрение он полностью согласен. Причиненный имущественный вред на сумму 26 800 рублей, является для него значительным (т. 2 л.д. 23-27);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <данные изъяты>, расположенного в гараже № ГСК № по <адрес> в <адрес>, оформленной на индивидуального предпринимателя ФИО10 в должности приемщика. В его обязанности входит принимать различный лом, оценка лома сданного на пункт приема металла, взвешивание принимаемого металла, а так же производить расчет с лицами, сдающими металл. В пункт приема металла расположенного в ГСК № по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области часто приходил парень, которого он знает, как Касьянова Эдуарда. Примерно в середине марта 2022 года во второй половине дня на пункт приема металла расположенного в гараже № ГСК № по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, пришел Касьянов, и принес с собой посуду из нержавеющей стали, а именно: 2 сковороды, 2 кастрюли, ножи, вилки, ложки, микроволновую печь в корпусе белого цвета, находящуюся в разобранном состоянии и тостер в корпусе белого цвета, находящейся так же в разобранном состоянии. В ходе общения, Касьянов пояснил, что данные предметы принадлежат ему, а так же что в связи с тяжелым материальным положением и ненадобностью он решил их сдать на металл и выручить денежные средства. Он взвесив принесенный Касьяновым металл после чего передал Касьянову денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего Касьянов ушел в неизвестном ему направлении. Далее весь металл принесенный Касьяновым был вывезен на оптовую базу, расположенную в <адрес>. О том, что данный металл был похищен Касьяновым он не знал (т. 1 л.д. 208-210);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> около 12 часов 00 минут, он с Свидетель №9 был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого. Он дал свое согласие и вместе с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: <адрес>, где находился мужчина, который представился как ФИО9. Там же находился его защитник и следователь. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», права и обязанности каждого участвующего лица. Затем, Касьянов Э.В. пояснил, что желает показать места, где он совершал кражи, согласно своим показаниям. Далее, все присутствующие вышли на улицу и по указанию Касьянова Э.В., от здания отдела полиции на служебном автомобиле выдвинулись по адресу, который указал ФИО9, а именно: к дому № по <адрес> в <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, группа в полном составе проследовала к дому, после чего ФИО9 указал на подъезд № <адрес> в <адрес> и сообщил, что на 5 этаже в вышеуказанном подъезде находится <адрес> из которой он похитил в марте 2022 года имущество, а именно: микроволновую печь белого цвета, тостер белого цвета, 2 сковородки одна из которых была большая с крышкой в наборе, а вторая была поменьше без крышки, 2 кастрюли в наборе с крышками, набор столовых ложек в количестве 10 штук, набор столовых вилок в количестве 10 штук, набор столовых ножей в количестве 10 штук. После чего он сообщил, что необходимо подняться в квартиру, однако на момент проверки показаний на месте двери в подъезд были закрыты, при осуществлении звонков через домофон двери также не открыли. После чего ФИО9 сообщил, что необходимо проследовать на пункт приема металлолома по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место ФИО9 указал на вышеуказанный пункт приема металлолома и сообщил, что после того, как он похитил вышеперечисленное имущество он сдал его на указанный пункт приема металлолома. Далее, ФИО9 сообщил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв на место ФИО9 указал, на подъезд № вышеуказанного дома и сообщил, что в указанном подъезде на 2 этаже находится <адрес> из которой он совместно с К.Л. похитили стиральную машину «BEKO» <дата>. Далее, Касьянов сообщил, что необходимо проследовать на 2 этаж вышеуказанного дома к <адрес>, прибыв к вышеуказанной квартире, ФИО9, указал на нее и сообщил, что <дата> совместно с К.Л. похитил стиральную машину «BEKO». На момент проверки показаний на месте двери в квартиру никто не открыл. Далее, ФИО9 сообщил, что необходимо проследовать в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Прибыв по вышеуказанному адресу ФИО9 указал на вышеуказанный комиссионный магазин и пояснил, что после того как они с К.Л. похитили стиральную машину «BEKO», они ее сдали в вышеуказанный комиссионный магазин, выручив за нее 3000 рублей. После проведения проверки показаний на месте, участвующие лица вернулась в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где следователь составила соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проверки показаний на месте, следователь также проводила фотосъемку (т. 1 л.д. 172-174);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, которая являлась понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9, и чьи показания полностью совпадали с показаниями Свидетель №8 (т. 1 л.д. 168-170);

-протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Касьянова Э.В., который в период времени с <дата> по <дата> находясь в его <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащее ему имущество на общую сумму 26800 рублей (т. 1 л.д. 5);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. В ходе ОМП не было обнаружено микроволновой печи белого цвета, фирмы «LG», тостера белого цвета, маленькой сковороды, большой сковороды, двух кастрюль в наборе с крышками, набора столовых ложек, в количестве 10 штук, набора столовых вилок, в количестве 10 штук, набора столовых ножей, в количестве 10 штук (т.1 л.д. 9-11);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием Касьянова Э.В. был осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> в г. Новочеркасске, где расположен пункт приема металла. В ходе ОМП ФИО9 пояснил, что в данный пункт приема металла он сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество (т. 1 л.д. 23-24);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием Касьянова Э.В. была осмотрена <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. В ходе ОМП у Касьянова. Э.В. были изъяты два кухонных ножа (т. 1 л.д. 25-26);

-справка о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость микроволновой печи белого цвета, фирмы «LG» по состоянию на март 2022 года составляет 6000 рублей, стоимость тостера белого цвета, по состоянию на март 2022 года составляет 1000 рублей (т. 1 л.д. 15);

-заключение специалиста от <дата> согласно которого стоимость маленькой сковороды, составляет 1400 рублей, стоимость большой сковороды, составляет 2400 рублей, стоимость двух кастрюль в наборе с крышками, составляет 2500 рублей за каждую, на общую сумму 5000 рублей, стоимость набора столовых ложек, в количестве 10 штук, составляет 500 рублей, стоимость набора столовых вилок, в количестве 10 штук, составляет 500 рублей, стоимость набора столовых ножей, в количестве 10 штук, составляет 10 000 рублей (т. 1 л.д. 14);

-протокол проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО9 указал на <адрес> в <адрес>, откуда он в середине марта 2022 года похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую печь, белого цвета, фирмы «LG», тостер белого цвета, маленькую сковороду, большую сковороду две кастрюли в наборе с крышками, набор столовых ложек, в количестве 10 штук, набор столовых вилок, в количестве 10 штук, набор столовых ножей, в количестве 10 штук. Далее ФИО9 указал пункт приема металла, расположенного по <адрес> в <адрес>, куда он сдал похищенное у Потерпевший №1 имущество за 1200 рублей (т. 1 л.д. 159-167);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены два кухонных ножа, изъятые в ходе ОМП от 0<дата> у Касьянова Э.В. по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что кухонный нож с рукояткой черного цвета, принадлежит ему и был похищен из принадлежащей ему <адрес>, а также что материальной ценности для него он не представляет (т. 2 л.д. 33-37);

-вещественное доказательство: кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе ОМП от <дата> произведенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 39-41).

Вина Касьянова Э.В. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 (эпизод 2) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-признательные показания Касьянова Э.В., данные в ходе предварительного расследования;-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, в собственности у него имеется квартира по адресу: <адрес>, которую он сдает в аренду. С <дата> он сдал квартиру парню по имени Эдуард, объявление о сдаче он размещал на сайте «Юла». Эдуард сказал, что в квартире он будет проживать с женой и 2 детьми. Оплатил он квартиру до <дата>. <дата> ему позвонила соседка по дому, которая проживает в <адрес> в <адрес> и сообщила, что в его квартире никто не живет уже 3 дня и там все время горит свет. Он в этот же день, примерно после обеда, приехал на свою квартиру, на момент когда он приехал квартира была замкнута, он ее открыл имеющимися у него ключом. В квартире никого не было, по всей квартире был беспорядок. В зальной комнате квартиры находилась часть вещей, которые принадлежали квартирантам. Осмотрев квартиру он выяснил, что в ней не хватает вещей, которые принадлежат ему, а именно: стиральной машины «Beko», стоимостью 20000 рублей, данный ущерб для него является значительным, плазменный телевизор «Irbis» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000, данный ущерб также для него является значительным, Wi-Fi роутер Ростелеком стоимостью 4000 рублей, а также упаковочная коробка от него, которая материальной ценности для него не представляет, TV – приставка Ростелеком стоимостью 1000 рублей, а также упаковочная коробка от нее, которая материальной ценности для него не представляет, в результате хищения Wi-Fi роутера Ростелеком и TV – приставки Ростелеком ему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, данный ущерб для него также является значительным. После чего он понял, что данные вещи похитили квартиранты, которые проживали в квартире. После чего он пытался дозвониться Эдуарду, однако трубку никто не брал и тогда он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Причиненный ему материальный ущерб является значительным, так как его заработная плата в среднем составляет 16000 рублей, а <данные изъяты> (т. 2 л.д. 62-63); -показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде, исходя из которых она проживает в <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, по соседству с ней расположена <адрес>, которая принадлежит Потерпевший №2. Потерпевший №2 в данной квартире не проживает, а сдает ее в аренду. Примерно с конца марта 2022 года в <адрес> заселилась семья с детьми. Данная семья своим поведением постоянно нарушали покой в доме, особенно в ночное время, все время кричали, ругались и доставляли ей дискомфорт. Она часто видела их в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что в квартире стало тихо, после чего она поняла, что данная семья съехала, она решила позвонить хозяину квартиры и сообщить ему о данном факте. В ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, он ей сообщил, что сейчас приедет в свою квартиру и посмотрит, что там происходит. Позже от Потерпевший №2 она узнала, что его жильцы похитили из принадлежащей ему квартиры бытовую технику; -показания свидетеля Свидетель №5, данные в суде, согласно которым он работает в комиссионном магазине «Техас» в должности продавца приемщика. В комиссионный магазин «Техас» зашла ранее ему незнакомая женщина, которая обратилась к нему с вопросом о приеме (покупке) «Wi-Fi» роутера «Ростелеком» и интерактивного ТВ «Ростелеком», на что он ей пояснил, что все сделки в комиссионном магазине «Техас» осуществляются при наличии паспорта гражданина РФ. Девушка предъявила ему паспорт гражданина РФ на имя К.Л. Далее он предложил ей 500 рублей за вышеуказанные предметы, она согласилась и они составили закупочный акт. Примерно через несколько дней в помещение комиссионного магазина «Техас», где он находился на рабочем месте, прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него сдавала ли в вышеуказанный комиссионный магазин К.Л. какие либо бытовые предметы, после чего он по базе комиссионного магазина проверил данную информацию и сообщил, что в его смену она сдала «Wi-Fi» роутер «Ростелеком» и интерактивное ТВ «Ростелеком» за 500 рублей. Далее сотрудниками полиции были изъяты «Wi-Fi» роутер «Ростелеком» и интерактивное ТВ «Ростелеком»; -показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания, исходя из которых он является индивидуальным предпринимателем. С апреля 2022 года <данные изъяты> Касьянов сдавал ему стиральную машину за 3000 рублей. Стиральная машина в дальнейшем была реализована, приставка и роутер были изъяты сотрудниками полиции; -оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он с Свидетель №7 был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний на месте подозреваемого. Он дал свое согласие и вместе с сотрудником полиции проследовал в отдел полиции № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: <адрес>, где находилась женщина, которая представилась как К.Л.. Там же находился ее защитник и следователь. Следователь разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия «Проверка показаний на месте», права и обязанности каждого участвующего лица. Далее, все присутствующие вышли на улицу и по указанию К.Л., от здания отдела полиции на служебном автомобиле выдвинулись по адресу, который указала К.Л., а именно: к дому № по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. Прибыв на место К.Л. указала, на подъезд № вышеуказанного дома и сообщила, что в указанном подъезде на 2 этаже находится <адрес>. После чего К.Л. сообщила, что необходимо проследовать к указанной квартире, прибыв на место К.Л., указала на <адрес> по вышеуказанному адресу и сообщила, что в конце марта 2022 года она похитила плазменный телевизор «Irbis», после чего примерно через 2 дня из этой же квартиры похитила Wi-Fi роутер и TV – приставку, затем <дата> она совместно с Касьяновым Э.В. похитили стиральную машину «BEKO». На момент проверки показаний на месте двери в квартиру никто не открыл. Далее, К.Л. сообщила, что необходимо проследовать в ломбард «Gudda», расположенный по <адрес>. Прибыв к указанному ломбарду К.Л. указала на него и сообщила что в конце марта в данный ломбард она сдала похищенный плазменный телевизор «Irbis», выручив за него 3000 рублей. После чего К.Л., что необходимо проследовать в комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Прибыв по вышеуказанному адресу К.Л., указала на комиссионный магазин «Техас» и пояснила, что в данный магазин она сдала в конце марта 2022 года похищенные ею Wi-Fi роутер и TV – приставку, выручив за них 500 рублей, а также она пояснила, что <дата>, после того как они с Касьяновым Э.В. похитили стиральную машину «BEKO», они ее сдали в вышеуказанный комиссионный магазин, выручив за нее 3000 рублей. После проведения проверки показаний на месте, участвующие лица вернулась в ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское», где следователь составила соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица. Во время проверки показаний на месте, следователь также проводила фотосъемку (т. 1 л.д. 244-246); -оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования, которая являлась понятой в ходе проверки показаний на месте подозреваемой К.Л., и чьи показания полностью совпадали с показаниями Свидетель №6 (т. 1 л.д. 247-249); -оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №8, приведенные выше в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 172-174); -оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №9, приведенные выше в настоящем приговоре (т. 1 л.д. 168-170); -протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Касьянова Э.В., который в период времени с <дата> по <дата> тайно свободным доступом похитили из его <адрес>.14 в <адрес>, принадлежащую ему стиральную машину «Beko» стоимостью 20 000 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 60); -протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием Потерпевший №2 была осмотрена <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области. В ходе ОМП стиральной машины «Beko» обнаружено не было (т. 1 л.д. 65-71); -протокол осмотра места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №5 было осмотрено помещение комиссионного магазина «Техас», расположенного по адресу: <адрес> «б». В ходе ОМП был изъят закупочный акт № от <дата> на имя К.Л. (т. 1 л.д. 78-79); -справка о стоимости от <дата>, согласно которой стоимость стиральной машины «Beko» по состоянию на апрель 2022 года составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 84); -протокол проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которого подозреваемая К.Л. указала на <адрес> в <адрес>, откуда она совместно с Касьяновым Э.В. <дата> похитили стиральную машину «Beko» в корпусе белого цвета, принадлежащую Потерпевший №2 Далее К.Л. указала на комиссионный магазин «Техас» расположенный по адресу: <адрес> «б», куда она совместно с Касьяновым Э.В. сдали похищенную стиральную машину «Beko» в корпусе белого цвета, принадлежащую Потерпевший №2 за 3000 рублей (т. 1 л.д. 237-243); -протокол проверки показаний на месте от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО9 указал на <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, откуда он совместно с К.Л. <дата> похитили стиральную машину «Beko» в корпусе белого цвета, принадлежащую Потерпевший №2 Далее ФИО9 указал на комиссионный магазин «Техас», расположенный по адресу: <адрес> «б», куда он совместно с К.Л. сдали похищенную стиральную машину «Beko» в корпусе белого цвета, принадлежащую Потерпевший №2 за 3000 рублей (т. 1 л.д. 159-167); -протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому была осмотрена копия закупочного акта № от <дата>, изъятого в ходе ОМП от <дата> у Свидетель №5 по адресу: <адрес> «б» (т. 1 л.д. 186-190); -вещественные доказательства: копия договора купли продажи серия НВЧ № от <дата>, копия закупочного акта № от <дата>, копия закупочного акта № от <дата> (т. 1 л.д. 191-193). В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны. Признательные показания подсудимого Касьянова Э.В. подтверждаются данными в суде показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №2. Потерпевшие и свидетели по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами. Так, в логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотров мест происшествий, протоколы устного заявления о преступлении, протоколы осмотров предметов. Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми доказательствами перечисленных протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе следственных действий и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось. Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения. Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Признавая Касьянова Э.В. виновным, суд квалифицирует его действия: -по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду №2 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от <дата> ФИО9 в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> По своему психическому состоянии ФИО9 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (т. 1 л.д. 155-156).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Касьянова Э.В. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Касьянов Э.В. ранее судим (т. 2 л.д. 152-154). Состоит в гражданском браке. Имеет на иждивении <данные изъяты> Не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 243). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 239). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Касьянова Э.В., суд признает полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 19, 82), ФИО9 сообщил о совершенных им преступлениях до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по каждому из эпизодов, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Касьянова Э.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из эпизодов, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия. Кроме того, из проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 159-167) следует, что ФИО9 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступлений, чем облегчил органам предварительного следствия реализацию процедуры его уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, который признается в действиях Касьянова Э.В. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Касьянова Э.В. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Касьянову Э.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает Касьянову Э.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом осуждения Касьянова Э.В. приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.08.2022 года, окончательное наказание следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Касьяновым Э.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения Касьянову Э.В. по настоящему уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую считать исполненной в связи с нахождением последнего под стражей.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░ № 1 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.08.2022 ░░░░- ░ 06.06.2022 ░░░░ ░░ 11.10.2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░. 191-193, 194-196), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. 2 ░.░. 46-48, 49), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

-Wi-fi ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ TV ░░░░░░ «░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 (░. 2 ░.░. 76).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░