Решение по делу № 2-2249/2022 от 16.08.2022

УИД 03RS0014-01-2022-003177-32 (н/п 2-2249/2022)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Попова Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Попова Н.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивировали тем, что 16 сентября 2017 г. с Попова Н.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 40000 руб. Во исполнение договора ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушила условия договора. Согласно условиям кредитного договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты формирования. Однако ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На день обращения с исковым заявлением, задолженность ответчика перед банком составляет 51915,46руб., из которых: 35500 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12875,46 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Попова Н.М. сумму образовавшейся за период с 14 июля 2018 г. по 18 декабря 2018 г. задолженности, которая составляет 51915,46 руб. и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757,46 руб.

Истец - АО «Тинькофф Банк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Попова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Попова Н.М. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 15 сентября 2022 г.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 сентября 2017 г. на основании Заявления – Анкеты между АО «Тинькофф-Банк» и Попова Н.М. заключен универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. По условиям указанного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыв специальный карточный счет, с установленным лимитом кредитования в размере 40000 руб. с обязательством оплаты:

- ежемесячно минимального платежа не более 8% от задолженности, но не менее 600 руб.;

- процентов за пользование кредитными средствами в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, - 29,9 % годовых; по платам, операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых;

- платы за обслуживание карты - 590 руб.;

- комиссии за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 руб.;

- платы за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц;

- неустойки при неоплате минимального платежа в размере 19 % годовых;

- суммы за использование денежных средств сверх лимита задолженности в размере 390 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, в результате ознакомления Попова Н.М. с Тарифами по тарифному плану ТП 7.27, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», которые обязалась выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении.

Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением её согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучением материалов гражданского дела установлено, что Попова Н.М. воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в этой связи у неё за период с 14 июля 2018 г. по 18 декабря 2018 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 51915,46руб., из них: 35500 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12875,46 руб. – просроченные проценты; 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору по кредитной карте, а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, банк 18 декабря 2018 г. расторг договор путем выставления в адрес Попова Н.М. заключительного счета.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком, равно как и доказательств в опровержение доводов иска, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Попова Н.М. обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, признав правильность расчета величины просроченной задолженности, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 51915,46 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 878,74 руб. по платежному поручению № 87 от 27 апреля 2022 г. и 878,73 руб. по платежному поручению № 23 от 20 декабря 2018 г. Всего 1757,46 руб.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 1757,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) к Попова Н.М. (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Попова Н.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 16 сентября 2017 г. в размере 51915 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятнадцать) руб. 46 коп., из которых: 35500 (тридцать пять тысяч пятьсот) руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 12875 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 46 коп. – просроченные проценты; 3540 (три тысячи пятьсот сорок) руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. 46 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Митюгов