Решение от 11.12.2018 по делу № 33-21859/2018 от 28.11.2018

Судья Ревенко Р.В. Дело № 33-21859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко О.В.

судей Вялых О.Г., Васильева С.А.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирмановой Т.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Кагирманова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя его тем, что 02.02.2017 года произошло ДТП. Ответчик не выплатил страховое возмещение. Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 05 июня 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кагирмановой Т.В. взыскано страховое возмещение в размере 252784,57 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 126392,29 руб., судебные расходы. Решением этого же суда от 15.02.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кагирмановой Т.В. взыскана неустойка за период с 03.03.2017 по 10.06.2017 (100 дней) в размере 252700 руб. Поскольку страховое возмещение ответчик не выплачивал, новый период просрочки страховой выплаты составил с 11.06.2017 по 19.10.2017 года (131 день), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 147 300 руб.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 июля 2018 года исковые требования Кагирмановой Т.В. удовлетворены, в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 147 300 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 146 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда изменить и снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Апеллянт считает взысканную судом неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам и указывает на то, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, должно соответствовать последствиям нарушения и не должно являться средством обогащения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления истцу страховой выплаты на период с 11.06.2017 по 19.10.2017 года (131 день).

Судом проверен расчет, представленный истцом, на сумму 147 300 руб., с учетом положений п.6 ст.16.1 Закона Об ОСАГО- размер неустойки не может превышать 400000 руб.

Суд отказал в применении ст. 333 ГК РФ.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойки, суд пришел к правильным выводам о необходимости ее взыскания со страховщика.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз.2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016, судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

По мнению судебной коллегии, судом при определении размера неустойки не учтены вышеуказанные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, поскольку в совокупности 252 700 руб. (по решению суда от 15.02.2018 года)+147 300 руб. (по обжалуемому решению)= 400 000 руб. превышает сумму недоплаченного страхового возмещения- 252 784 руб., что нельзя признать разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера неустойки, снизить его до 10000 руб., изменив, соответственно и размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 23 июля 2018 года изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кагирмановой Т.В. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 июня 2017 по 19 октября 2017 года в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 400 руб.

Полный текст изготовлен 12 декабря 2018 года.

Председательствующий

Судьи