Решение от 27.09.2021 по делу № 1-303/2021 от 01.06.2021

Дело /номер/

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/адрес/ М. /адрес/                                           27 сентября 2021 года

Клинский городской суд М. /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при помощнике судьи Саргсян А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора М. /адрес/ Кауровой Н.В., помощника Клинского городского прокурора М. /адрес/ Мыльникова Н.А.,

подсудимой Беловой Е. А.,

защитника – адвоката Криволапова А.В. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов М. /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело /номер/ в отношении

Беловой Е. А., /дата/ года рождения, уроженки с. В. /адрес/ М. /адрес/, гражданки России, имеющей высшее профессиональное образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: М. /адрес/, городской округ Клин, д. Бортницы, /адрес/, официально не трудоустроенной,

осужденной /дата/ Клинским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.4 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 400 000 рублей, предполагаемое истечение испытательного срока /дата/,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Белова Е.А. совершила два покушения на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату 2016 года, но не позднее /дата/, точнее время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у Беловой Е.А., осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли- продажи недвижимости, являющейся работником ООО «Юридическая фирма «Ваше право», ИНН /номер/, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: /адрес/, осведомленной, исходя из рода своей деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и неустановленного лица, из корыстных побуждений, с целью получения, как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 года, согласно которому гражданину решением А. сельского /адрес/ М. /адрес/ для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве /адрес/ М. /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени Белова Е.А. и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в /адрес/ с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Распределив роли при совершении преступления, Белова Е.А. и неустановленное лицо разработали преступный план, согласно которому Белова Е.А. подберет земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности /адрес/ М. /адрес/; подыщет лицо, в собственность которого возможно оформить данный земельный участок; предоставит его паспортные данные для изготовления на его имя поддельного свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, который тому не выдавался в установленном законом порядке и выполнит действия по внесению заведомо ложных сведений в кадастровую палату и Управление Росреестра по регистрации прав нового собственника на земельный участок, а неустановленное лицо в свою очередь изготовит поддельное свидетельство о праве собственности на землю образца 1992- 1993 года на указанное лицо.

Действуя в продолжении своего преступного плана, умышленно из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, в тот же период времени, не позднее /дата/ Белова Е.А., получила доступ к паспортным данным своей бабушки Логиновой А.С. с целью изготовления на имя последней поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, который той в действительности не выделялся.

В продолжение своего совместного преступного умысла, Белова Е.А., не позднее /дата/, точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ее бабушке Логиновой А.С. в 1993 году, земельный участок по адресу: М. /адрес/, д. Праслово, /адрес/, площадью 1500 кв.м. в собственность не выдавался, находясь в неустановленном следствием месте, с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя Логиновой А.С., предоставила неустановленному лицу ее (Логиновой А.С.) паспортные данные и адрес вышеуказанного земельного участка. На основании предоставленных данных, неустановленное лицо в точно не установленное время, не позднее /дата/, неустановленным способом, изготовило и передало Беловой Е.А. поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-9-436 от /дата/ на имя Логиновой А.С. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, якобы выданное председателем Н. сельского Совета.

Продолжая свои преступные намерения, /дата/ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Белова Е.А., достоверно зная, что ее бабушка Логинова А.С. умерла /дата/, и что той не выделялся в собственность земельный участок в /адрес/, находясь в Автономном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» А. Клинского муниципального района (далее АУ «МФЦ») по адресу: /адрес/, обратилась к своей знакомой Костыгиной Е.А., находящейся там же, не уведомив последнюю о своем преступном замысле, с просьбой подать заявление о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, на основании свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя Логиновой А.С., на что та согласилась.

Костыгина Е.А., не осведомленная о преступном замысле Беловой Е.А. и неустановленного лица, по просьбе Беловой Е.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут /дата/, находясь по адресу: М. /адрес/, ул. /адрес/А подала через АУ «МФЦ» в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. /адрес/, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя Логиновой А.С. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: М. /адрес/, д. Праслово, /адрес/. Тем самым, путем обмана и предоставления ложной и не соответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства Логиновой А.С. о предоставлении той Решением Главы А. Н. сельского Совета /номер/ от /дата/ земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя Логиновой А.С. с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера: /номер/, как ранее учтенного.

        С целью успешной реализации своего преступного плана, для придания вида правомерного владения указанным земельным участком, достоверно зная, что свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ является поддельным и Логиновой А.С. не выдавалось, не позднее /дата/, Белова Е.А., зная кадастровый номер земельного участка по адресу: /адрес/, обратилась в ООО «Землеустроитель», осуществляющее деятельность по землеустроительным и кадастровым работам, расположенное по адресу: /адрес/, за межеванием вышеуказанного земельного участка от имени Логиновой А.С., предоставив оригинал вышеуказанного поддельного свидетельства и информацию о кадастровом номере участка. Не осведомленный о преступном замысле Беловой Е.А. и неустановленного лица, кадастровый инженер      Свидетель №2, в указанный период изготовил межевой план земельного участка с кадастровым /номер/, с указанием схемы его расположения, который был передан Беловой Е.А. для предоставления его в орган государственного кадастрового учета с целью установления местоположения границ земельного участка.

Продолжая реализацию преступного плана, действуя умышленно из корыстной заинтересованности Белова Е.А. в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут /дата/, находясь по адресу: /адрес/ зная, что межевой план земельного участка с кадастровым /номер/ изготовлен на основании поддельного свидетельства о праве собственности на землю         /номер/ от /дата/, путем обмана, через АУ «МФЦ», введя в заблуждение сотрудника приема документов, предоставила в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости межевой план на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ площадью 1500 кв.м. на имя Логиновой А.С., с заявлением от имени собственника. Однако, на основании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕССТР/номер/ от /дата/, по заявлению, и предоставленному межевому плану, в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости- отказано, в связи с чем Белова Е.А. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный замысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий Беловой Е.А. и неустановленного лица земельный участок, расположенный по адресу: М. /адрес/, д. Праслово, /адрес/ кадастровым номером: /номер/, площадью 1500 кв.м, категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению М. МО /номер/ от /дата/ за 1 кв.м. -722, 08 рубля, а всего на общую сумму 1 083 120 рублей, мог выбыть из распоряжения А. Клинского муниципального района и незаконно перейти в собственность         Логиновой А.С., то есть А. Клинского муниципального района мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 083 120 рублей.

Органами представительного расследования действия Беловой Е.А. квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того в неустановленные время и дату 2017 года, но не позднее /дата/, точнее время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, у Беловой Е.А., осуществляющей профессиональную деятельность в сфере купли- продажи недвижимости, являющейся работником ООО «Юридическая фирма «Ваше право», ИНН /номер/ зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: /адрес/, осведомленной, исходя из рода своей деятельности о порядке выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и неустановленного лица, из корыстных побуждений, с целью получения как прямой, так и косвенной финансовой выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на чужое имущество -земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем обмана, а именно предоставления в регистрирующие органы подложного официального документа- свидетельства о праве собственности на землю образца 1992-1993 года, согласно которому гражданину решением А. сельского /адрес/ М. /адрес/ для ведения личного подсобного хозяйства, якобы предоставлялся земельный участок в массиве /адрес/ М. /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же период времени Белова Е.А. и неустановленное лицо, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий и, желая их наступления, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный в д. Бортницы Клинского муниципального района Московской области с использованием поддельного свидетельства о праве собственности на землю.

Распределив роли при совершении преступления, Белова Е.А. и неустановленное лицо разработали преступный план, согласно которому Белова Е.А. подберет земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности Клинского района Московской области; подыщет лицо, в собственность которого возможно оформить данный земельный участок; предоставит его паспортные данные для изготовления на его имя поддельного свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, который тому не выдавался в установленном законом порядке и выполнит действия по внесению заведомо ложных сведений в кадастровую палату и Управление Росреестра по регистрации прав нового собственника на земельный участок, а неустановленное лицо, в свою очередь, изготовит поддельное свидетельство о праве собственности на землю образца 1992- 1993 года на указанное лицо.

Действуя в осуществлении своего преступного плана, умышленно из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, в тот же период времени, не позднее /дата/ Белова Е.А., получила доступ к паспортным данным своего отца Белова А.Е., не осведомленного о преступном замысле Беловой Е.А. и неустановленного лица, с целью изготовления на его имя поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, который тому в действительности не выделялся.

В продолжение своего совместного преступного умысла, Белова Е.А., не позднее /дата/, точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ее отцу Белову А.Е. в 1993 году земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м. в собственность не выдавался, находясь в неустановленном следствием месте, с целью изготовления поддельного свидетельства о праве собственности на землю на имя Белова А.Е., предоставила неустановленному лицу его (Белова А.Е.) паспортные данные и адрес вышеуказанного земельного участка. На основании предоставленных данных, неустановленное лицо в точно не установленное время, не позднее /дата/, неустановленным способом, изготовило и передало Беловой Е.А. поддельное свидетельство о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ якобы выданное председателем В. сельского Совета.

Продолжая свои преступные намерения, действуя из корыстной заинтересованности, /дата/ в 15 часов 36 минут Белова Е.А., находясь по адресу: /адрес/ подала через Автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» А. Клинского муниципального района в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. /адрес/, осуществляющий государственный кадастровый учет объектов недвижимости, заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и поддельное свидетельство о праве собственности на землю МО-3-2 /номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е. на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/. Тем самым, путем обмана и предоставления ложной и не соответствующей действительности информации о выдаче указанного свидетельства Белову А.Е. о предоставлении тому Постановлением Главы А. В. сельского Совета /номер/ от /дата/ земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, была осуществлена его постановка на кадастровый учет на имя правообладателя Белова А.Е. с присвоением данному объекту недвижимости кадастрового номера: /номер/, как ранее учтенного. Однако, Белова Е.А. и неустановленное лицо не смогли довести свой преступный замысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В результате преступных действий Беловой Е.А. и неустановленного лица земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ с кадастровым номером: /номер/ площадью 1500 кв.м, категория которого не установлена, стоимостью, согласно Распоряжению М. МО /номер/ от /дата/ за 1 кв.м. -722, 08 рубля, а всего на общую сумму 1 083 120 рублей, мог выбыть из распоряжения А. Клинского муниципального района и незаконно перейти в собственность Белова А.Е., то есть А. Клинского муниципального района мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 083 120 рублей.

Органами предварительного расследования действия Беловой Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Белова Е.А. вину в совершении преступлений не признала, показала, что сотрудником ООО «Юридическая фирма «Ваше право» не являлась. Директор фирмы был ее хорошим знакомым и разрешил ей в офисе его фирмы пользоваться рабочим местом. На тот момент она работала в гостиничном комплексе «Царская Охота» и использовала офис ООО «Юридическая фирма «Ваше право» для встречи с клиентами, обсуждая с ними условия договоров, показывала меню. Параллельно продолжала юридическую практику, оказывая услуги гражданам. Часто в офис брала свою бабушку Логинову А.С. Про участок в д. Праслово узнала от сотрудника правоохранительных органов. С данным земельным участком никаких мероприятий не проводила, даже не знала о его существовании до зимы этого года. Логинова А.С. ее бабушка, дата рождения также ее бабушки. Дата смерти Логиновой А.С.-/дата/. Проживала бабушка в /адрес/, когда заболела, они перевезли ее в /адрес/ М. /адрес/. О выдаче бабушке на территории /адрес/ земельного участка ей ничего неизвестно, в противном случае, имея практику в данной сфере юридических услуг, она давно бы его оформила. К Костыгиной Е.А. ни с какими просьбами по оформлению участка не обращалась, напротив Костыгина Е.А. всегда обращалась к ней за консультациями, поскольку не обладает достаточными знаниями в той области. Костыгина Е.А. Казарин Д.Н. и многие другие часто бывали у них дома, знали ее бабушку Логинову А.С., могли взять документы, которые были в открытом доступе у них дома, либо ввести Логинову А.С. в заблуждение и взять у нее. Совместно с Костыгиной Е.А. никогда в МФЦ не ходила. То, что они там были в один день, не означает, что они были вместе. Согласие на обработку персональных данных не писала, что не опровергается заключением почерковедческой экспертизы, при производстве которой эксперт ей разъяснил, что почерк подделать можно.

К ней на прием пришла женщина, сказала, что от Казарина Д.Н., предоставила документы. Она проверила сведения в Росреестре- земельный участок на кадастровом учете не стоял, сообщила, что может поставить его на учет, но нужна доверенность на ее имя и вернула все оригиналы предоставленных документов. Доверенность на нее оформлена не была, в противном случае, она бы сделала все необходимые запросы для оформления участка. Земельные участки ее отцу Белову А.Е. выделялись, когда она была еще ребенком, в д. Новоселки, потом в с. В.. Документы на эти земельные участки не восстанавливались. Документы на земельный участок в д. Бортницы подавала она, видела, что у правообладателя участка фамилия, имя, отчество как у ее отца, на адрес внимание не обратила. Ее личные документы, а также копии документов ее родственников в 2015 году хранились в офисе ООО «Юридическая фирма «Ваше право», на ее столе в папке. Документами мог воспользоваться кто угодно. На вахте также имелся запасной ключ от офиса. Считает, что свидетели Казарин Д.Н.,        Костыгина Е.А., Маркачева М.А. ее оговаривают.

Однако виновность Беловой Е.А. в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями свидетелей: Витушкина М.Ю.,        Кобалевой С.Л., Абрамовой (Норкиной) О.Д., Казаковой С.В., Беловой Т.Н., Белова А.Е., Данилова А.Н., Мосиной О.Д., Могилевой Н.С.,           Макаровой М.А., Маркачевой М.И., Антоновой С.М., Я. В.П., Логиновой Л.Н., Свидетель №4, Свидетель №5, Костыгиной Е.А., Свидетель №3 (Комаровой) Е.А., Казарина Д.Н., Свидетель №2, Воронцовой Ю.Ю., Свидетель №1, письменными доказательствами по делу.

В совершении покушения на приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: М. /адрес/, д. Праслово, /адрес/.

Из показаний представителя потерпевшего А. городского округа Клин Каминского Д.А., оглашенных по ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в А. по городскому округу Клин поступило уведомление о проведении проверочных мероприятий по факту покушения на незаконное приобретение права на земельный участок с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, путем обмана при помощи подделки правоустанавливающих документов. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела стало известно, что Беловой Е.А., совместно с неустановленным лицом, путем обмана, при помощи поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, были совершены действия по постановке данного земельного участка на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости. В последующем право собственности на данный участок зарегистрировано не было по независящим от Беловой Е.А. и неустановленного лица обстоятельствам. В результате незаконных действий Беловой Е.А и неустановленного лица указанный земельный участок мог выбыть из распоряжения А. городского округа Клин, собственность на данный земельный участок не была разграничена. В ходе проведения проверки и изучения информации по данному земельному участку, было выявлено, что в Архивном управлении А. городского округа Клин, в книгах постановлений Главы А. Н. сельского Совета за 1992 год в постановлении /номер/ от /дата/, которое указано в свидетельстве о праве собственности на вышеуказанный земельный участок в качестве основания для его выдачи, сведения о Логиновой А. С. отсутствуют. Таким образом, указанный земельный участок мог выбыть из распоряжения А. городского округа Клин, в связи с чем А. городского округа Клин мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму кадастровой стоимости по состоянию на 2016 год, а именно в сумме 1 083 120 рублей. Стоимость определена по средним удельным показателям кадастровой стоимости земельных участков в разрезе муниципальных районов и групп видов использования земельных участков, утвержденным Распоряжением М. М. /адрес/ от /дата/ /номер/ Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категория которых не установлена, действовавшим на 2016 год. Для городского округа Клин указанный показатель составляет 722,08 рублей за 1 кв.м. (т. 3, л.д.220-222, т.5 л.д.48-49);

/дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление от заместителя Главы А. городского округа Клин Бердникова Е.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно приобрели право на земельный участок, расположенный по адресу: М. /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м., принадлежащий А. городского округа Клин, в результате чего тот выбыл из распоряжения А. городского округа Клин, чем был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 083 120 рублей (т.3, л. д. 124-125);

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по г.о. Клин Чернышова Д.В. от /дата/ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, что юрист ООО «Юридическая фирма «Ваше право» Белова Е.А. и неустановленные лица путем обмана, используя подложные правоустанавливающие документы, в 2016 году пытались приобрести право на земельный участок неразграниченной государственной собственности, принадлежащий А. городского округа Клин, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м, предоставив в регистрирующие органы поддельное свидетельство о праве собственности на землю на имя Логиновой А.С., которая является бабушкой Беловой Е.А., чем могли причинить материальный ущерб Администрации по городскому округу Клин (т.3, л.д.122);

Согласно справке А. городского округа Клин, стоимость земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: М. /адрес/, д. Праслово, /адрес/, площадью 1500 кв.м, категория которого не установлена, определена по средним значениям удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам, утвержденных Распоряжением М. М. /адрес/ от /дата/ /номер/-РМ и по состоянию на /дата/ составила 1 083 120 рублей (т.5, л.д.39-40);

Из показаний свидетеля Казаковой С.В., полученных в ходе следствия и оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является заместителем начальника Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений А. городского округа Клин. Стоимость земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении А. городского округа Клин, определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, на основании классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования. При отсутствии кадастровой стоимости земельного участка или вида разрешенного использования и категории земель, ущерб рассчитывается по средним удельным показателям кадастровой стоимости земельных участков в разрезе муниципальных районов и групп видов использования земельных участков, утвержденным Распоряжением М. М. /адрес/ /номер/ или /номер/, исходя из показателя стоимости одного квадратного метра земли.

Для городского округа Клин среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, категория которых не установлена, составляет 722, 08 за 1 кв.м. и по земельному участку с кадастровым номером /номер/, расположенному по адресу: М. /адрес/, площадью 1500 кв.м., по состоянию на /дата/ составила 1 083 120 рублей.

С /дата/ граждане (лично или через представителя), желающие приобрести в собственность земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, могут подать в А. городского округа Клин заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. С середины 2015 г. данные заявления подаются через МФЦ. К заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером (т.3 л.д.51-55, т.5 л.д.41-44);

    Из показаний свидетеля Воронцовой Ю.Ю., подученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ), следует она является главным специалистом- экспертом Управления Росреестра по М. /адрес/, с 2013 по 2017 работала в отделе /номер/ филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в должности инженера 1 категории. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы документов. В начале реализации земельной реформы с 1992 года жителям Клинского района начали выделять в собственность земельные участки на основании первичных документов, в том числе данных похозяйственных книг сельских советов /адрес/. Для этого издавалось Постановление главы Сельского совета, на основании которого выдавалось Свидетельство о праве собственности на землю: образца 1992-1993г.г. на бланке голубого цвета, 1994-1997г.г. на бланке розового цвета. После введения в действие Земельного кодекса РФ необходимо было зарегистрировать право собственности на переданные земельные участки. С этой целью необходимо подать заявление в орган кадастрового учета о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, предоставить свидетельство о праве собственности на землю указанных образцов. До 2018 года постановление сельских советов о выдаче земельного участка, в основном, не требовалось. Заявление мог подать любой человек при наличии у него оригинала свидетельства о праве собственности на землю, доверенности на подачу такого заявления не требуется. Это заявление и свидетельство о праве на землю являлось основанием к постановке земельного участка на кадастровый учет. Сведения об участке вносились в специальную кадастровую программу ЕГРН, и земельному участку присваивался кадастровый номер, заводилось кадастровое дело. Оригинал свидетельства о праве на землю возвращался собственнику или лицу его представляющему. Для установления границ земельного участка необходимо было составление межевого плана. После чего подавалось заявление об изменении объекта недвижимости, уже имеющего кадастровый номер, в связи с изменением его площади, описания местоположения границ земельного участка. Такое заявление может подать только собственник лично, либо лицо, имеющее доверенность от собственника. Изменения вносятся в программу ЕГРН, собственнику предоставляется выписка из реестра. После этого, документы подаются в территориальный отдел Управления Росреестра на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, для чего требуется присутствие собственника лично, либо лица, имеющего доверенность, предоставление оригинала свидетельства о праве собственности на землю указанных образцов, при наличии, кадастровую выписку или паспорт. В Росреестре проводится правовая экспертиза предоставленных документов. Если документы соответствуют необходимым требованиям, проводится государственная регистрация права собственности, собственнику возвращаются оригиналы документов, выдается свидетельство о государственной регистрации права. Если собственник не производит межевание своего земельного участка, осуществляется государственная регистрация права собственности без установления его границ. На объект недвижимости заводится реестровое дело. В случае, если собственник по каким-либо причинам не подает заявление и документы на осуществление государственной регистрации права собственности на свой земельный участок, сведения в государственном кадастре недвижимости об этом собственнике, как о правообладателе ранее учтенного земельного участка, хранятся неограниченное время и подать такое заявление он может в любой момент (т.5, л.д. 66-69);

Свидетель Я. В.П. в ходе следствия показала, что с 1992 по 1994 годы была Главой Н. сельского Совета, в который входила /адрес/. Ее рабочее место располагалось в д. Навощапово на /адрес/, с ней работали ее заместитель, землеустроитель, специалисты и бухгалтерия.

Из представленной ей копии свидетельства о праве собственности на землю МО-3-9-436 от /дата/ на Логинову А. С. на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м., следует, что подписано оно от имени председателя Н. сельского Совета Я. В.П., но она указанное свидетельство не подписывала и не выдавала, Логинову А.С. не знает. По манере написания документ также не похож на те, которые выдавал Новощаповский сельский Совет, так как имеются пропуски между буквами, указан номер дома, а не участка. На /адрес/ свидетельства выдавал Земельный комитет и уже в 1994 году, а не Новощаповский сельский Совет. Если в свидетельстве указан номер и дата Решения А. сельского Совета о выдаче земельного участка, то в данном решении в обязательном порядке указываются данные собственника, на чье имя выдано свидетельство. В представленном Свидетельстве указано, что оно выдано на основании решения Главы А. Н. сельского Совета /номер/ от /дата/, то есть, ее данные должны быть указаны в постановлении /номер/ от /дата/ (показания оглашены по ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т.3, л.д.242-245);

/дата/ в ходе следствия осмотрено Постановление Главы Администрации Новощаповского сельского Совета Клинского района Московской области /номер/ от /дата/. о выдаче свидетельств на право собственности на землю, подписанное Главой Администрации Яшиной В.П. К постановлению прилагается список граждан Новощаповского сельского совета, прошедших перерегистрацию для получения Свидетельства на право собственности на землю, в котором Логинова А.С. не значится (т.5, л.д.30-36). Постановление признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.5, л.д.37).

Согласно архивным справкам, выданным Архивным Управлением А. городского округа Клин, постановление о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя Логиновой А. С., либо на земельный участок по адресу: /адрес/ не значится; в похозяйственных книгах «д. Праслово», «д. Праслово, наследники», алфавитной книге выделенных земельных участков А. Н. сельского округа за 1991-1996 годы Логинова А.С. не значится (т.3 л.д.158-164,166, 168);

По сообщению Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры земельному участку с кадастровым номером /номер/ адрес не присваивался (т.3, л.д.177).

Почтовый адрес в /адрес/ присвоен согласно генплану, расработанному ТОО УПР-2 «Агропроект», что следует из Постановления Главы Новощаповской сельской Администрации /номер/ от /дата/ (т. 3, л.д.178);

Осмотром кадастрового дела объекта недвижимости (земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/) с кадастровым номером /номер/ установлено наличие в нем заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте -земельном участке по указанному адресу от /дата/, поданное Костыгиной Е.А. в АУ «МФЦ», принятое сотрудником Свидетель №1, к заявлению прилагается копия свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя Логиновой А. С. на земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м. (т. 3, л. д. 229-236);

Документы признаны вещественными доказательствами по делу, хранятся в ОМВД России по г.о. Клин (т.3, л.д.236);

Из показаний свидетеля Курилкиной Е.А., полученных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (оглашены по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ) следует, что с 2014 года по настоящее время работает в МАУ «МФЦ» г.о. Клин в должности главного специалиста-оператора приема окна, принимает в том числе документы на кадастровый учет и на регистрацию права. Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ пояснила, что /дата/ приняла заявление Костыгиной Е.А. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте- земельном участке по адресу: /адрес/, к которому прилагался оригинал свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на имя Логиновой А.С., с которого она сняла копию и заверила ее. Оригинал вернула заявителю, документы передала в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет. Обстоятельств подачи заявления не помнит (т.5, л.д.137-141);

Из показаний свидетеля Костыгиной Е.А., полученных в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования (оглашены по ч.3 ст. 281 УПК РФ) установлено, что с 2015 по 2017 годы снимала офис по адресу: /адрес/, рядом находился офис ООО «Юридическая фирма Ваше право», где работали Белова Е.А. и Королев И.В. С Беловой Е.А. их познакомил генеральный директор ООО «Землеустроитель» Казарин Д.Н., офис которого располагался по тому же адресу. После ознакомления с кадастровым делом объекта недвижимости /номер/, подтвердила, что /дата/ находясь в АУ «МФЦ», подавала свои документы по доверенности, у нее был один талон на сдачу заявления, но по этому талону можно было падать не более трех заявлений одному заявителю. В здании МФЦ в это же время также находилась       Белова Е.А., у которой было много документов и Белова Е.А. попросила ее подать заявление о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте- земельном участке по адресу: М. /адрес/ д. Праслово, /адрес/. Сама Белова Е.А. сидела около соседнего окна, сама передала сотруднику МФЦ Свидетель №1 оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Логиновой А.С. Кто такая Логинова А.С. Белова ей не рассказывала. Сотрудник МФЦ сняла с оригинала свидетельства копию, заверила ее, оригинал забрала Белова Е.А., также как и расписку о подаче заявления. По оформлению указанного участка ничего не знает (т. 4, л.д.71-74);

    По сведениям территориального отдела /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Белова Е.А. /дата/ подала на кадастровый учет всего 7 заявлений, 6 из которых о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах. Костыгиной Е.А. /дата/ подано два заявления о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах, одно из которых на земельный участок по адресу: /адрес/., на имя Логиновой А.С. (т.4, л.д.90);

Свидетель Казарин Д.Н. показал, что являлся генеральным директором ООО «Землеустроитель», которое проводило кадастровые работы, топографические съемки, межевые работы. У него работали кадастровые инженеры: Бондаренко, Свидетель №2 и Егоров. В 2009 году познакомился с Беловой Е., которая работает в ООО «Ваше право» (офисы находились по соседству), и заказывала кадастровые работы. По поводу земельного участка в д. Праслово, ему известно, что Белова Е.В. занималась подделкой документов на него. Свидетельство о праве на данный земельный участок печатал не он. Узнал, что свидетельство поддельное, когда был готов межевой план и акты согласования, которые готовил Свидетель №2. Договор на составление плана не заключался, так как между ними были хорошие отношения. Замер земельного участка обычно проводится в присутствии заказчика, но иногда и без его участия. Кто показывал Свидетель №2 границы этого участка- не помнит, их могли показать по карте. Родителей Беловой Е.А. и ее бабушку видел пару раз. Бланки свидетельств и печатная машинка у Беловой Е.А. были, он сам видел, что она печатала. Перепутать печатную машинку с ноутбуком, невозможно.

Выемкой от /дата/ у свидетеля Казарина Д.Н. изъят системный блок «GIGABYTE» (т.4, л. д. 135-138), в ходе осмотра которого установлено наличие программы межевания «Арго-7», что заявка по межеванию земельного участка по адресу: М. /адрес/ д. Праслово, /адрес/, площадью 1500 кв.м, на имя Логиновой А.С. создана /дата/, кадастровый номер участка 50:03:0020201:262. Кадастровый инженер – Свидетель №2 Заказчик работ- Логинова А.С., вид работ - уточнение местоположение границ земельного участка. Акт согласования границ земельного участка подписан от имени Логиновой А.С. /дата/, внесены ее паспортные данные (т.4, л.д.139-148);

Системный блок «GIGABYTE» с установленной программой по межеванию «Арго» признан вещественным доказательством (т.4, л.д.149-150), возвращен на ответственное хранение Казарину Т.Н. (т. 4, л.д.151);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что он работал в ООО «Землеустроитель», которое занималось межеванием земельных участков, топографическими съемками. С Беловой Е.А. знаком, та работала в ООО «Юридическая фирма Ваше право», офис которого располагался напротив ООО «Землеустритель». Собственника участка по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м. по свидетельству от 1993 года, никогда не видел, замер участка производился без собственника по просьбе Казарина Д.Н., который показал примерное его расположение на публичной кадастровой карте, сказал, что необходимо измерить. Фактически был осуществлен замер по существующему забору соседнего участка, дорога и столбы линии электропередач. Информацию передал Казарину Д.Н., акт согласования границ земельного участка составлял по переданным им же координатам, после чего Акт был передан руководству для подписания собственником. Далее им изготавливался межевой план, который был записан на оптический диск, а дальнейшая судьба документов и процедура оформления ему не известна. Согласно представленным документам межевой план изготовлен /дата/. О подложности свидетельства о праве собственности на землю ему известно не было. По данному межевому плану Управлением Росреестра вынесено постановление о приостановке так как имеется наложение границ на другой земельный участок с кадастровым номером 50:03:0020201:73. Устранить это было возможно, подготовив новый акт согласования границ земельного участка, при условии его подписания Логиновой А.С. и собственником соседнего участка (т.4, л.д.152-155).

При проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания, указав при помощи JPS - приемника границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, определенные им при производстве межевания /дата/, с выносом в натуру (т.4, л.д.156-163);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (Комаровой) Е.А., полученных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования (оглашены по правилам ч.3 ст. 281 УПК РФ), с 2015 года работает в МАУ «МФЦ» старшим специалистом приема окна, принимает документы, в том числе на кадастровый учет на регистрацию права. Чтобы подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в ранее поставленный на учет объект гражданин записывается в электронную очередь, с талоном по вызову подходит к соответствующему окну. При приеме документов сотрудник устанавливает личность заявителя, сверяя с паспортом, формирует заявление на компьютере, указывая данные заявителя, документ удостоверяющий личность, адрес регистрации. Заявление распечатывается и предоставляется на подпись заявителю. Далее заявление вместе с межевым планом на оптическом диске принимается и передается в Кадастровую палату. После изучения заявления Логиновой А.С. об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020201:262 по адресу: /адрес/, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка с межевым планом пояснила, что /дата/, приняла заявление с межевым планом на оптическом диске. Заявление было подано Беловой Е.А., которую она знает, как риелтора, подавала много заявлений, была очень любезна в общении и, поэтому, по просьбе последней приняла заявление в отсутствии заявителя. Белова Е.А., подавая данные документы, показала копию паспорта Логиновой А.С. или копию доверенности от Логиновой А.С., откуда она взяла паспортные данные и адрес заявителя. Подпись в заявлении от имени Логиновой А.С. Белова Е.А. поставила сама. Также Белова Е.А. собственноручно от имени Логиновой А.С. заполнила согласие на обработку персональных данных, которое прилагалось к заявлению. Указанный случай приема ею заявления в отсутствии заявителя- собственника был единственным, поэтому она четко запомнила, что это было именно с Беловой Е.А., которая в МФЦ подавала документы практически каждый день и она доверяла ей, поскольку с документами никогда не было проблем. После подписания, заявление с межевым планом было передано в кадастровую палату для оформления (т.4, л.д.109-111, 112-114);

По сведениям территориального отдела /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. /адрес/ Белова Е.А. /дата/ подала на кадастровый учет 2 заявления о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенных объектах. Оба заявления приняты сотрудником АУ «МФЦ» Комаровой Е.А., с регистрационными номерами: /номер/ – заявление Беловой Е.А. (по доверенности от Вероятнова А.И.) об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка и /номер/ – заявление Логиновой А.С. об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка. В заявлении указаны паспортные данные Логиновой А.С. (т.4, л.д.90, 95-101);

Из оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Логиновой Л.Н., Белова Е.А. ее племянница, дочь ее родной сестры Беловой (Логиновой) Т.Н. Логинова А.С. ее мать, умерла в феврале 2016 года. Относительно земельного участка по адресу: /адрес/ свидетельства на данный участок на имя Логиновой А.С. от 1993 года, ей ничего не известно. Логинова А.С. переехала в Клинский район Московской области из Смоленской области, будучи в пенсионном возрасте, в /адрес/ нигде не работала. Свидетельство о праве собственности на землю, на вышеуказанный земельный участок на имя Логиновой А.С. она никогда не видела (т. 3, л.д. 246-249);

Согласно справке, выданной Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС М. /адрес/, /дата/ составлена актовая запись /номер/ о смерти Логиновой А. С., умершей /дата/ (т.3, л.д.156);

По сведениям отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области, матерью Логиновой Т. Н. является Логинова А. С., запись акта о рождении /номер/ от /дата/ (т.5, л.д.29);

Согласно справке Клинского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от /дата/ составлена актовая запись /номер/ о рождении Беловой Е. А., /дата/ года рождения, родителями которой являются Белова Т. Н. и Белов А. Е. (т.2, л.д.211);

В соответствии с актовой записью /номер/ от /дата/ зарегистрирован брак между Логиновой Т. Н. и Беловым А. Е., после регистрации брака Логиновой Т.Н. присвоена фамилия Белова (т.2, л.д.213);

Логинова А. С. прибыла по месту жительства: /адрес/ из д. /адрес/ в октябре 2008 года, что подтверждается регистрационной карточкой (т.5, л. д. 27);

Их показаний свидетеля Свидетель №4, полученных в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, следует, что он работает заместителем начальника территориального отдела /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. /адрес/. /дата/ через АУ МФЦ в ФГБУ «ФКП Росреестра» Логиновой А.С. подано заявление об учете изменений границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020201:262, расположенного по адресу: М. /адрес/, д. Праслово, /адрес/ межевым планом. Однако в учете изменений было отказано, поскольку по межеванию произошло пересечение границ участка с кадастровым номером 50:03:0020201:73, указанные документы сформированы в учетное дело. Если регистрация приостанавливается в связи с наложением границ двух участков, заявитель может исправить указанные ошибки и представить документы (т.4, л.д.8-25);

Протоколом от /дата/ в ходе следствия осмотрены документы: заявление от /дата/ об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0020201:262; межевой план вышеуказанного земельного участка с чертежом, схемами, актом согласования границ и копией свидетельства о праве собственности Логиновой А.С. на земельный участок расположенный по адресу: /адрес/ /номер/ от /дата/; решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от /дата/; решение /номер/ от /дата/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением пропуска приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (т.4, л.д.28-30), которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу (т.4, л.д.31);

Согласно справке, выданной Зубовским территориальным отделом земельный участок по адресу: /адрес/ площадью 1500 кв.м. значится за Свидетель №5 (т.3, л.д.170-172);

Протоколом от /дата/ в ходе предварительного расследования осмотрены копии записей из похозяйственной книги /номер/ д. Праслово, /адрес/ за 2017-2021 годы. Имеется запись по лицевому счету /номер/, открытому по адресу хозяйства: д. Праслово, /адрес/, площадь участка 1500 кв.м, Свидетельство о регистрации права от /дата/, владелец Свидетель №5 (т. 4, л.д.40-43, т.3, л.д.171-172).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4, л.д.44);

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что земельный участок по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м. принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2001 года, после смерти ее мужа Березкина В.И., умершего в 1998 году. Участок выделялся в собственность ее мужу на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству /адрес/ М. /адрес/ /дата/ за /номер/. Для переоформления земельного участка на свое имя, в 2015- 2016 годах она обратилась к кадастровым инженерам. После межевания участка была установлена его площадь -1650 кв.м. В 2016 году, после межевания, документы были поданы в кадастровую палату, кадастровый номер участка - /номер/. В 2017 году разделила земельный участок на два равных, по 825 кв.м. каждый, один из которых продала, другой - с кадастровым номером /номер/ принадлежит ей по настоящее время (т.4, л.д.45-53, 37-39);

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля           Витушкина М.Ю. - он является кадастровым инженером, адрес земельного участка, указанный в свидетельстве о праве, не определяет точное местоположение его границ, указывает только на населенный пункт и позицию. Точное местоположение земельного участка определяется при уточнении границ, то есть при проведении межевания. При производстве межевания кадастровым инженером должен анализироваться картографический материал: генеральный план отвода, проект планировки и застройки, схема расположения земельного участка на момент его выделения. При отсутствии картографического материала конфигурация участка и его местоположение определяется по остаткам хозяйственной деятельности, а также по указанию собственника, но с обязательным согласованием границ земельного участка с собственниками соседних участков. Если при уточнении границ выявляются пересечения (наложения) границ земельных участков и могут быть затронуты интересы третьих лиц, то данный спор решается в судебном порядке (т.5, л.д.63-65);

Выемкой от /дата/ в территориальном отделе /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области изъято учетное дело /номер/ с оптическим диском на земельный участок по адресу: /адрес/ (т. 4, л.д.56-59), которое осмотрено, установлено наличие оригиналов заявления об учете изменения площади и описания местоположения границ земельного участка от /дата/; согласие на обработку персональных данных от /дата/, подписанные от имени Логиновой А.С. (т. 4, л. д. 60-69), осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в ОМВД России по г.о. Клин (т.4, л.д.70);

По заключению эксперта /номер/ от /дата/ почерковедческой судебной экспертизы рукописные записи, расположенные в согласии на обработку персональных данных от /дата/ учетного дела /номер/, выполнены, вероятно, Беловой Е. А. (т. 4, л.д.214-222);

Эксперт Колупаев А.В. /дата/ разъяснил, что установлено наличие совпадений рукописных записей в согласии на обработку персональных данных с почерком Беловой Е.А. по общим и частным признакам, которые устойчивы и информативны. Однако наряду с совпадающими признаками установлены некоторые различия. Выявленные различающиеся признаки, наряду, с признаками воздействия сбивающих факторов в исследуемых рукописных записях, явились результатом подражания почерку другого лица. В этой связи при наличии признаков воздействия сбивающих факторов выявленные совпадения достаточны для вывода о том, что рукописные записи, расположенные в согласии на обработку персональных данных выполнены, вероятно, Беловой Е.А. (т.4, л.д.227-230).

В совершении покушения на приобретение права на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/

/дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Чернышова Д.В. о получении оперативной информации о том, что юрист ООО «Юридическая фирма «Ваше право» Белова Е.А. и неустановленные лица путем обмана, используя подложные правоустанавливающие документы, в 2017 году пытались приобрести право на земельный участок неразграниченной государственной собственности, принадлежащий А. городского округа Клин, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м, предоставив в регистрирующие органы поддельное свидетельство о праве собственности на землю на имя Белова А.Е, который является отцом Беловой Е.А., чем могли причинить материальный ущерб А. по городскому округу Клин (т.2, л.д.62);

    Из показаний представителя потерпевшего А. городского округа Клин Каминского Д.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Администрацию по городскому округу Клин поступило уведомление, о проведении проверки по факту покушения на незаконное приобретение права на земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: М. /адрес/, г.о Клин, д. Бортницы, уч. 3, путем обмана при помощи подделки правоустанавливающих документов. Из копии постановления о возбуждении уголовного дела стало известно, что Беловой Е.А. совместно с неустановленным лицом, путем обмана, при помощи поддельного свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, были совершены действия по постановке данного земельного участка на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости. В дальнейшем право на данный участок зарегистрировано не было по независящим от Беловой Е.А. и неустановленного лица обстоятельствам. В результате незаконных действий Беловой Е.А и неустановленного лица указанный земельный участок мог выбыть из распоряжения А. городского округа Клин, собственность на данный земельный участок не была разграничена. В ходе проведения проверки и изучения информации по данному земельному участку, было выявлено, что в Архивном управлении А. городского округа Клин, в книгах постановлений Главы А. В. сельского Совета за 1993 год в постановлении /номер/ от /дата/, которое указано в свидетельстве о праве собственности на указанный земельный участок в качестве основания для его выдачи, сведения о Белове А. Е. отсутствуют. Таким образом, указанный земельный участок мог выбыть из распоряжения А. городского округа Клин, в связи с чем А. городского округа Клин мог быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму кадастровой стоимости по состоянию на 2017 год, а именно в сумме 1 083 120 рублей. Стоимость определена по средним удельным показателям кадастровой стоимости земельных участков в разрезе муниципальных районов и групп видов использования земельных участков, утвержденным Распоряжением Минэкологии Московской области от /дата/ /номер/ Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, категория которых не установлена, действовавшим на /дата/. Для городского округа Клин указанный показатель составляет 722,08 рублей за 1 кв.м. (т. 2, л.д.223-235, т.5, л.д.48-49);

/дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин поступило заявление заместителя Главы А. городского округа Клин Бердникова Е.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые незаконно приобрели право на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/, площадью 1500 кв.м., принадлежащий А. городского округа Клин, в результате чего тот выбыл из распоряжения А. городского округа Клин, чем был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 083 120 рублей (т.2, л. д. 65-66);

Согласно справке А. городского округа Клин стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/ площадью 1500 кв.м, категория которого не установлена, определена по средним значениям удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам, утвержденных Распоряжением Минэкологии Московской области от /дата/ /номер/ и по состоянию на /дата/ составила 1 083 120 рублей (т.5, л.д.39-40);

Из показаний свидетеля Казаковой С.В., полученных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что для городского округа Клин среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, категория которых не установлена составляет 722.08 руб. за 1 кв.м. и по земельному участку с кадастровым номером /номер/, расположенному по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м., по состоянию на /дата/ составила 1083120 рублей (т.3, л.д.51-55, т. 5, л.д. 41-44);

Показания свидетеля Воронцовой Ю.Ю., полученные в ходе следствия и оглашенные по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, приведены выше (т.5 л.д. 65-69);

Из показаний свидетеля Могилевой Н.С., оглашенных в ходе судебного следствия по согласию сторон: с /дата/ по 2001 год была председателем В. сельского Совета. Представленная на обозрение копия свидетельства о праве собственности на землю МО-3-2/номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 1500 кв.м, подписанного от имени Председателя В. сельского Совета Могилевой Н.С., ею не подписывалось и никогда не выдавалось, росчерк подписи от ее имени выполнен нехарактерным для нее способом. Семья Беловых ей хорошо знакома, участок в д. Бортницы у Беловых действительно есть, на этом участке построен дом, где те проживают, и выдавался жене Белова А.Е.- Беловой Т.Н. О том, чтобы Белову А.Е. выдавался какой-либо участок она не помнит. Изучив постановление /номер/ от /дата/ с приложением, которое указанно в свидетельстве о праве собственности на землю МО-3-2/номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е., пояснила, что номер свидетельства, указанный в самом документе, должен быть отражен в приложении к постановлению, так же как и данные гражданина, указанного в свидетельстве, обязательно должны быть внесены в приложение к постановлению. В представленном списке сведений о Белове А.Е. и о Беловой Т.Н. нет, таким образом свидетельство о праве собственности на земельный участок Белову А.Е. в действительности не выдавалось (т.3, л.д.91-95);

Протоколом от /дата/ осмотрено Постановление Администрации территории Воздвиженского сельского Совета Клинского района Московской области /номер/ от /дата/ о выдаче свидетельств на право собственности на землю, подписанное Главой А. Могилевой Н.С. К постановлению прилагается список граждан сельского совета Воздвиженский, прошедших перерегистрацию для получения свидетельств на право собственности на землю. В ходе осмотра и изучения информации в указанном постановлении и списке к нему Белов А.Е. не значится. Имеется запись о Беловой Т.Н., которой на основании свидетельства /номер/ выделен в собственность земельный участок в д. Бортницы, площадью 1500 кв.м. Свидетельство /номер/ выдано         Антонову В.К. на земельный участок в д. Дурасово (т.5, л.д.30-36).

Постановление /номер/ от /дата/ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т.5, л.д.37);

Из оглашенных в том же порядке (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Антоновой С.М., ее мужу Антонову В.К. в 1993 году в собственность выделялся участок в /адрес/. В 1997 год Антонов В.К. умер и этот участок она продала. Ознакомившись с постановлением /номер/ от /дата/ А. территории В. сельского Совета о выдаче свидетельств о праве собственности на землю с приложенным к нему списком граждан, подтвердила, что указанный земельный участок выделен Антонову В.К. на основании свидетельства о праве собственности /номер/ (т.3, л.д.105-108);

Архивным Управлением А. городского округа Клин представлены следующие сведения: в похозяйственной книге А. В. сельского округа «д. Бортницы» за 1991-1996 годы Белов А.Е. не значится. В похозяйственной книге А. В. сельского округа «/адрес/. В.» за 1991-1996 годы значится Белов А.Е; в книгах постановлений Главы А. В. сельского Совета за 1993 года, постановление о выдаче свидетельства о праве собственности на землю на имя Белова А.Е. по адресу: /адрес/ не значится (т.2, л.д.132-136, 143);

По сообщению Управления по вопросам строительства, ремонта и архитектуры на плане д. Бортницы, участок /номер/ имеется, записан на Колбецкова Н.В.(т. 2, л.д.145);

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотрен /адрес/, расположенный в д. Бортницы городского округа Клин Московской области, с прилегающим к нему земельным участком. Внешне дом имеет разрушения и признаки отсутствия проживания в нем. Территория прилегающего участка не огорожена, границы не определены (т.2, л.д.240-245);

Согласно справке, выданной /дата/ Клинским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, в книге актов гражданского состояния имеется актовая запись /номер/В от /дата/ о рождении /дата/ Колбецкова Н., отцом которого записан Колбецов В. Я. (т.3, л.д. 83);

По сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Колбецков Н. В., /дата/ года рождения, умер, о чем имеется актовая запись /номер/ от /дата/ (т.3, л.д.85);

Из справок уполномоченного представителя Главы городского округа Клин по В. территориальному округу следует, что по данным похозяйственных книг д. Бортницы за 2017-2021, информации о принадлежности Белову А.Е. земельных участков, расположенных в д. /адрес/ не имеется. Беловой Т.Н. принадлежит земельный участок /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, информации о принадлежности Беловой Т.Н. иных участков в В. территориальном округе не имеется (т.2, л.д.147,152);

Из показаний свидетеля Данилова А.Н., полученных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, установлено, что с 2019 по настоящее время работает уполномоченным представителем Главы г.о. Клин по В. территориальному округу, в 2003 году был Главой А. В. сельского Совета. По поводу принадлежности участка /номер/ в д. Бортницы Белову А.Е. ничего не знает. Белов А.Е. ему знаком, ранее работали вместе. У семьи Беловых имеется в собственности земельный участок /номер/ в д. Бортницы, с расположенным на нем жилым домом. Согласно похозяйственной книге участок /номер/ находится в собственности Беловой Т.Н. на основании свидетельства о праве собственности от 2010 года. Вместе с Беловой Т.Н. в данном хозяйстве записаны также Белов А.Е. и Белова Е.А. Согласно имеющейся похозяйственной книге есть сведения о /адрес/ д. Бортницы, 1/2 доля которого оформлена на Колбецкова Н.В., 1931 года рождения, более точных данных не имеется. Казарин Д.Н. к нему с какими-либо просьбами, в том числе о внесении записей в похозяйственные книги, не обращался. Сведения в указанные книги вносятся на основании документов (т.3, л.д.67-70);

Протоколом от /дата/ осмотрены копии записей из похозяйственных книг: в похозяйственной книге /номер/ д. Бортницы за 2017-2021 есть запись по лицевому счету /номер/, адрес хозяйства /адрес/, кадастровый /номер/, записан на Белову Т.Н. и других членов хозяйства-     Белова А.Е., 1960 года рождения, Белову Е.А., 1983 года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. Площадь земельного участка 1680 кв.м., площадь жилого /адрес/,3 кв.м.. В похозяйственной книге /номер/ д. Бортницы за период с 2017 по 2021 есть запись по лицевому счету /номер/, адрес хозяйства /адрес/ (1/2), записан на Колбецкова Н.В., 1931 года рождения (т.3, л.д.77-80);

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.81);

Из оглашенных по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мосиной О.Д., с 1987 по 2016 работала в В. сельской А. в должности заместителя Главы. Главой А., примерно до 2000 года, была Могилева Н.С. Белову Т.Н. и ее мужа -      Белова А.Е. знает давно. В собственности Беловой Т.Н. имеется единственный земельный участок в д. Бортницы- /номер/. О том чтобы     Белову А.Е. в собственность выделялась земля, она не помнит. Про участок /номер/ в д. Бортницы ничего не знает. В постановлении о выдаче в собственность земельного участка, которое указано в свидетельстве о праве собственности на землю, в обязательном порядке должны быть данные гражданина, на имя которого выдается свидетельство, поскольку постановление это первоначальный документ, на основании которого выдается свидетельство (т.3, л.д.91-95);

В ходе осмотра места происшествия от /дата/ осмотрено помещение архивохранилища /номер/ Архивного Управления А. городского округа Клин, изъята похозяйственная книга /номер/ д. Бортницы за период с 2012 по 2016 годы (т.3, л.д.1-9), которая осмотрена и содержит сведения о хозяйстве /адрес/ д. Бортницы с кадастровым номером /номер/, записанном на Белову Т.Н., в списке членов хозяйства - Белов А.Е. Белова Е.А., записей на хозяйство по участку /номер/ на Белова А.Е. не значится (т.3, л.д.10-21);

Похозяйственная книга признана вещественным доказательством по делу (т.3, л.д.22), возвращена на хранение в Архивное Управление А. г.о. Клин (т.3, л.д.23);

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Макаровой М.А. следует, что с 2001 по 2018 годы она работала специалистом в А. В. сельского округа, занималась ведением похозяйственных книг, выдачей различных справок. Семью Беловых знает, у тех есть участок с домом /номер/ в д. Бортницы, который выдавался на    Белову Т.Н.- супругу Белова А.Е. Записи в похозяйственные книги по данному хозяйству внесены именно ей. Участок выделялся Беловой Т.Н. по свидетельству 90-х годов. Белова Т.Н. сама приносила в А. свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. от 2010 года и запись о нем сделана в книгу. В последующую книгу запись переносилась из предыдущей, но уже с уточнением площади земельного участка. Относительно земельного участка /номер/ в д. Бортницы, выданного по свидетельству от 1993 года на Белова А.Е., ничего не знает. За какими –либо справками по данному участку Белов А.Е. в А. никогда не обращался. В д. Бортницы есть /адрес/, но там давно никто не живет, дом заброшен. Колбецкова Н.В никогда не видела, запись переносилась из предыдущих книг. Колбецковы жили в д. Бортницы, но очевидно в этом доме не были зарегистрированы, поэтому запись сделана в книгу «д. Бортницы Дачные». /адрес/ д. Бортницы расположен в начале деревни, и там давно никто не живет, наследники о себе не заявляли. При доме есть участок, но его площадь неизвестна, поскольку участок не огорожен (т.2, л.д. 96-99);

Выемкой /дата/ в ФГБУ «ФКП Росреестра по М. /адрес/» изъято кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером /номер/ на земельный участок, расположенный по адресу: М. /адрес/ д. Бортницы, уч. 3 (т. 3, л.д.31-34). В ходе его осмотра установлено: заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте земельном участке по вышеуказанному адресу от /дата/ подавалось Беловой Е.А. в АУ «МФЦ», принято сотрудником Кобалевой С.Л., к заявлению прилагается копия свидетельства о праве собственности на землю /номер/ /номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е. на земельный участок, по адресу: М. /адрес/ д. Бортницы, уч.3, площадью 1500 кв.м., выданное на основании Постановления главы А. В. сельского Совета /номер/ от /дата/ (т. 3, л. д. 35-43). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в ОМВД России по г.о. Клин (т.3, л.д.44);

Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля Кобалевой С.Л. следует, что с /дата/ по октябрь 2020 работала в МАУ МФЦ по г.о. Клин ведущим специалистом, принимала различные документы. Ознакомившись с кадастровым делом объекта недвижимости /номер/ пояснила, что /дата/ она приняла заявление     Беловой Е.А. о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте по адресу: М. /адрес/, д. Бортницы, уч.3. К заявлению прилагалось свидетельство о праве собственности на землю /номер/ /номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е. на земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1500 кв.м. При подаче указанного заявления Белова Е.А. предъявляла оригинал свидетельства о праве собственности на землю, с которого ею была снята и заверена копия, а оригинал возвращен Беловой Е.А.. Доверенность на подачу такого заявления не требуется, поскольку подать такое заявление может любой гражданин, при предъявлении оригинала правоустанавливающего документа. Принятые документы были переданы в кадастровую палату, и оттуда поступили обратно в МФЦ на выдачу готовых документов. Сотрудник МФЦ на приеме не может проверить подлинность представленных документов, поскольку не имеет такой технической возможности и не компетентен в данном вопросе. Ответственность за достоверность сведений, представленных в Росреестр и Кадастровую палату, несет сам заявитель. В бланках принимаемых заявлений есть специальный пункт о том, что заявитель предупрежден о привлечении его к ответственности за предоставление поддельных документов (т.3, л.д. 45-47);

Протоколом от /дата/ в ходе предварительного расследования осмотрена копия кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. В ходе осмотра установлено, что земельный участок выделен в собственность Беловой Т.Н. по свидетельству о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на основании Постановления главы администрации Воздвиженского сельского совета /номер/ от /дата/. Право собственности зарегистрировано в 2010 году (т.3, л.д.35-43).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, полученным в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования- он работает заместителем начальника территориального отдела /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. /адрес/. /дата/ Беловой Е.А. подано заявление о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте- земельном участке по адресу: /адрес/ по свидетельству о праве собственности на землю МО-3-2 /номер/ от /дата/ на Белову Т.Н.. /дата/ по данному заявлению вынесено решение об отказе, поскольку характеристики земельного участка по адресу: М. /адрес/, д. Бортницы, уч. 37 уже содержались в ГКН и этому участку присвоен кадастровый /номер/. То есть ранее, а именно в 2010 году земельный участок по свидетельству о праве собственности на землю /номер/ /номер/ от /дата/ на Белову Т.Н. уже был поставлен на кадастровый учет. Относительно заявления Беловой Е.А. от /дата/ о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости- земельном участке по адресу: М. /адрес/, д. Бортницы, уч.3, по свидетельству о праве собственности на землю МО-3-2 /номер/ от /дата/ на имя Белова А.Е. -приостановлений не было, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /номер/ и в дальнейшем, если бы было произведено межевание границ и поданы соответствующие заявление и документы, то право собственности на данный участок могло быть зарегистрировано (т.4, л.д.8-12);

В ходе выемки /дата/ в территориальном отделе /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» по М. /адрес/ изъято учетное дело /номер/ на земельный участок по адресу: /адрес/ В ходе его осмотра установлено заявление от /дата/, о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте- земельном участке по адресу: М. /адрес/, д. Бортницы, /адрес/, поданное Беловой Е.А., принятое сотрудником АУ МФЦ Норкиной О. на основании свидетельства о праве собственности на землю от /дата/ на имя Беловой Т.Н.; копия свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на указанный земельный участок (т. 4, л.д. 60-69);

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в ОМВД России по г.о. Клин (т.4, л.д.70);

Согласно показаниям, полученным в ходе следствия и оглашенным по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) свидетеля Абрамовой (Норкина) О.Д. с 2014 года по настоящее время работает в МАУ МФЦ по г.о. Клин главным специалистом, осуществляет прием документов. После изучения учетного дела /номер/ на земельный участок по адресу: /адрес/, а также копии документов по данному заявлению, предоставленных Кадастровой палатой пояснила, что /дата/ она приняла заявление Беловой Е.А. о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте- земельном участке по вышеуказанному адресу. К заявлению прилагалось свидетельство о праве собственности на землю МО-3-2-/номер/ от /дата/ на Белову Т.Н. на данный земельный участок. С оригинала свидетельства была снята копия, которую она заверила своей подписью, оригинал сразу вернула заявителю. Документы были переданы в Кадастровую палату для постановки на кадастровый учет. /дата/ по данному заявлению вынесено решение об отказе внесения сведений ГКН о ранее учтенных объектах, поскольку этому земельному участку ранее уже был присвоен кадастровый /номер/, с адресом участка/адрес/ площадью 1680 к.м. (т. 3, л.д. 48-50);

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Беловой Т.Н. - является матерью Беловой Е.А. и женой Белова А.Е. От В. сельского Совета ей в 90-х годах выделялись участки в д. Новоселки, площадью 600 кв.м. и в д. Бортницы, площадью 1500 кв.м. Участок в д. Новоселки был ею продан, а участок в д. Бортницы на основании свидетельства о праве собственности на землю был оформлен с присвоением адреса- Бортницы, уч. 37, других участков ей никогда не выделялось. Ее мужу Белову А.Е. земельные участки в /адрес/ не выделялись. Где располагается земельный участок по адресу: /адрес/, она не знает. Изучив копию свидетельства о праве собственности на землю /номер/ от /дата/ на ее имя на земельный участок по адресу: д. Бортницы, /адрес/ пояснила, что свидетельство является поддельным, указанный участок ей никогда не выделялся. Подавать представленное заявление в АУ «МФЦ» она Белову Е.А. не просила и ничего об этом не знает (т.3, л.д.56-61);

Из оглашенных по согласию сторон (ч.1 ст. 281 УПК РФ) показаний свидетеля Белова А.Е. - является отцом Беловой Е.А. и мужем Беловой Т.Н. Земельные участки в /адрес/ ему никогда не выделялись. У Беловой Т.Н. в собственности есть земельный участок, расположенный по адресу: М. /адрес/, д. Бортницы, с расположенным на нем домом /номер/, где они проживают. О земельном участке /номер/ в д. Бортницы он никогда не слышал и не знает, где он находится. Изучив копию свидетельства о праве собственности на землю МО-3-2 /номер/ от /дата/ на его имя на земельный участок по адресу: д. Бортницы, уч.3, пояснил, что видит эту копию второй раз, впервые ему ее показал сотрудник полиции, который брал с него объяснения по материалу проверки. Оригинал этого документа он никогда не видел, происхождение документа ему неизвестно. Такое свидетельство ему не выдавалось. О подаче указанного свидетельства с заявлением Беловой Е.А. в АУ «МФЦ» ему ничего неизвестно (т.3, л.д.62-66);

По сведениям, представленным Клинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС М. /адрес/ по записи акта о рождении /номер/ от /дата/ родителями Беловой Е. А., /дата/ года рождения, являются Белова Т. Н. и Белов А. Е. (т.2, л.д.211);

Из полученных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Логиновой Л.Н., следует, что Белова Е.А. является ее племянницей –дочерью ее родной сестры Беловой (Логиновой ) Т.Н., которая замужем за Беловым А.Е. В собственности у Беловой Т.Н. есть земельный участок в д. Бортницы, на котором расположен дом, там они проживают. О том, чтобы в собственность Белова А.Е когда –либо выделялся земельный участок в д. Бортницы, никогда не слышала. Участок /номер/ в д. Бортницы, ей не известен (т.3, л.д.246-249);

Свидетель Маркачева М.И. показала, что у нее было турагентство, арендовала офис на /адрес/, там она познакомилась с Беловой Е.А., которая работала в ООО «Ваше право». Ей посоветовали обратиться к ней по поводу продажи дома. Белова Е.А. сказала выписать на нее доверенность, что и было сделано. В дальнейшем совместно с ней стала снимать офис Костыгина Е.А.. Они принесла печатную машинку (черного цвета, шире ноутбука) и с Беловой Е.А. изготавливали свидетельства о праве собственности. На кого изготавливались, не знает. Пустые бланки розового цвета приносила Костыгина Е., видела, как печатали свидетельство голубого цвета. Белова Е.А. диктовала, Костыгина Е. печатала. Из разговоров, которые слышала весной 2016 года, поняла, что Белова Е.А. хотела оформить землю на своего отца. Земля оформлялась в д. Бортницы, д. Лаврово. По поводу оформления земли на бабушку, ей ничего неизвестно.

Показания свидетеля Витушкина М.Ю., оглашенные в судебном заседании по согласию сторон, приведены выше (т.2, л.д. 47-49-, т. 5, л.д. 63-65).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Беловой Е.А. в совершении инкриминированных ей государственным обвинителем преступлений.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения Витушкина М.Ю., Кобалевой С.Л., Абрамовой (Норкиной) О.Д.,      Казаковой С.В., Беловой Т.Н., Белова А.Е., Данилова А.Н., Мосиной О.Д., Могилевой Н.С., Макаровой М.А., Маркачевой М.И., Антоновой С.М., Я. В.П., Логиновой Л.Н., Свидетель №4, Свидетель №5,         Костыгиной Е.А., Свидетель №3 (Комаровой) Е.А., Казарина Д.Н., Свидетель №2, Воронцовой Ю.Ю., Свидетель №1, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей не влияют на доказанность вины Беловой Е.А. в совершении преступлений.

Письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выемки проведены на основании постановлений, предметы выемок осмотрены, описаны должностным лицом в соответствующих протоколах, не доверять которым нет оснований.

Утверждения подсудимой о надуманности обвинения из-за неприязни сотрудников правоохранительных органов к ней, объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Так утверждения Беловой Е.А. о непричастности к подаче в МАУ МФЦ документов в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, опровергаются показаниями свидетелей Костыгиной Е.А. о подаче /дата/ документов по данному участку по просьбе Беловой Е.А., Свидетель №3 (Комаровой) Е.А. о принятии документов /дата/ от Беловой Е.А. по просьбе последней (оформила заявление от имени Логиновой А.С., которая в этот момент отсутствовала. Для оформления заявления была предоставлена копия паспорта Логиновой А.С., так как они указаны в данном заявлении).

При этом суд отмечает, что не доверять Свидетель №3 (Комаровой) Е.А. у суда нет оснований, поскольку та сообщила, что в ее трудовой деятельности был единственный случай, когда она приняла заявление в отсутствии заявителя.

Логиновой А.С. /дата/ не могло быть в здании МАУ «МФЦ» поскольку, согласно справке, представленной органами ЗАГС, /дата/ она умерла.

Суд считает, что доводы подсудимой и стороны защиты об оговоре данным свидетелем Белову Е.А. с целью самой избежать ответственность, несостоятельны, поскольку в своих показаниях свидетель сообщила о нарушении ею самой должностных обязанностей.

Доводы Беловой Е.А. о том, что она никогда не обращалась с просьбами к Костыгиной Е.А., что именно последняя обращалась к ней за юридическими консультациями, не являются основанием для недоверия к показаниям свидетеля, так как подача заявления не являлась консультаций, кроме того, со слов самой Беловой Е.А. и сотрудников МАУ «МФЦ» заявления такого рода могут подаваться любым лицом без доверенности только при наличии подлинника свидетельства о праве собственности на землю образцов 1992-1993 годов.

Утверждения об оговоре со стороны свидетеля Маркачевой М.И. объективно не подтверждены. Скриншот, представленный стороной защиты не может быть принят в качестве доказательства, так как неизвестно кем и когда велась переписка, кому принадлежат номера телефонов.

Ссылки утверждения защиты, что Маркачева М.И. не могла знать, что происходило в январе 2017 года, так как находилась под стражей, не могут быть приняты судом, так как в ходе судебного следствия данный свидетель не говорила, что изложенные ею обстоятельства стали ей известны в январе 2017 года, сообщила, что слышала об этом весной 2016 года.

Кроме того, показания Маркачевой М.И. свидетельствуют о намерении Беловой Е.А. приобрести право на земельный участок на имя Белова А.Е., а не о подаче документов в МАУ МФЦ в январе 2017 года.

Доводы Беловой Е.А. о том, что ее показания подтверждается объяснениями свидетеля Свидетель №1, не состоятельны, поскольку указанный свидетель констатировала сведения из представленных документов, одновременно пояснив, что обстоятельств их подачи не помнит.

Суд также считает несостоятельной позицию защиты о надуманности обвинения в связи с составлением межевого плана на земельный участок в течение одного дня и подачи его вместе с заявлением в МАУ МФЦ в день его составления.

Так акт согласования границ земельного участка от имени Логиновой А.С. подписан /дата/, внесены ее паспортные данные, межевой план составлен /дата/.

Отсутствие паспортных данных в представленных в МАУ МФЦ свидетельствах о праве собственности на земельные участки, не подтверждает позицию стороны защиты о недоказанности вины Беловой Е.А. в инкриминируемых ей деяниях.

Так паспортные данные Логиновой А.С. имеются в документах по оформлению акта согласования границ земельного участка, в заявлении об изменении ранее учтенного объекта недвижимости от /дата/, поданного Беловой Е.А. в МАУ МФЦ от имени Логиновой А.С.

Доводы подсудимой и защитника об отсутствии у Беловой Е.А. информации, что документы на земельный участок в д. Бортницы /адрес/, были составлены на имя ее отца (считала, что просто одинаковые фамилия, имя и отчество, а на адрес участка не обратила внимание), подлежат критической оценке, поскольку в заявлении, поданном в МАУ МФЦ помимо номера свидетельства и даты его выдачи, указан и адрес земельного участка.

Кроме того, указанный адрес не мог быть не знаком Беловой Е.А., поскольку /дата/ ею в отношении земельного участка по этому же адресу подавалось заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости с приложением к заявлению свидетельства о праве собственности на землю МО-3-2/номер/ от /дата/ на имя Беловой Т. Н..

Между тем свидетель Белова Т.Н. в ходе расследования показала, что с просьбами о подаче заявления к Беловой Е.А. не обращалась, а из письменных документов установлено, что право собственности на        земельный участок Беловой Т.Г. зарегистрировано в еще в 2010 году.

У суда нет оснований не доверять заключению почерковедческой экспертизы и разъяснениям эксперта Колупаева А.В.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение во взаимосвязи с другими фактическими данными, что позволяет установить написание согласия на обработку данных от имени Логиновой А.С. Беловой Е.А.

Кроме того, доводы Беловой Е.А. о возможности третьими лицами скопировать ее почерк с применением приспособлений, не могут быть приняты судом, поскольку согласие на обработку персональных данных, как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 (Комаровой) Е.А., было оформлено в помещении МФЦ, в присутствии последней.

Утверждение Беловой Е.А. о возможности воспользоваться личными документами ее родственников третьими лицами объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашли, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд также отмечает непоследовательность стороны защиты: так при отрицании вины Беловой Е.А. и непричастности ее к совершению инкриминируемых деяний, считают, что имел место добровольный отказ от преступлений, так как при наличии желания подсудимой, она могла довести их до конца.

Оснований для признания отказа Беловой Е.А. от совершения инкриминируемых преступлений добровольным, по смыслу ст. 31 УК РФ, не имеется, так как суду представлены доказательства, свидетельствующие о направленности действий Беловой Е.А. на приобретение права на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, начало совершения этих действий. Когда фактическое исполнение преступление просто переносится в связи с тем, что в данный момент этому мешают какие-то непреодолимые факторы, -это не считается добровольным отказом от его совершения.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом.

Хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по статье 327 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Стоимость земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м. по адресу /адрес/, а также земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью 1500 кв.м. по адресу: /адрес/ составляет 1082120 рублей каждый, что является особо крупным размером.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Беловой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как два покушения на мошенничество, то есть два покушения на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Беловой Е.А. и на условия жизни его семьи, а также, личность виновной, которая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, на дату инкриминируемых деяний- не судима, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беловой Е.А., по делу не установлено.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние их здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, против собственности, тяжкие, неоконченные), фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Беловой Е.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Беловой Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ, то есть не назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмот░░░░░░ ░. «░» ░ (░░░) ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 74 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░.; /░░░░░/ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░ 1500 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, ░░. 308 ░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159; ░. 3 ░░. 30, ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: /░░░░░░ ░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░