cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Чувашская Республика / Уголовные / 22-1982/2023

Решение по делу № 22-1982/2023 от 04.08.2023

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-1982/2023

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Степкина С.В., судей Андреевой Л.А. и Дмитриева С.Г.

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

с участием: прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного Мочалова О.Н.,

адвоката Ильина Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина Г.Г. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года в отношении

Мочалова О.Н., <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По обжалуемому приговору от 16 июня 2023 года Мочалов О.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а»,«б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (по 32 эпизодам) к 4 годам лишения свободы за каждый,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время задержания 16 ноября 2022 года и время его содержания под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 17 ноября 2022 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мочалов О.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере – по 32 эпизодам.

Согласно приговору преступления совершены в период с октября по 15 ноября 2022 года в <адрес> при изложенных в судебном решении обстоятельствах.

В судебном заседании Мочалов вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Г.Г. выражает несогласие с приговором, считая необоснованным и несправедливым со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного в совершенных преступлениях (которая является лишь второстепенной), а также в ходе предварительного следствия (признание вины, дача исчерпывающих показаний, содействие следствию и раскаяние) и его личность (несудимого, не представляющего общественную опасность, положительно характеризующегося). Полагает, что при изложенных обстоятельствах цели наказания (в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений) возможно достичь и при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Также ссылается на необоснованный отказ в применении ч.6 ст.15 УК РФ при наличии к тому достаточных оснований. Просит приговор изменить: снизить категорию преступлений с особо тяжких на тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применить при назначении наказания положения ч.1 ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мочалова основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, в том числе на явках с повинной и признательных показаниях самого осужденного, которым дана надлежащая оценка.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона и не вызывающие сомнений, оценив их по правилам ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях. Преступным действиям Мочалова дана соответствующая юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, также другие заслуживающие внимание обстоятельства. При определении вида и размера наказания вопреки аргументам жалобы учтены необходимые требования закона, известные подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что не усматривает и суд апелляционной инстанции. Более того, наказание Мочалову назначено с применением соответствующих норм Общей части уголовного закона – ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств – за 32 особо тяжких преступления всего в виде 6 лет лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, потому нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. Следовательно, не имеется таких оснований, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года в отношении Мочалова О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного определения), а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-1982/2023

Судья Петренко А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Степкина С.В., судей Андреевой Л.А. и Дмитриева С.Г.

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

с участием: прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного Мочалова О.Н.,

адвоката Ильина Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильина Г.Г. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года в отношении

Мочалова О.Н., <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По обжалуемому приговору от 16 июня 2023 года Мочалов О.Н. осужден по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а»,«б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) (по 32 эпизодам) к 4 годам лишения свободы за каждый,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу путем взятия под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок наказания время задержания 16 ноября 2022 года и время его содержания под стражей с 16 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в срок наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 17 ноября 2022 года по 15 июня 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мочалов О.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере – по 32 эпизодам.

Согласно приговору преступления совершены в период с октября по 15 ноября 2022 года в <адрес> при изложенных в судебном решении обстоятельствах.

В судебном заседании Мочалов вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Г.Г. выражает несогласие с приговором, считая необоснованным и несправедливым со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного в совершенных преступлениях (которая является лишь второстепенной), а также в ходе предварительного следствия (признание вины, дача исчерпывающих показаний, содействие следствию и раскаяние) и его личность (несудимого, не представляющего общественную опасность, положительно характеризующегося). Полагает, что при изложенных обстоятельствах цели наказания (в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений) возможно достичь и при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Также ссылается на необоснованный отказ в применении ч.6 ст.15 УК РФ при наличии к тому достаточных оснований. Просит приговор изменить: снизить категорию преступлений с особо тяжких на тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применить при назначении наказания положения ч.1 ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мочалова основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, в том числе на явках с повинной и признательных показаниях самого осужденного, которым дана надлежащая оценка.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона и не вызывающие сомнений, оценив их по правилам ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях. Преступным действиям Мочалова дана соответствующая юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, также другие заслуживающие внимание обстоятельства. При определении вида и размера наказания вопреки аргументам жалобы учтены необходимые требования закона, известные подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что не усматривает и суд апелляционной инстанции. Более того, наказание Мочалову назначено с применением соответствующих норм Общей части уголовного закона – ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств – за 32 особо тяжких преступления всего в виде 6 лет лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, потому нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. Следовательно, не имеется таких оснований, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2023 года в отношении Мочалова О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного определения), а содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мочалов О.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере – по 32 эпизодам.

Согласно приговору преступления совершены в период с октября по 15 ноября 2022 года в <адрес> при изложенных в судебном решении обстоятельствах.

В судебном заседании Мочалов вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Г.Г. выражает несогласие с приговором, считая необоснованным и несправедливым со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного в совершенных преступлениях (которая является лишь второстепенной), а также в ходе предварительного следствия (признание вины, дача исчерпывающих показаний, содействие следствию и раскаяние) и его личность (несудимого, не представляющего общественную опасность, положительно характеризующегося). Полагает, что при изложенных обстоятельствах цели наказания (в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений) возможно достичь и при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Также ссылается на необоснованный отказ в применении ч.6 ст.15 УК РФ при наличии к тому достаточных оснований. Просит приговор изменить: снизить категорию преступлений с особо тяжких на тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применить при назначении наказания положения ч.1 ст.73 УК РФ, назначив условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мочалова основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу, - показаниях свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах, в том числе на явках с повинной и признательных показаниях самого осужденного, которым дана надлежащая оценка.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона и не вызывающие сомнений, оценив их по правилам ст.ст.87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях. Преступным действиям Мочалова дана соответствующая юридическая квалификация, что не оспаривается.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, также другие заслуживающие внимание обстоятельства. При определении вида и размера наказания вопреки аргументам жалобы учтены необходимые требования закона, известные подлежащие обязательному учету и иные смягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не нашел достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, что не усматривает и суд апелляционной инстанции. Более того, наказание Мочалову назначено с применением соответствующих норм Общей части уголовного закона – ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств – за 32 особо тяжких преступления всего в виде 6 лет лишения свободы.

С учетом изложенного назначенное за каждое преступление и на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, потому нет оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.

По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. Следовательно, не имеется таких оснований, в том числе и по доводам жалобы.

22-1982/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Московского района г. Чебоксары
Другие
Ильин Геннадий Григорьевич
Мочалов Олег Николаевич
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Андреева Л. А.
Статьи

228.1

Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
31.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее