Решение по делу № 12-6/2015 (12-639/2014;) от 29.10.2014

Дело №12-6/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 января 2015 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214000, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Ермаковой Е.А., рассмотрев жалобу Дорофеева А.В. на постановление врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 руб.

В своей жалобе Дорофеев А.А. просит вышеуказанное постановление отменить, указав, что 16.09.2014, находясь в квартире своего знакомого ФИО1, отмечали месяц рождения его ребенка. После чего вышли на улицу покурить, для чего отошли подальше от дома к полю. Там валялся мусор и в том числе бутылка недопитого пива. В это время к ним подошли сотрудники полиции и указали, что они нарушают общественный порядок и употребляют спиртные напитки в неположенном месте. На объяснения о том, что пива они не пили, просто курили и разговаривали, сотрудники полиции внимания не обратили, задержали и отправили их в дежурную часть, после чего был составлен протокол. Сам протокол ему вручен не был, доказательств распития спиртных напитков в общественном месте не представлено. На основании изложенного просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Дорофеев А.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, ее доводы полностью поддерживает, ранее изложенные в жалобе обстоятельства подтвердил в полном объеме.

Представитель УМВД России по Смоленской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением врио заместителя начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 600 руб.

В качестве доказательств вины Дорофеева А.А. при изложенных обстоятельствах были представлены:

- протокол об административном правонарушении от 16.09.2014, из которого следует, что Дорофеев А.А. в 21 час. 50 мин. в общественном месте возле <адрес> распивал алкогольную продукцию пиво «Клинское» 5,5% объемом 2,5 литра (л.д.14-15);

- рапорт полицейского ГЗ взвода полиции № БП РП № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ФИО1 по <адрес> ФИО2, согласно которому последний совместно с водителем ГЗ ФИО3, находился на маршруте патрулирования и выявил гражданина, который, находясь в общественном месте около <адрес> по пр-ту Гагарина <адрес> распивал спиртные напитки – пиво «Клинское» 4,5% объемом 2,5 литра, в связи с чем данный гражданин был доставлен в отдел полиции (л.д.16);

- письменные объяснения ФИО3, согласно которым он также ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования и видел, как около <адрес> <адрес> граждане распивали спиртные напитки, после установления личности одним из них оказался Дорофеев А.А. (л.д.17).

Частью 1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства подтверждающие его невиновность.

Заявитель ссылается на необоснованность данного постановления, поскольку оно вынесено без всестороннего и полного выяснения обстоятельств. Обосновывая доводы своей жалобы заявитель указывает, что протокол он не получал, о месте рассмотрения административного материала не извещался, а также алкогольные напитки в общественном месте не употреблял.

Оценивая данные доводы, судья исходит из следующего.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 16.09.2014, в котором имеется подпись Дорофеева А.А. как о получении его копии, так и об ознакомлении с датой, местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, иные доводы заявителя заслуживают внимания.

Так, Дорофеев А.А. в протоколе об административном правонарушении, в своей жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, отрицает, что в указанные в протоколе время и месте распивал спиртные напитки по вышеизложенным обстоятельствам.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу положений ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан ФИО3, письменные объяснения которого приобщены в качестве доказательства по данному делу. Тот факт, что ФИО3 является сотрудником полиции не является препятствием для оценки его показаний.

Между тем, при даче объяснений ФИО3 не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Однако, в нарушение данной нормы закона, ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, дважды не являлся в судебное заседание, в связи с чем не мог подтвердить указанные в своих объяснениях обстоятельства.

В силу вышеизложенного письменные объяснения ФИО3 не могут быть признаны надлежащими доказательствами при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в судебное заседание дважды вызывался и не явился полицейский ГЗ взвода полиции № БП РП № ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ФИО1 по <адрес> ФИО2, составивший в отношении Дорофеева А.А. протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что имеются сомнения в виновности заявителя, а каких-либо доказательств, позволяющих бесспорно установить факт совершения Дорофеевым А.А. вменяемого административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административный материал не содержит.

Согласно ч.1 с.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дорофеева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Дорофеева А.А. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дорофеева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                 В.А. Родионов