Решение по делу № 2-2274/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2274/2022         КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкиревой Л.А. к ответчику Адылову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Башкирева Л.А. обратилась к ответчику Адылову Р.Р. с исковым заявлением ( с учетом уточненного заявления) о взыскании денежной суммы в размере 178 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Башкирева Л.А. указала, что на 17 июля 2021 года она перевела на банковский счёт Адылова Р.Р. денежную сумму в размере 178000 рублей. Данная денежная сумма перечислена ответчику ошибочно, поскольку она не имеет каких – либо обязательств перед Адыловым Р.Р. Денежная сумма не возвращена ей. В связи с необходимостью защиты прав в судебном порядке она понесла расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Истец Башкирева Л.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Адылов Р.Р. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он находится в отпуске.

Указанное ходатайство представителя ответчика оставлено судом без удовлетворения, поскольку нахождение в отпуске представителя не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Третье лицо Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, закон устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания, исключения предусмотрены статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из чека, сообщений Публичного акционерного общества «Сбербанк России», выписок по счётам банковских карт следует, что 17 июля 2021 года Башкирева Л.А. перечислила денежную сумму в размере 178 000 рублей со своего банковского счёта на банковский счёт Адылова Р.Р., который распорядился полученной денежной суммой (л.д.10, 32-35, 53-61).

Ответчик Адылов Р.Р. не отрицал факт получения от Башкиревой Л.А. в свое распоряжение денежной суммы в размере 178 000 рублей, не представил доказательства заключения с Башкиревой Л.А. какого – либо соглашения (договора), согласно которому Башкирева Л.А. имела перед ним обязательство по передаче денежной суммы, соглашения об ином использовании денежной суммы, в том числе о безвозмездном получении денежной суммы в размере 178 000 рублей, доказательства использования денежной суммы в интересах Башкиревой Л.А.

Учитывая изложенное, суд считает, что какие – либо договоры (соглашения) об использовании и (или) о передаче денежной суммы между истцом и ответчиком не являются заключёнными, поскольку стороны не достигли соглашения о существенных условиях какого – либо договора; документы о передаче денежной суммы в пользу (в интересах) ответчика, представленные истцом и полученные судом, не указывают на заключение между истцом и ответчиком какого – либо соглашения, а подтверждают исключительно факт получения ответчиком определённой денежной суммы от истца и использования полученной денежной суммы в своих интересах.

    Принимая во внимание, что не установлено наличие соглашения между истцом и ответчиком о передаче денежной суммы, в том числе на безвозмездной основе, ответчик использовал полученную денежную сумму для удовлетворения своих нужд, суд приходит к выводу о том, что ответчик Адылов Р.Р. приобрёл имущество за счёт истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; переданная истцом денежная сумма не может считаться имуществом, которое не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Адылов Р.Р. не представил документы, подтверждающие возврат Башкиревой Л.А. денежной суммы в размере 178 000 рублей полностью или частично.

При таком положении суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), поэтому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 178 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 178 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4760 рублей.

Перед предъявлением иска истец Башкирева Л.А. уплатила государственную пошлину в размере 4 760 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.21).

Исковые требования, предъявленные истцом, удовлетворены в полном размере, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01 августа 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО6 (Исполнитель) приняла на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов Башкиревой Л.А. (Заказчика) при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, предъявленного к Адылову Р.Р. за вознаграждение в размере 100 000 рублей (консультирование, составление искового заявления, изучение документов, участие в судебных заседаниях) (л.д.69).

Башкирева Л.А. уплатила денежную сумму в размере 100 000 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.70).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объёма предоставленных услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу.

ФИО6 является представителем истца Башкиревой Л.А., что следует из договора и доверенности (л.д.6, 20, 69).

Представитель истца ФИО6 подготовила исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, уточнённое исковое заявление, участвовала в предварительных судебных заседаниях, состоявшихся 30 ноября 2021 года (15 мин.), 19 января 2022 года (10 мин.), 23 марта 2022 года ( 8 мин.) и 28 апреля 2022 года (20мин.), состоявшихся в Свердловском районном суде города Перми Пермского края.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими документами и протоколами судебных заседаний (л.д.4, 47-48, 63-64, 72-73, 81-82, 95).

Оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что денежная сумма, уплаченная заявителем в качестве расходов на оплату услуг представителя, не является разумной, не соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, не представляющей определенной сложности, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу, с учетом оформления процессуальных документов, не представляющих какой-либо сложности и участия в предварительных судебных заседаниях в совокупной продолжительности не более одного часа за все заседания, поэтому, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкиревой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Адылова Р.Р. в пользу Башкиревой Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 02 августа 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2274/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0007-01-2021-009182-81