Решение по делу № 2-3795/2021 от 14.04.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту УЗИО), в котором просили:

- признать незаконным решение УЗИО №рз от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для строительства индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка»; обязать УЗИО привести в соответствие с законодательством и направить истцам проект договора передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащий следующие условия:

п.1.1 «На основании письменного обращения Приобретателей, зарегистрированного в УЗИО <адрес> (вх.№ в-6365 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.39.1, ст.39.2, пп. 6 п.2 ст.39.3, пп.2 п.2 ст.39.4, ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление обязуется передать в общую долевую собственность, а приобретатели принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов:

- с кадастровым номером №,

- расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, квартал 40, земельный участок №,

- разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): Для строительства индивидуального жилого дома,

- целевое (функциональное): Для строительства индивидуального жилого дома,

- общей площадью – 1500 кв.м. (далее – Участок).

В собственность каждому Приобретателю передается ? доля в <адрес>ю 750 кв.м.»

п.2.1 «Цена Участка составляет 31 824,90 руб. (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 90 копеек), в т.ч. ФИО1 обязан уплатить 15 912, 45 руб. (стоимость ? доли в земельном участке), ФИО2 обязана уплатить 15 912, 45 руб. (стоимость ? доли в земельном участке).

Расчет цены выкупа указан в Приложении №».

п.2.2 «Приобретатели оплачивают стоимость Участка, указанную в пункте 2.1 Договора в следующем порядке: 30% от стоимости – в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, остальную часть – в течение 3 (Трех) лет ежемесячно равными долями начиная со второго месяца со дня заключения Договора согласно графику (Приложение №)».

п.4.3 «За нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2 Договора, просрочивший Приобретатель выплачивает Управлению пени из расчета 0,01% от ? доли в цене Участка за каждый календарный день просрочки. Пеги перечисляются в порядке, предусмотренном в п.2.4 Договора».

п.5.3 «Договор составлен в четырех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из них один экземпляр передается Управлению, второй и третий – Приобретателям, четвертый – в органы по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указать в Приложении № «П – 3,00%, Цена выкупа земельного Участка (руб.) – 31 824, 90 руб.

Цена выкупа земельного Участка составляет: 31 824, 90 руб. (Тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля 90 копеек), в т.ч. ФИО1 обязан уплатить 15 912,45 руб. (стоимость ? доли в земельном участке), ФИО2 обязана уплатить 15 912,45 руб. (стоимость ? доли в земельном участке)».

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (в равных долях) индивидуального жилого дома с кадастровым номером № (далее – Участок) по адресу: <адрес>. На основании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцам на срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования участка – строительство индивидуального жилого дома. Договоры зарегистрированы в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока аренды) ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО7Уфы с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. При обращении истцы указали, что земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, и что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № Заявление было рассмотрено с нарушением сроков лишь спустя 4,5 месяца, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истцов вызвали в УЗИО и дали им на подпись договоры, не подписанные со стороны УЗИО, время на ознакомление не предоставили, мотивировав эпидемиологической обстановкой, экземпляры истцов не выдали, сославшись на необходимость подписать у руководителя УЗИО. ДД.ММ.ГГГГ при повторном визите в УЗИО истцам предоставлена ксерокопия (1 шт.) договора «о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за дату» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного Управлением и Приобретателями, подлинные экземпляры не предоставлены до сих пор. При ознакомлении с ксерокопией договора истцы обнаружили, что в него включены незаконные пункта, нарушающие их права. Так, в п.1.1 договора указано разрешенное использование и целевой (функциональное) назначение Участка: блокированная жилая застройка, для объектов жилой застройки, блокированная жилая застройка. С учетом этого обстоятельства при заключении договора выкупа земли истцам отказано в применении льготной ставки выкупа земельного участка в размере 3% установленной Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом договор аренды заключен истцами в отношении земельного участка с видом разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в УЗИО протокол разногласий. В январе 2021 года истцы обратились в УЗИО за разъяснениями о том, когда и на каком основании был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, заявление было зарегистрировано за вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ истцами получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен решением Управления №рз от ДД.ММ.ГГГГ, так как по мнению УЗИО не соответствовал фактическому использованию – на участке расположен объект капитального строительства, который имеет признаки блокированного жилого дома. Истцы полагают, что оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка не было, так как он фактически используется для эксплуатации индивидуального жилого дома, приобретенного в общую долевую собственность. Вид разрешенного использования соответствовал фактическому использованию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, в котором указано, что в решении Управления №рз от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали мотивы изменения вида разрешенного использования земельного участка. Решение вынесено с нарушением ст.37 ГрК РФ и Правил землепользования и застройки городского округа <адрес> РБ. Для блокированной жилой застройки установлена максимальная площадь земельного участка 1200 кв.м., при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1500 кв.м., что соответствует ИЖС, для которого предельный размер составляет 2500 кв.м.. Кроме того, представленный акт осмотра и установления фактического использовании земельного участка (территории) от ДД.ММ.ГГГГ №/о является неотносимым и недопустимым доказательством, так как не связан с решением Управления №рз от ДД.ММ.ГГГГ и не отвечает требованиям законодательства. Истцы были лишены возможности участвовать в осмотре, нарушения закона актом не установлены. Истцы просят:

- признать незаконным решение УЗИО №рз от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для строительства индивидуального жилого дома» на «блокированная жилая застройка»;

- обязать УЗИО совершить действия, направленные на восстановление положения истцов до принятия решения Управления №рз от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № путем обращения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в орган кадастрового учета для внесения в Единый государственный реестр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешенном использовании земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома»;

- обязать УЗИО и МЗИО РБ повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № путем направления истцам проекта договора передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером № на условиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Земельный участок предоставляется в долевую собственность истцов по ? доли в праве собственности каждому, цена выкупа участка составляет 3% от кадастровой стоимости, установленной на ДД.ММ.ГГГГ и устанавливается в размере 31 824 рубля, в том числе ФИО1 обязан уплатить 15 912, 45 рублей (стоимость ? доли), ФИО2 обязана уплатить 15 912, 45 рублей (стоимость ? доли).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В судебном заседании представитель истцов- ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, указав, что жилой до истцов конструктивно не является домом блокированной застройки, если снести одну половину дома, другая существовать не сможет. Против назначения экспертизы возражает, поскольку требование о признании дома блокированной застройкой не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика УЗИО Администрации ГО <адрес> РБ- ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, указав об их необоснованности, указав, что жилой дом истцов имеет признаки блокированной застройки, дом разделен забором, имеется две подводки электричества, газовые трубы разные

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третьи лица- представители Администрации городского округа <адрес> РБ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, по общему, правилу вид разрешенного использования земельных участков определяется градостроительным регламентом.

Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 191-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Статьей 28 Федерального закона N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в том числе, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки. При этом порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками (в равных долях) индивидуального жилого дома с кадастровым номером № (далее – Участок) по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцам на срок до ДД.ММ.ГГГГ были переданы все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:040610:3199 общей площадью 1500 кв.м. с видом разрешенного использования участка – строительство индивидуального жилого дома. Договоры зарегистрированы в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока аренды) ФИО1 и ФИО2 обратились в ФИО7Уфы с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м.

Истцам отказано в применении льготной ставки выкупа земельного участка в размере 3% установленной Постановлением Правительства РБ № от ДД.ММ.ГГГГ решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В январе 2021 года истцы обратились в УЗИО за разъяснениями о том, когда и на каком основании был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, заявление было зарегистрировано за вх.№В-1017 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщается, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен решением Управления №рз от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П-0412 об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков и решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки городского округа <адрес> Республики Башкортостан» под блокированный жилой застройкой понимается размещение жилого дома, имеющего один или несколько общих стен с соседними жилыми домами, количеством этажей не более чем три при общем количестве совмещенных домов не более десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним домом или соседними домами, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); разведение декоративных и плодовых деревьев, овощных и ягодных культур; размещение гаражей для собственных нужд и иных вспомогательных сооружений; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха.

В соответствии с ответом УЗИО от ДД.ММ.ГГГГ № с выездом на место было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:3199 расположен объект капитального строительства, который имеет признаки блокированного жилого дома.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанного заявления о предоставлении земельного участка.

При рассмотрении обращения истцов вх. № В-6365 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Управления №рз от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка приведен в соответствие с его фактическим использованием.

Кроме того согласно фототаблице, прилагаемой к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/о дом имеет два разных входа, поделен забором на две части, к дому имеется два разных кабеля электрической подводки, две газовые трубы.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка ответчиком произведено на законных основаниях, нарушение прав истцов в данном случае суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является «блокированная жилая застройка для объектов жилой застройки, блокированная жилая застройка», оснований для установления выкупной цены земельного участка 3% от кадастровой стоимости, как того требуют истцы, не имеется.

При этом судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцам разъяснялось право проведения судебной экспертизы для установления фактического статуса объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцами в Нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, - является индивидуальным жилым домом, а не домом блокированной застройки. В свою очередь, ответчиком представлены доказательства обратного, а именно акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением соответствующих фотоиллюстраций, из которых объективно усматривается, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № жилой дом имеет две разные входные группы, поделен забором на две части, к дому подведены два разных кабеля электрической подводки, две газовые трубы.

Доводы истцов о том, что осмотр проводился с нарушением их прав и законных интересов, суд отклоняет, как не обоснованные, поскольку требования действующего законодательства не предусматривает обязательного участия собственников либо пользователей объекта недвижимости при осмотре земельного участка. Осмотр проведен уполномоченными должностными лицами, в акте отражены фактически установленные обстоятельства, названные вше конструктивные особенности домовладения, которые истцам в судебном заседании также не отрицались.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения, обязании восстановить нарушенные права, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий      Р.Р.Нурисламова