Решение по делу № 2-4117/2021 от 22.04.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                                      ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сипицыной Л. К. к Сипицыной Т. В. о взыскании долга по расписке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком были заключены два договора займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 270 000 рублей, и расписки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей.

Срок возврата займов по обеим распискам сторонами обговорен не был. Условия о размере процентов за пользование займом сторонами не установлены.

Ответчик получил денежные средства в общей сумме 330 000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика были направлены письменные требования о возврате суммы долга по обоим договорам займа, на которые ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обоим договорам займа в общем размере 330 000 рублей, а также расходы истца, связанные с обращением за судебной защитой, в виде государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оказанию юридической помощи.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Сипицына Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела.

Представитель ответчика в судебном заседании факт получения Сипицыной Т.В. денежных средств по распискам на общую сумму 330 000рублей не отрицал, равно как и то обстоятельство, что денежные средства до настоящего времени ею не возвращены. Возражал против взыскания судебных расходов поскольку не подтверждены документами.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ истец передала Сипицыной Т.В. денежные средства в сумме 270 000 рублей, а ДД.ММ.ГГ – передала денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Срок возврата займов по обеим распискам сторонами обговорен не был. Условия о размере процентов за пользование займом сторонами не установлены.

Ответчик получил денежные средства в общей сумме 330 000 руб., что также подтверждается указанными расписками.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа в общем размере 330 000 рублей возвращена истцу, подлинные расписки в получении денежных средств приобщены к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в заявленном объеме, в сумме 330 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику досудебных требований в размере 430,80 руб., которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств несения расходов на оказание юридической помощи, в удовлетворении данной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сипицыной Л. К. – удовлетворить частично.

Взыскать с Сипицыной Т. В. в пользу Сипицыной Л. К. сумму долга по договору займа от 03.05.2018г. в размере 270 000руб., сумму долга по договору займа от 12.04.2020г. в размере 60 000руб., почтовые расходы в размере 430,80руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                                                       Е.Б. Деева