СудьяЛихачевС.Г.дело№22-5745/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Владивосток06декабря2022годаПриморскийкраевойсудвсоставе:
председательствующегосудьи
припомощникесудьи ДанилочкинойЕ.О.
ЦаревеС.В.сучастиемпрокурора КочергинаФ.А.адвоката,предоставившегоордер№49/22
от06.12.2022,удостоверение№2125 СыроватскогоГ.А. переводчика ХоликоваК.О.рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииматериалыуголовногоделасапелляционнойжалобойадвокатаСыроватскогоГ.А.ФИО10наприговорПервореченскогорайонногосудаПриморскогокраяот27сентября2022года,которым
ФИО11ДД.ММ.ГГГГ,гражданин<адрес>,женатый,имеющийтроихмалолетнихдетей,сосреднимспециальнымобразованием,временнозарегистрированныйипроживающийпоадресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>,неработающий,судимый
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Всоответствииспунктом«а»ч.3.1ст.ФИО12.подстражейс22.03.2022довступленияприговоравзаконнуюсилузачтеновсроклишениясвободыизрасчета1деньсодержанияподстражейза1деньотбываниянаказаниявИКстрогогорежима.
Мерапресечения,ФИО13.ввидезаключенияподстражу,оставленабезизменениядовступленияприговоравзаконнуюсилу.
Поделуразрешенасудьбавещественныхдоказательств.
ЗаслушавдокладсудьиДанилочкинойЕ.О.,выступлениеадвокатаСыроватскогоГ.А.,ФИО14.(путемвидеоконференцсвязи),выступлениепрокурораКочергинаФ.А.,полагавшего,чтоприговорсудазаконныйиобоснованный,адоводыапелляционнойжалобынесостоятельны,судапелляционнойинстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15признанвиновнымиосуждензаграбеж,тоестьоткрытоехищениечужогоимущества.
Указанноепреступлениесовершеновпериодвременис18часов30минутдо19часов00минут21.03.2022врайонед.6по<адрес>,приобстоятельствах,изложенныхвописательно-мотивировочнойчастиприговора.
ФИО16.винупризналвполномобъеме.
Приговорпостановленвособомпорядкебезпроведениясудебногоразбирательства.
ВапелляционнойжалобеадвокатСыроватскийГ.А.ФИО17указал,чтосприговоромнесогласен,считаетегонезаконнымичрезмерносуровым.Считает,чтоприпостановленииприговорасудомпервойинстанциивописательно-ФИО18.преступления.Указывает,ФИО19.враскрытииирасследованиипреступления,неисследованывуказаннойчастиматериалыделаинедопрошеныобэтомсвидетели.Считает,чтоприопределениивидаиразмеранаказаниянеданодостаточнойоценкисмягчающимвинуобстоятельствам,неучтено,чтонамоментвынесенияприговорасоставсемьиосужденногоизменился,семьяпополниласьещеодниммалолетнимребенком.Проситприговоризменить,ФИО20болеемягкоенаказаниенесвязанноеслишениемсвободылибоизменитьвидисправительногоучреждения.
ВвозраженияхнаапелляционнуюжалобугосударственныйобвинительстаршийпомощникпрокурораПервореченскогорайонаг.ФИО21полагаяприговорзаконнымиобоснованным,проситоставитьегобезизменения,отказатьвудовлетворенииапелляционнойжалобы.
Проверивматериалыдела,изучивдоводыапелляционнойжалобы,возражения,выслушавучастниковпроцесса,судапелляционнойинстанцииприходиткследующимвыводам.
ФИО22поегоходатайствупостановленвособомпорядкесудебногоразбирательства,предусмотренномглавой40УПКРФ,безисследованиядоказательств.
Всоответствиистребованиямист.314ч.1УПКРФ,условиямипримененияособогопорядкапринятиясудебногорешенияявляются,вчастности,осознаниеобвиняемымхарактераипоследствийзаявленногоимходатайства,пониманиеобвиняемымсуществаобвиненияисогласиеснимвполномобъеме,отсутствиеоснованийдляпрекращенияуголовногодела.
Посмыслуп.22ст.5,ч.2ст.171,п.4,5ч.1ст.220,п.5ч.1ст.225УПКРФ,подобвинением,скоторымсоглашаетсяобвиняемый,заявляяходатайствоопостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства,следуетпониматьфактическиеобстоятельствасодеянногоим,формувины,мотивысовершенногодеяния,юридическуюоценкусодеянного,характериразмервреда,причиненногопреступлением.
Так,приознакомлениисматериаламиделавпорядкест.217УПКРФ,ФИО23заявилходатайствоопостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства.Каквидноизпротоколасудебногозаседания,ФИО24ходатайстваопостановленииприговорабезисследованиядоказательствподелувсвязисегосогласиемспредъявленнымобвинением.Данноеходатайствоондобровольноподдержалвсудебномзаседаниивприсутствиисвоегозащитникаипослеконсультациисним,всвязисчемрассмотрениеделабылопроведеновособомпорядкессогласиягосударственногообвинителя,ссоблюдениемправизаконныхинтересовсторон.
Судправильно,ссоблюдениемусловий,предусмотренныхглавой40УПКРФ,постановилприговорбезпроведениясудебногоразбирательства,ссоблюдениемвсехправосужденного.
Согласноположениямст.316УПКРФ,припостановленииприговоравособомпорядкебезпроведениясудебногоразбирательства,суднепроводитвобщемпорядкеисследованиеиоценкудоказательств,собранныхподелу,толькоисследуетобстоятельства,смягчающиеиотягчающиенаказание.
Припостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательствапоходатайствуосужденного,судпришелкверномувыводуотом,чтообвинение,ФИО25.согласился,являетсяобоснованнымиподтверждаетсясобраннымипоуголовномуделудоказательствами.
Доводыапелляционнойжалобы,сводящиесякоценкедоказательствпоуголовномуделу,оспариваниюквалификациисодеянного,немогутбытьпредметомпроверкисудаапелляционнойинстанции,посколькувсилуст.317УПКРФприговор,постановленныйвсоответствиисглавой40УПКРФ,неможетбытьобжалованпооснованию,предусмотренномуп.1ст.389.15УПКРФ,аименно,всвязиснесоответствиемвыводовсудафактическимобстоятельствамдела.
Обобстоятельствахпофактическимобстоятельствам,указанныхвсудебномзаседанииапелляционнойинстанции,осужденныйвсудепервойинстанциинезаявлял.
ФИО26.,судегодействиямдалправильнуююридическуюоценку,квалифицировавихпоч.1ст.161УКРФкакграбеж,тоестьоткрытоехищениечужогоимущества.
Какследуетизприговора,прирешениивопросаонаказании,судпервойинстанции,руководствуясьобщиминачаламиназначениянаказания,принялвовниманиехарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,обстоятельствадела,ФИО27.,втомчислесмягчающиеиотягчающеенаказание,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденногоинаусловияжизниегосемьи.ФИО28.,ФИО29.,подробноисследовалисьсудомпервойинстанции,всвязисчем,доводзащитникаопровергающийданныйфактявляетсянесостоятельным.
ФИО30судпринялвовниманиеимеющиесясмягчающиеиотягчающееобстоятельства,ФИО31ичленовегосемьи,инвалидностьегоотца,положительныехарактеристики,оказаниеблаготворительнойпомощиКГКУ«Центрсодействиясемейномуустройству№2г.Владивостока»,наличиеунегогарантированноготрудоустройстваиместажительствавг.Владивостоке.
Обстоятельствамисмягчающимнаказание,вопрекидоводамапелляционнойжалобызащитника,ФИО32всовершенномпреступлении,егораскаяниевсодеянном,явкусповинной,активноеспособствованиераскрытиюирасследованиюпреступления,наличиемалолетнихдетей,возмещениеимущественногоущербапотерпевшему.
Крометого,вопрекидоводамапелляционнойжалобыадвоката,какследуетизпротоколасудебногозаседания(л.д.75-76)судомбылидопрошенысвидетелизащитыпохарактеризующимобстоятельствам.
Такимобразом,судомучтенывсеизвестныенамоментрассмотренияуголовногоделасмягчающиенаказаниеобстоятельства.
Доводыапелляционнойжалобызащитникаонеобходимостипризнаниясмягчающимнаказаниеобстоятельствомрождениенамоментвынесенияприговораещеодногомалолетнегоребенканесостоятельныпоследующимобстоятельствам.Посмыслузаконаобстоятельства,каксмягчающие,такиотягчающиенаказание,устанавливаютсясудомидолжныиметьместолибонамоментсовершенияпреступления,либонамоментпостановленияприговора.Намоментрассмотренияуголовногодела,доказательств,подтверждающихрождениеуосужденногоребенка,судупредставленонебыло,несодержаттаковыхиматериалыуголовногодела.
Какследуетизпротоколасудебногозаседания,ФИО33.несообщалосьсудуонахожденииегосупругивсостояниибеременностиилирожденииунегоребенка,каких-либодокументов,подтверждающихданныеобстоятельствавсудпервойинстанции,осужденныйнепредставлял,всвязисчемусуданебылооснованийдляпризнаниясмягчающимобстоятельствомрождениенамоментвынесенияприговораещеодногомалолетнегоребенка.
Вместестем,ФИО34.малолетнихдетей,чтообоснованнопризнанообстоятельством,смягчающимнаказание.
Болеетого,признаниевкачествесмягчающегонаказаниеобстоятельствавсоответствиисп.«г»ч.1ст.61УКРФ-наличиемалолетнегоребенка,независитотколичествамалолетнихдетей,всвязисчемпредставленныйзащитникомвсудапелляционнойинстанциидокумент,ФИО36.
Обстоятельством,отягчающимнаказаниеосужденному,ФИО35.рецидивапреступлений.
Посколькунаказаниеприменяетсявцеляхвосстановлениясоциальнойсправедливости,учитываянеобходимостьсоответствиянаказанияхарактеруистепениобщественнойопасностипреступления,обстоятельствамегосовершенияиличностиосужденного,ФИО37.,наусловияегожизниижизниегосемьи,принимаявовниманиеконкретныеобстоятельствадела,наличиеобстоятельствсмягчающихиотягчающегонаказание,судпервойинстанцииобоснованопришелквыводу,чтовцеляхвосстановлениясоциальнойсправедливости,законнымивполноймереотвечающимзадачамицелямнаказания,закрепленнымвуголовномзаконодательствеРФпринципамгуманизмаисправедливостибудетназначениенаказаниявотношенииосужденноговвидереальноголишениясвободы.
Притакихобстоятельствах,судапелляционнойинстанцииполагает,чтовыводысудапервойинстанциипривынесениирешенияонаказании,ФИО38.надлежащимобразоммотивированыиневызываютсомненийвихправильности.Основанийдлясмягчениянаказаниялибодляпримененияположенийст.64УКРФ,судапелляционнойинстанциинеусматривает.Всезаслуживающиевниманияобстоятельстваприрешениивопросаовидеиразмеренаказаниябылиучтены.
Видисправительногоучреждения,определенныйсудомосужденному,соответствуеттребованиямп.«б»ч.1ст.58УКРФ.
Основанийдлятого,чтобыдаватьинуюоценкутемфактическимобстоятельствам,которымисудпервойинстанциируководствовалсяприпринятииуказанногорешения,судапелляционнойинстанцииненаходит.
Сучетомизложенного,приговорпризнаетсязаконным,обоснованнымисправедливым;аапелляционнаяжалобаадвокатанеподлежащейудовлетворению.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.389.13,389.20,389.28УПКРФ,судапелляционнойинстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░39.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░40.░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░47.1░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░