Решение от 06.12.2022 по делу № 22-5745/2022 от 15.11.2022

СудьяЛихачевС.Г.дело№22-5745/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток06декабря2022годаПриморскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьи

припомощникесудьи                            ДанилочкинойЕ.О.

                            ЦаревеС.В.сучастиемпрокурора                            КочергинаФ.А.адвоката,предоставившегоордер№49/22

от06.12.2022,удостоверение№2125                         СыроватскогоГ.А.                        переводчика                                                                  ХоликоваК.О.рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииматериалыуголовногоделасапелляционнойжалобойадвокатаСыроватскогоГ.А.ФИО10наприговорПервореченскогорайонногосудаПриморскогокраяот27сентября2022года,которым

ФИО11ДД.ММ.ГГГГ,гражданин<адрес>,женатый,имеющийтроихмалолетнихдетей,сосреднимспециальнымобразованием,временнозарегистрированныйипроживающийпоадресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>,неработающий,судимый

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Всоответствииспунктом«а»ч.3.1ст.ФИО12.подстражейс22.03.2022довступленияприговоравзаконнуюсилузачтеновсроклишениясвободыизрасчета1деньсодержанияподстражейза1деньотбываниянаказаниявИКстрогогорежима.

Мерапресечения,ФИО13.ввидезаключенияподстражу,оставленабезизменениядовступленияприговоравзаконнуюсилу.

Поделуразрешенасудьбавещественныхдоказательств.

ЗаслушавдокладсудьиДанилочкинойЕ.О.,выступлениеадвокатаСыроватскогоГ.А.,ФИО14.(путемвидеоконференцсвязи),выступлениепрокурораКочергинаФ.А.,полагавшего,чтоприговорсудазаконныйиобоснованный,адоводыапелляционнойжалобынесостоятельны,судапелляционнойинстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15признанвиновнымиосуждензаграбеж,тоестьоткрытоехищениечужогоимущества.

Указанноепреступлениесовершеновпериодвременис18часов30минутдо19часов00минут21.03.2022врайонед.6по<адрес>,приобстоятельствах,изложенныхвописательно-мотивировочнойчастиприговора.

ФИО16.винупризналвполномобъеме.

Приговорпостановленвособомпорядкебезпроведениясудебногоразбирательства.           

    ВапелляционнойжалобеадвокатСыроватскийГ.А.ФИО17указал,чтосприговоромнесогласен,считаетегонезаконнымичрезмерносуровым.Считает,чтоприпостановленииприговорасудомпервойинстанциивописательно-ФИО18.преступления.Указывает,ФИО19.враскрытииирасследованиипреступления,неисследованывуказаннойчастиматериалыделаинедопрошеныобэтомсвидетели.Считает,чтоприопределениивидаиразмеранаказаниянеданодостаточнойоценкисмягчающимвинуобстоятельствам,неучтено,чтонамоментвынесенияприговорасоставсемьиосужденногоизменился,семьяпополниласьещеодниммалолетнимребенком.Проситприговоризменить,ФИО20болеемягкоенаказаниенесвязанноеслишениемсвободылибоизменитьвидисправительногоучреждения.       

ВвозраженияхнаапелляционнуюжалобугосударственныйобвинительстаршийпомощникпрокурораПервореченскогорайонаг.ФИО21полагаяприговорзаконнымиобоснованным,проситоставитьегобезизменения,отказатьвудовлетворенииапелляционнойжалобы.

Проверивматериалыдела,изучивдоводыапелляционнойжалобы,возражения,выслушавучастниковпроцесса,судапелляционнойинстанцииприходиткследующимвыводам.

ФИО22поегоходатайствупостановленвособомпорядкесудебногоразбирательства,предусмотренномглавой40УПКРФ,безисследованиядоказательств.

Всоответствиистребованиямист.314ч.1УПКРФ,условиямипримененияособогопорядкапринятиясудебногорешенияявляются,вчастности,осознаниеобвиняемымхарактераипоследствийзаявленногоимходатайства,пониманиеобвиняемымсуществаобвиненияисогласиеснимвполномобъеме,отсутствиеоснованийдляпрекращенияуголовногодела.

Посмыслуп.22ст.5,ч.2ст.171,п.4,5ч.1ст.220,п.5ч.1ст.225УПКРФ,подобвинением,скоторымсоглашаетсяобвиняемый,заявляяходатайствоопостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства,следуетпониматьфактическиеобстоятельствасодеянногоим,формувины,мотивысовершенногодеяния,юридическуюоценкусодеянного,характериразмервреда,причиненногопреступлением.

Так,приознакомлениисматериаламиделавпорядкест.217УПКРФ,ФИО23заявилходатайствоопостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательства.Каквидноизпротоколасудебногозаседания,ФИО24ходатайстваопостановленииприговорабезисследованиядоказательствподелувсвязисегосогласиемспредъявленнымобвинением.Данноеходатайствоондобровольноподдержалвсудебномзаседаниивприсутствиисвоегозащитникаипослеконсультациисним,всвязисчемрассмотрениеделабылопроведеновособомпорядкессогласиягосударственногообвинителя,ссоблюдениемправизаконныхинтересовсторон.

Судправильно,ссоблюдениемусловий,предусмотренныхглавой40УПКРФ,постановилприговорбезпроведениясудебногоразбирательства,ссоблюдениемвсехправосужденного.

Согласноположениямст.316УПКРФ,припостановленииприговоравособомпорядкебезпроведениясудебногоразбирательства,суднепроводитвобщемпорядкеисследованиеиоценкудоказательств,собранныхподелу,толькоисследуетобстоятельства,смягчающиеиотягчающиенаказание.

Припостановленииприговорабезпроведениясудебногоразбирательствапоходатайствуосужденного,судпришелкверномувыводуотом,чтообвинение,ФИО25.согласился,являетсяобоснованнымиподтверждаетсясобраннымипоуголовномуделудоказательствами.

Доводыапелляционнойжалобы,сводящиесякоценкедоказательствпоуголовномуделу,оспариваниюквалификациисодеянного,немогутбытьпредметомпроверкисудаапелляционнойинстанции,посколькувсилуст.317УПКРФприговор,постановленныйвсоответствиисглавой40УПКРФ,неможетбытьобжалованпооснованию,предусмотренномуп.1ст.389.15УПКРФ,аименно,всвязиснесоответствиемвыводовсудафактическимобстоятельствамдела.

Обобстоятельствахпофактическимобстоятельствам,указанныхвсудебномзаседанииапелляционнойинстанции,осужденныйвсудепервойинстанциинезаявлял.

ФИО26.,судегодействиямдалправильнуююридическуюоценку,квалифицировавихпоч.1ст.161УКРФкакграбеж,тоестьоткрытоехищениечужогоимущества.

Какследуетизприговора,прирешениивопросаонаказании,судпервойинстанции,руководствуясьобщиминачаламиназначениянаказания,принялвовниманиехарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,обстоятельствадела,ФИО27.,втомчислесмягчающиеиотягчающеенаказание,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденногоинаусловияжизниегосемьи.ФИО28.,ФИО29.,подробноисследовалисьсудомпервойинстанции,всвязисчем,доводзащитникаопровергающийданныйфактявляетсянесостоятельным.

ФИО30судпринялвовниманиеимеющиесясмягчающиеиотягчающееобстоятельства,ФИО31ичленовегосемьи,инвалидностьегоотца,положительныехарактеристики,оказаниеблаготворительнойпомощиКГКУ«Центрсодействиясемейномуустройству№2г.Владивостока»,наличиеунегогарантированноготрудоустройстваиместажительствавг.Владивостоке.

Обстоятельствамисмягчающимнаказание,вопрекидоводамапелляционнойжалобызащитника,ФИО32всовершенномпреступлении,егораскаяниевсодеянном,явкусповинной,активноеспособствованиераскрытиюирасследованиюпреступления,наличиемалолетнихдетей,возмещениеимущественногоущербапотерпевшему.

Крометого,вопрекидоводамапелляционнойжалобыадвоката,какследуетизпротоколасудебногозаседания(л.д.75-76)судомбылидопрошенысвидетелизащитыпохарактеризующимобстоятельствам.

Такимобразом,судомучтенывсеизвестныенамоментрассмотренияуголовногоделасмягчающиенаказаниеобстоятельства.

Доводыапелляционнойжалобызащитникаонеобходимостипризнаниясмягчающимнаказаниеобстоятельствомрождениенамоментвынесенияприговораещеодногомалолетнегоребенканесостоятельныпоследующимобстоятельствам.Посмыслузаконаобстоятельства,каксмягчающие,такиотягчающиенаказание,устанавливаютсясудомидолжныиметьместолибонамоментсовершенияпреступления,либонамоментпостановленияприговора.Намоментрассмотренияуголовногодела,доказательств,подтверждающихрождениеуосужденногоребенка,судупредставленонебыло,несодержаттаковыхиматериалыуголовногодела.

Какследуетизпротоколасудебногозаседания,ФИО33.несообщалосьсудуонахожденииегосупругивсостояниибеременностиилирожденииунегоребенка,каких-либодокументов,подтверждающихданныеобстоятельствавсудпервойинстанции,осужденныйнепредставлял,всвязисчемусуданебылооснованийдляпризнаниясмягчающимобстоятельствомрождениенамоментвынесенияприговораещеодногомалолетнегоребенка.

Вместестем,ФИО34.малолетнихдетей,чтообоснованнопризнанообстоятельством,смягчающимнаказание.

Болеетого,признаниевкачествесмягчающегонаказаниеобстоятельствавсоответствиисп.«г»ч.1ст.61УКРФ-наличиемалолетнегоребенка,независитотколичествамалолетнихдетей,всвязисчемпредставленныйзащитникомвсудапелляционнойинстанциидокумент,ФИО36.

Обстоятельством,отягчающимнаказаниеосужденному,ФИО35.рецидивапреступлений.

Посколькунаказаниеприменяетсявцеляхвосстановлениясоциальнойсправедливости,учитываянеобходимостьсоответствиянаказанияхарактеруистепениобщественнойопасностипреступления,обстоятельствамегосовершенияиличностиосужденного,ФИО37.,наусловияегожизниижизниегосемьи,принимаявовниманиеконкретныеобстоятельствадела,наличиеобстоятельствсмягчающихиотягчающегонаказание,судпервойинстанцииобоснованопришелквыводу,чтовцеляхвосстановлениясоциальнойсправедливости,законнымивполноймереотвечающимзадачамицелямнаказания,закрепленнымвуголовномзаконодательствеРФпринципамгуманизмаисправедливостибудетназначениенаказаниявотношенииосужденноговвидереальноголишениясвободы.

Притакихобстоятельствах,судапелляционнойинстанцииполагает,чтовыводысудапервойинстанциипривынесениирешенияонаказании,ФИО38.надлежащимобразоммотивированыиневызываютсомненийвихправильности.Основанийдлясмягчениянаказаниялибодляпримененияположенийст.64УКРФ,судапелляционнойинстанциинеусматривает.Всезаслуживающиевниманияобстоятельстваприрешениивопросаовидеиразмеренаказаниябылиучтены.

Видисправительногоучреждения,определенныйсудомосужденному,соответствуеттребованиямп.«б»ч.1ст.58УКРФ.

Основанийдлятого,чтобыдаватьинуюоценкутемфактическимобстоятельствам,которымисудпервойинстанциируководствовалсяприпринятииуказанногорешения,судапелляционнойинстанцииненаходит.

Сучетомизложенного,приговорпризнаетсязаконным,обоснованнымисправедливым;аапелляционнаяжалобаадвокатанеподлежащейудовлетворению.

Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.389.13,389.20,389.28УПКРФ,судапелляционнойинстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░39.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.░░░40.░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░47.1░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-5745/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Звездарюк Т.В.
Другие
Сафоев Феруз Фахриддинович
Третьяков Е.Г.
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Данилочкина Елена Олеговна
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее