Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-381/2023 [16-6365/2022] - (П16-6365/2022) от 28.09.2022

                                                 №П16-381/2023

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                             14 апреля 2023 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Онищенко С.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя – главы КФХ «Онищенко С.И.» Онищенко Сергея Ивановича,

установил:

постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года ИП глава КФХ «Онищенко С.И.» Онищенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

       Определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года жалоба Онищенко С.И. на постановление судьи районного суда, возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства Онищенко С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Онищенко С.И. ставит вопрос об отмене постановления судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года и определения судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года, считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

      Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Судья краевого суда отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, так как невыполнение требований к оформлению жалобы по делу об административном правонарушении к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы не относится.

Так, судья краевого суда указал, что обжалуемое постановление судьи Калининского районного суда вынесено 19 ноября 2021 года.

Копия обжалуемого судебного постановления вручена заявителю 2 марта 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, срок на обжалование судебного постановления истек 12 марта 2022 года.

Заявителем первоначально была направлена жалоба на судебное постановление в электронном виде, которая была возвращена ее подателю определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 марта 2022 года.

Повторно жалоба на постановление судьи от 19 ноября 2021 года подана заявителем в районный суд 4 апреля 2022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку подана заявителем за пределами установленного законом срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

После этого Онищенко С.И. 25 апреля 2022 года была вновь подана жалоба на постановление судьи от 19 ноября 2021 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование ходатайства указано, что срок пропущен по независящим от него причинам.

Судьей краевого суда от 1 июня 2022 года Онищенко С.И. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако с определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности судьей краевого суда не выполнены, поскольку законных оснований для возвращения жалобы Онищенко С.И. не установлено.

КоАП РФ не содержит конкретного перечня оснований для возврата жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

В любом случае в каждой ситуации суд должен исходить из конкретных обстоятельств дела.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб, возможно применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Постановление от 13.01.2023 N 78-АД22-88-К3).

Согласно действующей правовой позиции, суд (иной орган) вправе вернуть жалобу, не соответствующую вышеназванным требованиям закона.

Одним из оснований для возврата жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является несоблюдение формы подачи жалобы. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде (Решение Верховного Суда РФ от 21.06.2019 N 20-ААД19-2).

Однако, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей краевого суда не учтено, что постановление судьи районного суда от 19 ноября 2021 года вручено Онищенко С.И. 26 февраля 2022 года. Таким образом, это обстоятельство можно признать уважительной причиной для восстановлении процессуального срока Онищенко С.И.

Несоблюдение формы жалобы не должно влиять на реализацию законных прав на обжалование судебного акта.

В силу изложенного, доводы жалобы Онищенко С.И. заслуживают внимания.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года и возвращения дела новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Судье Краснодарского краевого суда следует учесть изложенное при принятии к рассмотрению жалобы Онищенко С.И.

Поскольку определения судьи Краснодарского краевого суда от 1 июня 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи районного суда и о необходимости его отмены, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление судьи районного суда фактически в законную силу не вступало и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

В связи с этим, производство по жалобе в части обжалования постановления судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года подлежит прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░