К делу № 12- 53\2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
29 июля 2014 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Ломака Л. А.
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
с участием правонарушителя Бондаренко Д.В.
рассмотрев в апелляционном порядке дело по жалобе Бондаренко Дмитрия Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 от 10.06.2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
26.04.2014 года был составлен протокол о совершении Бондаренко Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Постановлением от 10.06.2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Бондаренко Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в 30000 рублей.
Бондаренко Д.В., считая незаконным и необоснованным данное постановление, обратился в суд с жалобой указав, что с постановлением суда он не согласен, так как действительно его остановили и предложили освидетельствование на месте, но он потребовал документы о поверке теста, в чем ему било отказано. Он настаивал на освидетельствовании в больнице, но ему отказали. Свидетели на месте составления протокола, чьи стоят подписи не присутствовали, а тех свидетелей, которых он просил включить в протокол и которые присутствовали на месте составления протокола, сотрудник ГИБДД не опросил, хотя он настаивал на этом. Он был вынужден подписать протокол, так как инспектор ему объяснил, что в этом ничего страшного нет и они его отпустят, при этом инспектор стал составлять на него административный материал, но протокол ему не вручил, хотя заставили об этом расписаться. Он считает, что нарушено его право на защиту, а доказательства по административному делу собраны с нарушением требований закона. Поэтому он просит отменить постановление мирового судьи, производство по материалу прекратить.
В судебном заседании Бондаренко Д.В. полностью поддержал доводы своей жалобы, просит ее удовлетворить и добавил, что мировой судья исказил в постановлении его показания и написал, что он вину признал в управлении транспортным средством после употребления спиртных напитков, однако привлек его к ответственности за отказ от освидетельствования, что противоречит протоколу судебного заседания. Его ходатайство о допросе свидетелей, очевидцев было оставлено без внимания, что нарушает его права. Поэтому он обратился в суд с настоящей жалобой и просит ее удовлетворить.
Представитель ДПС в зал судебного заседания не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания к отмене постановления мирового судьи ввиду существенных нарушений норм КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, исходя из положений норм КоАП РФ рассмотрение материала об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении полно и всесторонне исследовать все доказательства, представляемые сторонами.
При этом, показания правонарушителя, данные в судебном заседании и занесенные в протокол судебного заседания, должны быть идентичными.
Однако вопреки вышеуказанным требованиям, в постановлении мирового судьи от 10.06.2014г. указано, что Бондаренко В.Д. вину признал, однако данное указание отсутствует в протоколе судебного заседания, что является нарушением процессуального законодательства.
Кроме того доказательства по административному делу собраны с нарушением требований закона, что противоречит требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ.
В соответствии с требованием ст. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования…. При рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Однако мировым судьей не дана правовая оценка данным обстоятельствам, свидетели события не были допрошены в судебном заседании.
Допрошенные в судебном заседании качестве свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 пояснили, что в их присутствии составляли протокол, однако их не указали в качестве свидетелей по непонятным причинам, хотя они настаивали. При них Бондаренко Д.В. не отказывался от медицинского освидетельствования, а просил поехать в больницу на освидетельствование, однако его требования не были исполнены.
Проверив материалы дела, выслушав Бондаренко Д.В., и допросив свидетелей, обсудив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания к удовлетворению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 210 от 10.06.2014 года, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ следует отменить, производство по данному делу прекратить, так как в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказания и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении без полного исследования доказательств содеянного, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Поэтому суд лишен возможности сделать вывод о законности и обоснованности доводов, положенных в основу обжалуемого постановления суда, а также о надлежащей оценке юридически значимых обстоятельств по делу с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление было вручено Бондаренко Д.В. 10.06.2014 года, поэтому установленный законом срок для подачи жалобы не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 210 ░░ 10.06.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░