Решение по делу № 1-21/2022 (1-195/2021;) от 14.10.2021

дело №1- 21/2022

УИД 09 RS 0005-01-2021-001544-04

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР - Глушкова М.Н., помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР - Биджиева С.Р., подсудимого - Дотдаева А.Ш., его защитника - адвоката Лайпанова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

Дотдаева Альберта Шамилевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Учкекен, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес> <адрес>, проживающего по адресу - <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Дотдаев Альберт Шамилевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Дотдаев А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 57 минут, находясь перед торговым домом «<адрес>», расположенным по <адрес>, №, села <адрес> <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк Visa» №, с расчётным счетом №, зарегистрированную на имя Потерпевший №1.

В ходе визуального осмотра указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и утерянной последним ранее, Дотдаев А.Ш. выяснил, что может расплатиться данной банковской картой путём прикладывания ее к платежному терминалу, без введения пин-кода на сумму до 1000 (одной тысячи) рублей включительно. После чего, у Дотдаева А.Ш. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, для чего Дотдаев А.Ш. оставил себе указанную банковскую карту, тем самым незаконно завладел ею.

Далее, действуя умышленно, из корыстных побуждений и желая обогатиться за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, реализуя свой внезапно возникший, единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, № «б», на имя Потерпевший №1, в период времени с 18 часов 59 минут до 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящими на расчетном счете № указанной банковской карты в торговом доме, магазинах и аптеке села <адрес> <адрес> на общую сумму 3730 рублей при следующих обстоятельствах, а именно:

-находясь в помещении торгового дома «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут оплатил покупку на сумму 400 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу;

-находясь помещении в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты оплатил покупку на сумму 450 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу,

-находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 27 минут по 19 часов 29 минут оплатил покупку на сумму 100 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, и там же в три транзакции по 800 рублей оплатил покупку на сумму 2400 рублей путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу.

-находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут оплатил покупку на сумму 380 рублей, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу,

После чего, завладев похищенным, Дотдаев А.Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3730 рублей.

Вышеуказанные действия Дотдаева А.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Дотдаев А.Ш. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Дотдаева А.Ш., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он вышел из дома и направился в сторону центра села <адрес>, около 18 часов 50 минут, перед торговым домом «<данные изъяты>», увидел на прилегающей территории торгового дома пластиковую банковскую карту.

Затем, оглянулся по сторонам, поднял карту, осмотрел ее и увидел данные владельца карты, а также, что данная карта была бесконтактная, то есть, с возможностью оплаты покупок до 1000 рублей без помощи пароли карты, а именно путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу. В этот момент у него возник умысел, похитить денежные средства с данной банковской карты.

Далее, около 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Дотдаев), реализуя свой умысел зашел в торговый дом «<данные изъяты>», где купил какао-порошок «Мехмед Эфенди» за 400 рублей, около 19 часов 04 минуты того же дня, он зашел в расположенный не подалёку от торгового дома «<данные изъяты>» в продуктовый магазин «<данные изъяты>», где купил кофе «Нури Топар» на общую сумму 450 рублей, расплатился посредством безналичной оплаты через платежный терминал.

После, около 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (Дотдаев) зашел в магазин мужской одежды и обуви «<адрес>» в селе <адрес>, выбрал себе кроссовки за 2400 рублей и носки за 100 рублей, и с согласия кассирши, которой он сказал, что забыл пароль карты, оплатил стоимость товара в три транзакции по 800 рублей на общую сумму 2400 и 100 рублей за носки, посредством бесконтактной оплаты, через платежный терминал.

Кроме того, примерно в 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дотдаев зашел в аптеку «<данные изъяты>» в селе <адрес>, где также купил два сиропа от кашля «Бронхолитин», на общую 380 рублей, и оплатил также посредством бесконтактной оплаты, через платежный терминал.

Затем, Дотдаев пешком вернулся домой и положил данную карту на полку в своей комнате и примерно через час он начал сожалеть о содеянном, понимая, что за его действия может наступить ответственность.

На следующий день подумал, что владелец карты, которую он похитил, уже заблокировал ее, потому что он знает, что после оплаты покупки владельцу карты приходит смс-уведомление. Искать или возвращать данную банковскую карту хозяину Дотдаев не собирался, не сообщил об этом своим близким, ни знакомым, а также соответствующим компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудниками полиции, в надежде смягчить себе наказание он (Дотдаев) признался в содеянном, и добровольно выдал банковскую карту следователю.

Свою вину в совершении кражи денежных средств с банковского счета указанной карты в размере 3 730 рублей признает полностью и искренне раскаивается.

л.д. 164-167

        Несмотря на признание Дотдаевым А.Ш. вины, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании из которых следует, что он является клиентом ПАО «Сбербанк», где у него открыт банковский счет с банковской картой. Счет банковской карты открыт в дополнительном офисе ПАО Сбербанк в селе <адрес> к данной карте услуга «Мобильный банк» не подключена, картой можно оплачивать посредством платежных терминалов путем бесконтактной оплаты покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, после работы, он заехал в торговый дом «<данные изъяты>» в центре села <адрес>, где купил необходимые продукты питания и расплатился находящимся при нем указанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, примерно через 10-15 минут он вышел из магазина и поехал домой.

На следующий день, не находя своей карты, чтобы третьи лица не воспользовались его банковской картой, посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» он заблокировал ее.

Далее, через несколько дней, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», чтобы пополнить счет мобильного телефона и, просматривая историю операций, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были совершены покупки другим лицом, после ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением в ОМВД России по Малокарачаевскому району о данном факте. Кто похитил принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета, ему не было известно.

В последующем ему (Потерпевший №1) от сотрудников полиции стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил Дотдаев Альберт, который добровольно возместил ему ущерб в сумме 3730 рублей, у него (Потерпевший №1) к подсудимому Дотдаеву претензий материального и морального характера не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает кассиром-продавцом в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Расчет за приобретенные товары производится наличными денежными средствами, либо по банковской карте, посредством приема через платежный терминал, уставленный в торговом доме у кассы.

ДД.ММ.ГГГГ она (Бостанова) в торговом доме «<данные изъяты>» работала на кассе. Вечером того же дня, ближе к 19 часам на кассу подошел молодой парень, высокого роста, худощавого телосложения, приобрел одну пачку какао стоимостью 400 рублей, оплатил покупку посредством бесконтактной оплаты, без ввода пид-кода через платежный терминал.

Этот парень часто заходит в торговый дом за покупками, в последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что тот парень оплатил свою покупку с чужой банковской карты.

л.д. 97 - 99

Показаниями свидетеля ФИО17 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает кассиром в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес> «б». Расчет за приобретенные товары производится наличными денежными средствами, либо по банковской карте, посредством приема через платежный терминал, уставленный в магазине у кассы.

ДД.ММ.ГГГГ она (Салпагарова) в магазине «<данные изъяты>» работала на кассе. Вечером того же дня, ближе к 19 часам на кассу подошел молодой парень, высокого роста, худощавого телосложения, приобрел товар на сумму 450 рублей, оплатил покупку посредством бесконтактной оплаты, без ввода пид-кода через платежный терминал.

Этот парень часто заходит в магазин «<данные изъяты>» за покупками, в последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что тот парень оплатил свою покупку с чужой банковской карты.

л.д. 102-104

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает кассиром-продавцом в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>. Расчет за приобретенные товары производится наличными денежными средствами, либо по банковской карте, посредством приема через платежный терминал, уставленный в магазине у кассы.

ДД.ММ.ГГГГ она (Байчорова) в магазине «<данные изъяты>» работала на кассе. Вечером того же дня, ближе к 19 часам на кассу подошел молодой парень, высокого роста, худощавого телосложения, приобрел различный товар, сказал, что будет расплачиваться путем безналичной оплаты, однако он пояснил, что забыл пароль от своей карты и попросил произвести оплату в несколько транзакций, она (Байчорова) согласилась, поверив ему.

Далее, указанный парень оплатил посредством платежного терминала магазина путем прикладывания банковской карты, без ввода пороли в одну транзакцию за носки в сумме 100 рублей и в три транзакции по 800 рублей за приобретенные кроссовки в сумме 2400 рублей, всего общая сумма его покупок составила 2 500 рублей.

Этот парень часто заходит в магазин «<данные изъяты>» за покупками, в последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что тот парень оплатил свою покупку с чужой банковской карты.

л.д. 107-109

Анализируя показания потерпевшего - Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей - Свидетель №1, Свидетель №2-А., Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств. сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе расследования по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

Потерпевший - Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, свидетели - ФИО10, Свидетель №2-А., Свидетель №3 на предварительном следствии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей.

Сведениями, сообщенными потерпевшим и свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого Дотдаева А.Ш. в совершении вышеуказанного преступления.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями, при этом учитывается и то, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие, в силу положений статьи 73 УПК РФ, значение для уголовного дела, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого Дотдаева А.Ш. данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями потерпевшего и свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания Дотдаева А.Ш. получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены прилегающая территория и торговое помещение торгового дома «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, №, где Дотдаев Ш.А. незаконного завладел банковской картой, а также похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 через платежный терминал; торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, № «б», где Дотдаев Ш.А. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 через платежный терминал магазина; торговое помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, №, где Дотдаев Ш.А. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 через платежный терминал; помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> «а», где Дотдаев Ш.А. похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 через платежный терминал.

л.д. 19-32

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого перед домовладением, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, у Дотдаева А.Ш. была изъята банковская карта.

л.д. 33-40

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на место перед торговым домом «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, №, он потерял банковскую карту.

л.д. 64-70

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого изъят оптический диск с двумя фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом доме «<адрес>» по адресу: <адрес>, №.

л.д. 43-45

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> «б».

л.д. 48-50

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

л.д. 53-55

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого изъята история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в кабине СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «а».

л.д. 72-76

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого были осмотрены: банковская карта №, содержащаяся в прозрачном канцелярском файле, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Дотдаева А.Ш.; история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; фотоснимки экрана мобильного телефона (скрин-шоты) покупок по банковской карте из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» на 7 листах бумаги формата А4, предоставленные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 114-119

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Дотдаева А.Ш. и его защитника в ходе, которого был осмотрен изъятый оптический диск с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме «Къобан», расположенном по адресу: <адрес>, №.

л.д. 131-139

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Дотдаева А.Ш. и его защитника в ходе, которого был осмотрен изъятый оптический диск с одним фрагментам видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б».

л.д. 142-146

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Дотдаева А.Ш. и его защитника, в ходе, которого был осмотрен изъятый оптический диск с одним фрагментам видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятый при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, №.

л.д. 149-157

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого Дотдаева А.Ш. данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Дотдаева А.Ш. в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Дотдаева А.Ш. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Дотдаева А.Ш. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая Дотдаеву А.Ш. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

Дотдаев А.Ш. молод, совершил одно тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, состоит на воинском учете, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дотдаева А.Ш., в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дотдаева А.Ш. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Дотдаев А.Ш. совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения в сфере собственности.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы или без такового.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Дотдаевым А.Ш. преступления, суд находит не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а равно и наказания в виде принудительных работ, считая такое наказание недостаточным для исправления и перевоспитания осужденного, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Дотдаевым А.Ш. преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствие со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого Дотдаев А.Ш. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие у подсудимого Дотдаев А.Ш. постоянного места работы и источников доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд считает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Дотдаева А.Ш. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Дотдаева А.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу в ходе судебного процесса не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Оснований для освобождения Дотдаева А.Ш. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, сведений об его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дотдаева Альберта Шамилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Дотдаеву Альберту Шамилевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Дотдаева Альберта Шамилевича обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дотдаева Альберта Шамилевича, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: банковская карта № <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Дотдаева А.Ш., содержащаяся в бумажном конверте; история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1; фотоснимки экрана мобильного телефона (скрин-шоты) из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» покупок по банковской карте на 7 листах бумаги формата А4, предоставленные Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, изъятого при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в торговом доме «Къобан»; оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятого при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Аиша»; оптический диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятого при производстве выемки, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Къобан», подлежат хранению при уголовном деле

л.д. 120-130, 141, 148, 159

Взыскать с Дотдаева Альберта Шамилевича в счет возмещения процессуальных издержек - 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

     Председательствующий: